Registreren (gratis)Column (alle columns)
Zakkenrollers
Wil je voor jezelf beginnen, dan heb je verschillende keuzes. Daarbij is een van de belangrijkste vragen: wil je wel of niet sociaal verzekerd zijn? In loondienst heb je die keuze niet. Je bent het gewoon. En dat betekent dus ook dat je aanspraak kan maken op ww en wia als het mis gaat.Ondernemers die vanuit een eenmanszaak, bv of vof werken, hebben die aanspraken niet. Werk je echter via een freelance-bv of via een payroller, dan ben je wel sociaal verzekerd. Dit kan nadelig uitwerken op je koopkracht; er gaat immers geld naar meneer Bos dat je anders zou kunnen besteden aan de leuke zaken des levens.
Een van de voordelen is echter dat je onbeperkt voor één opdrachtgever kunt werken zonder dat er problemen met de Belastingdienst ontstaan. Zo kun je het koopkrachtverlies repareren. Ga je voor jezelf beginnen en heb je geen zin in gedonder met verzekeringen, de Belastingdienst en/of vindt je partner het fijn dat je sociaal verzekerd blijft, dan lijkt aansluiting bij een payroller dus een logische stap.
Bij een payroller kom je op de loonlijst te staan. Er ontstaat dus een dienstverband. Je hebt geen recht op fiscale ondernemersvoordelen en als je ziek bent, word je niet doorbetaald. Op zich is het een mooi concept dat met name in de lagere regionen van de arbeidsmarkt (denk bijvoorbeeld aan de horeca) een goede rol vervult. Ben je echter een grootverdiener met een omzet die hoger is dan pakweg 50 mille op jaarbasis, dan ben je voor vele payrollers een dikke melkkoe.
Wie van mening is dat de verborgen kosten bij het aanbieden van bijvoorbeeld vliegtickets de pan uitrijzen, moet eens naar payrollers kijken: je wordt genaaid waar je bij staat.
Ik heb vele payroll-loonstroken doorgerekend de laatste jaren. Daar waar meestal werd gedacht dat de kosten van het systeem circa 2000 tot 2500 per jaar waren, lagen de werkelijke kosten vele malen hoger. Handig verborgen, onzichtbaar voor de leek verstopt in de werkgeverspremies. Nagenoeg zonder uitzondering staan die voor minimaal het dubbele van de werkelijke 6200 op de rekening. Tel daarbij op het gemis aan fiscale voordelen die je hebt als ondernemer in de bv of de eenmanszaak en een andere conclusie ligt voor de hand: payrollers zijn zakkenrollers. Die enkele uitzondering op de regel daargelaten natuurlijk.
(Deze column is ook gepubliceerd in De Telegraaf op 29 augustus 2008).
Kees de Kruiff - ZZP OKΙ
Kees de Kruiff is oprichter van ZZP OKÉ. Zijn organisatie bespaart freelancers tijd en geld. Bovendien is een VAR niet meer nodig. Je opereert als ondernemer (met alle fiscale voordelen) en bent tevens sociaal verzekerd. Slimme freelancers combineren het beste van twee werelden via ZZP OKÉ.
Meer columns door Kees de Kruiff52 Reacties
Eens met het feit dat het kostbaar is. Als je er bewust voor kiest, bijvoorbeeld omdat je geen langlopende arbeidscontracten hebt, vind ik het wel het overwegen waard.
Beste Kees,
Ik ken het fenomeen payrolling eigenlijk alleen van werkgeverszijde, niet als "alternatief" voor zelfstandig ondernemerschap. Payrolling is voor sommige sectoren - zoals de Horeca - een manier om flexibel met arbeidscontracten om te kunnen gaan. De ervaringen zijn overigens wisselend: de kosten vallen (volgens de meeste ondernemers) nogal mee, maar de meerwaarde is ook erg beperkt: de meeste bedrijven zitten te springen om personeel en de toppers vertikken het om via een payrollconstructie te werken.
2 vragen:
Groet,
Norbert Bakker,
Topicpartners
Ik ken het fenomeen payrolling eigenlijk alleen van werkgeverszijde, niet als "alternatief" voor zelfstandig ondernemerschap. Payrolling is voor sommige sectoren - zoals de Horeca - een manier om flexibel met arbeidscontracten om te kunnen gaan. De ervaringen zijn overigens wisselend: de kosten vallen (volgens de meeste ondernemers) nogal mee, maar de meerwaarde is ook erg beperkt: de meeste bedrijven zitten te springen om personeel en de toppers vertikken het om via een payrollconstructie te werken.
2 vragen:
- je stelt dat er (voor ondernemers) bij payrolling geen loondoorbetaling bij ziekte is. Kun je dat toelichten? Als er sprake is van een normaal loondienstverband met de payrollorganisatie als werkgever zou er volgens de WULBZ per definitie ook een wettelijke loondoorbetalingsplicht moeten zijn?
- je praat over werkgeverslasten en een absoluut maximum van EUR 6.200,-. Wat bedoel je daar precies mee? M.i. zijn "Werkgeverslasten" de som van werkgeverspremies sociale verzekeringen, CAO verplichtingen (o.a. pensioen, aanvulllingen etc) en werkgeversdeel individuele/facultatieve regelingen. Voor sommige sectoren liggen de werkgeverslasten erg hoog: voor de bouwnijverheid bijvoorbeeld kunnen de werkgeverslasten oplopen tot meer van 50% van de bruto salariskosten. Een stukadoor of tegelzetter die maandelijks EUR 2.000,- bruto verdient levert gemiddeld EUR 13.000,- aan werkgeverslasten op
Groet,
Norbert Bakker,
Topicpartners
Beste Norbert,
Dank voor je reactie.
Om je vragen te beantwoorden:
- Payrollers mogen, gelijk aan uitzenbureaus, obv "uurtje factuurtje" honoreren;
- 6.200 zijn de lasten voor "zakelijke dienstverlening"; daar geldt geen CAO.
Overigens had ik wat dat betreft wel duidelijker kunnen zijn in het artikel; ik had het over de doelgroep van ZZP OKÉ; dat zijn zonder uitzondering dienstverleners in de zakelijke dienstverlening en geen stukadoors, etc.
Groet
Kees
Dank voor je reactie.
Om je vragen te beantwoorden:
- Payrollers mogen, gelijk aan uitzenbureaus, obv "uurtje factuurtje" honoreren;
- 6.200 zijn de lasten voor "zakelijke dienstverlening"; daar geldt geen CAO.
Overigens had ik wat dat betreft wel duidelijker kunnen zijn in het artikel; ik had het over de doelgroep van ZZP OKÉ; dat zijn zonder uitzondering dienstverleners in de zakelijke dienstverlening en geen stukadoors, etc.
Groet
Kees
Ik weet niet of het zo eerlijk is om je concurrenten weg te zetten als zakenrollers. Jullie doen zelf ook geen vrijwilligerswerk lijkt me.
Quote : Maarten op 2 september 2008, 15:47
Ik denk dat het zakkenrollen niet zit in het vragen om geld voor een bepaalde dienst, maar om het ondoorzichtig opkloppen van je inkomstenstroom. Er zullen weinig klanten zijn die al die percentages gaan narekenen.
Ik weet niet of het zo eerlijk is om je concurrenten weg te zetten als zakenrollers. Jullie doen zelf ook geen vrijwilligerswerk lijkt me.
Ik denk dat het zakkenrollen niet zit in het vragen om geld voor een bepaalde dienst, maar om het ondoorzichtig opkloppen van je inkomstenstroom. Er zullen weinig klanten zijn die al die percentages gaan narekenen.
Fred, het gaat niet zozeer om de inhoud van de boodschap maar om de brenger - het komt de objectiviteit van de boodschap niet ten goede als het van een concurrent komt.
Peter, dat klopt wel, maar toch ben ik blij dat ik deze column las. Als ik ooit een payroller inhuur ben ik nu iig gewaarschuwd.
Uiteraard moet iedereen wel zelf bekijken hoe betrouwbaar de info is die hier gepost wordt. (Dat geldt overigens voor elke poster, ook ikzelf.) Maar om bij voorbaat er van uit te gaan dat het niet objectief is omdat het een concurrent is vind ik zelf te ver gaan.
Buyer, beware, is altijd het motto.
Uiteraard moet iedereen wel zelf bekijken hoe betrouwbaar de info is die hier gepost wordt. (Dat geldt overigens voor elke poster, ook ikzelf.) Maar om bij voorbaat er van uit te gaan dat het niet objectief is omdat het een concurrent is vind ik zelf te ver gaan.
Buyer, beware, is altijd het motto.
Als Kees enkel had gewaarschuwd dat sommige payrollers verborgen kosten in rekening brengen, had je mij niet gehoord.
In het bericht wordt echter gesteld dat alle payrollers "op een enkele uitzondering na" oplichters zijn en dat je nagenoeg zonder uitzondering wordt genaaid waar je bij staat. Het komt op mij over als "wij zijn goed en zij zijn slecht".
Payrollers hebben een brancevereniging, "Vereniging Payroll Ondernemingen" met opgelegde NEN certificering voor hun leden, en een eigen CAO. Natuurlijk zullen er bedrijven tussen zitten die misbruik maken, maar om nou te stellen dat de gehele concurrentie zakenrollers zijn, gaat mij te ver. Je concurrentie als afzetters weg zetten vind ik not-done.
In het bericht wordt echter gesteld dat alle payrollers "op een enkele uitzondering na" oplichters zijn en dat je nagenoeg zonder uitzondering wordt genaaid waar je bij staat. Het komt op mij over als "wij zijn goed en zij zijn slecht".
Payrollers hebben een brancevereniging, "Vereniging Payroll Ondernemingen" met opgelegde NEN certificering voor hun leden, en een eigen CAO. Natuurlijk zullen er bedrijven tussen zitten die misbruik maken, maar om nou te stellen dat de gehele concurrentie zakenrollers zijn, gaat mij te ver. Je concurrentie als afzetters weg zetten vind ik not-done.
Quote : Maarten op 7 september 2008, 13:17
Ja en Kees onderbouwt dat ook.
Quote:
Ik ben dan ook zeer benieuwd naar hun reactie
Quote:
Heb jij redenen om aan te nemen dat wat Kees schrijft, niet klopt? Ik lees het graag. En ik denk, Kees ook.
Ik ken Kees en zijn bedrijf overigens niet persoonlijk, en de payrollers ook niet, trouwens.
Als Kees enkel had gewaarschuwd dat sommige payrollers verborgen kosten in rekening brengen, had je mij niet gehoord.
In het bericht wordt echter gesteld dat alle payrollers "op een enkele uitzondering na" oplichters zijn en dat je nagenoeg zonder uitzondering wordt genaaid waar je bij staat. Het komt op mij over als "wij zijn goed en zij zijn slecht".
Ja en Kees onderbouwt dat ook.
Quote:
Payrollers hebben een brancevereniging, "Vereniging Payroll Ondernemingen" met opgelegde NEN certificering voor hun leden, en een eigen CAO.
Ik ben dan ook zeer benieuwd naar hun reactie
Quote:
Natuurlijk zullen er bedrijven tussen zitten die misbruik maken, maar om nou te stellen dat de gehele concurrentie zakenrollers zijn, gaat mij te ver. Je concurrentie als afzetters weg zetten vind ik not-done.
Heb jij redenen om aan te nemen dat wat Kees schrijft, niet klopt? Ik lees het graag. En ik denk, Kees ook
.Ik ken Kees en zijn bedrijf overigens niet persoonlijk, en de payrollers ook niet, trouwens.
Het is altijd goed te constateren dat een column reacties oproept en dat op basis daarvan een levendige discussie ontstaat. Mijn column is gebaseerd op feitelijke constateringen sinds ik ben begonnen in 2005.
Natuurlijk werken wij niet gratis. En ik ben ook geen voorstander van gratis diensten verlenen in de private sector. Daar ging het me ook niet om; het gaat me om transparantie in kostenstructuren. Dat is de kern.
Ook buiten dit forum heeft de column een aantal reacties opgeroepen. Kenmerkende overeenkomst: de inhoud is niet onder uit gehaald.
Fred, Maarten en Peter, dank je wel voor jullie bijdragen. Want ik heb hier wel iets van geleerd. Namelijk dat ik nog voorzichtiger moet zijn wanneer ik iets schrijf over dienstverleners die in dezelfde markt opereren als ZZP OKÉ.
Natuurlijk werken wij niet gratis. En ik ben ook geen voorstander van gratis diensten verlenen in de private sector. Daar ging het me ook niet om; het gaat me om transparantie in kostenstructuren. Dat is de kern.
Ook buiten dit forum heeft de column een aantal reacties opgeroepen. Kenmerkende overeenkomst: de inhoud is niet onder uit gehaald.
Fred, Maarten en Peter, dank je wel voor jullie bijdragen. Want ik heb hier wel iets van geleerd. Namelijk dat ik nog voorzichtiger moet zijn wanneer ik iets schrijf over dienstverleners die in dezelfde markt opereren als ZZP OKÉ.
Quote : ZZP OKE op 7 september 2008, 15:17
Maar toch slechts maar een deel van de payrollers in Nederland. Het deel wat niet bij je komt wellicht ook niet bij je omdat ze simpelweg tevreden zijn. Ik wil zeker niet beweren dat kiezen voor payrollers verstandig is, maar het bericht had een stuk meer waarde gehad als je zou schrijven "Let op, er zijn payrollers die verborgen kosten in rekening brengen." dan nu "Payrollers zijn oplichters". Met het eerste had je een punt gehad, met het tweede ben je gewoon niet eerlijk.
Het is altijd goed te constateren dat een column reacties oproept en dat op basis daarvan een levendige discussie ontstaat. Mijn column is gebaseerd op feitelijke constateringen sinds ik ben begonnen in 2005.
Maar toch slechts maar een deel van de payrollers in Nederland. Het deel wat niet bij je komt wellicht ook niet bij je omdat ze simpelweg tevreden zijn. Ik wil zeker niet beweren dat kiezen voor payrollers verstandig is, maar het bericht had een stuk meer waarde gehad als je zou schrijven "Let op, er zijn payrollers die verborgen kosten in rekening brengen." dan nu "Payrollers zijn oplichters". Met het eerste had je een punt gehad, met het tweede ben je gewoon niet eerlijk.
Quote:
Kom op Kees, dat meen je toch niet echt?
Ik geloof er gelukkig niets van.
Ik heb in een paar van mijn Sprout-columns heel fel van leer getrokken tegen de boeven in mijn branche: de provisiejagers, polispushers en bijspaar-mafia. Dat leverde heftige discussies op de fora op, boze brieven in het blad en zelfs een opzegging. Je denkt toch niet dat ik daardoor mijn toon ga matigen? Net als jij sta ik achter mijn mening. Die kan soms hard, fel, ja zelfs gemeen zijn, maar wel altijd met een heel sterke kern van waarheid. (Meneer John "my Easy Life, your investment" Wolders kan daar over meepraten: die heb ik ook wel eens aangepakt.)
Dat ik daarmee mijn concurrenten in een kwaad daglicht stel: so be it. Ze zijn vrij om te reageren, een klacht in te dienen of me voor het gerecht te dagen. Ik daag iedereen die zich aangesproken voelt daarmee uit om mij met feiten om de oren te slaan. Tot nu toe is ze dat nog niet gelukt.
Als je een bekende voetbalgoeroe bent en je maakt je concullega's in een column tot op het bot persoonlijk af dan vind iedereen je leuk en ben je de week daarop een graag geziene gast in de nieuwsshows Als je als Columnist van de Telegraaf daarentegen een keer iets "pittigs" roept over de payrollsector dan wordt je aangevallen, maar niet door de payrollers zelf, en ook niet met inhoudelijke argumenten (zoals je zelf zeer terecht opmerkt).
Kortom: muilkorf jezelf niet. Als je overtuigd bent van je eigen gelijk (maar uiteraard wel openstaat voor opbouwende kritiek daarop; en dat doe jij zeker) moet je gewoon zo door blijven gaan
Groet,
Norbert
Fred, Maarten en Peter, dank je wel voor jullie bijdragen. Want ik heb hier wel iets van geleerd. Namelijk dat ik nog voorzichtiger moet zijn wanneer ik iets schrijf over dienstverleners die in dezelfde markt opereren als ZZP OKÉ.
Kom op Kees, dat meen je toch niet echt?
Ik geloof er gelukkig niets van. Ik heb in een paar van mijn Sprout-columns heel fel van leer getrokken tegen de boeven in mijn branche: de provisiejagers, polispushers en bijspaar-mafia. Dat leverde heftige discussies op de fora op, boze brieven in het blad en zelfs een opzegging. Je denkt toch niet dat ik daardoor mijn toon ga matigen? Net als jij sta ik achter mijn mening. Die kan soms hard, fel, ja zelfs gemeen zijn, maar wel altijd met een heel sterke kern van waarheid. (Meneer John "my Easy Life, your investment" Wolders kan daar over meepraten: die heb ik ook wel eens aangepakt.)
Dat ik daarmee mijn concurrenten in een kwaad daglicht stel: so be it. Ze zijn vrij om te reageren, een klacht in te dienen of me voor het gerecht te dagen. Ik daag iedereen die zich aangesproken voelt daarmee uit om mij met feiten om de oren te slaan. Tot nu toe is ze dat nog niet gelukt.
Als je een bekende voetbalgoeroe bent en je maakt je concullega's in een column tot op het bot persoonlijk af dan vind iedereen je leuk en ben je de week daarop een graag geziene gast in de nieuwsshows Als je als Columnist van de Telegraaf daarentegen een keer iets "pittigs" roept over de payrollsector dan wordt je aangevallen, maar niet door de payrollers zelf, en ook niet met inhoudelijke argumenten (zoals je zelf zeer terecht opmerkt).
Kortom: muilkorf jezelf niet. Als je overtuigd bent van je eigen gelijk (maar uiteraard wel openstaat voor opbouwende kritiek daarop; en dat doe jij zeker) moet je gewoon zo door blijven gaan
Groet,
Norbert
Quote : ZZP OKE op 7 september 2008, 15:17
Ik denk dat dat de basis van de kritiek is, inderdaad. Het feit dat je in je column, al of niet terecht, het merendeel van je concurrentie afserveert kan uitgelegd worden als waardevolle waarschuwing, maar ook als achterbakse sneer.
Uitgaande van het feit dat je te goeder trouw bent wil je de tweede versie lijkt me koste wat kost vermijden.
Namelijk dat ik nog voorzichtiger moet zijn wanneer ik iets schrijf over dienstverleners die in dezelfde markt opereren als ZZP OKÉ.
Ik denk dat dat de basis van de kritiek is, inderdaad. Het feit dat je in je column, al of niet terecht, het merendeel van je concurrentie afserveert kan uitgelegd worden als waardevolle waarschuwing, maar ook als achterbakse sneer.
Uitgaande van het feit dat je te goeder trouw bent wil je de tweede versie lijkt me koste wat kost vermijden.
Ik ben het volledig met Norbert eens,
een colum behoort te prikkelen, anders kan je net zo goed een receptenartikel schrijven.
Het is mooi om te zien welke reacties jouw colum losmaakt, hetgeen volgens mij ook de essentie van een colum is.
Kees, als jij je colums gaat aanpassen, dan lees ik ze nooit meer !
een colum behoort te prikkelen, anders kan je net zo goed een receptenartikel schrijven.
Het is mooi om te zien welke reacties jouw colum losmaakt, hetgeen volgens mij ook de essentie van een colum is.
Kees, als jij je colums gaat aanpassen, dan lees ik ze nooit meer !
Beste Norbert, Peter en Sofiak,
Hartelijk dank voor de reacties (en voor de reus Norbert!); die zijn leuk om te lezen na een leuke avond met goed voer en een mooi glas vino. Natuurlijk ga ik de toon van mijn columns niet matigen; dat zou -in mijn geval- zeer tegennatuurlijk zijn
De kern van mijn verhaal is feitelijk "transparantie in kosten". Dat die bij payrollers ver te zoeken is bij freelancers die tot de "beter verdienende klasse" behoren, is een feit dat als een paal boven water staat. De loonstroken van nagenoeg alle bekende payrollers in die branche hebben onze burelen gepasseerd. En daar is deze column op gebaseerd. Misschien moet ik er maar eens een breed onderzoek op laten uitvoeren.
Dat die kosten niet transparant zijn, bewijst indirect ook een onderzoek van ABN AMRO. De rekenmeesters aldaar hebben uitgerekend dat de winstmarge in de branche 2% is. Indien je aan je klanten vertelt dat je je diensten voor 250 per maand of zo levert, dan hoef je geen rekenwonder te zijn om te becijferen dat een payroller wel een aanzienlijk groot volume nodig hebt om uberhaupt in de zwarte cijfers te blijven. Tel daar bij op de publicaties die de laatste week in oa het FD hebben gestaan over een overaanbod aan payrollers alsmede het aanzienlijk aantal malafide bedrijven in die branche, en het beeld is compleet.
Over de inhoud, toon of voice, hoe (on-)genuanceerd je in een dergelijke stukje proza mag zijn, etc, is eerder op dit forum een felle discussie gevoerd. Ik kan hier slechts herhalen wat ik doen ook heb gezegd. Je krijgt 400 woorden die moeten prikkelen. Dan is er voor nuance weinig ruimte, ik probeer die in dit geval letterlijk in de laatste zin aan te brengen.
Naar mijn mening prikkelt een goede column tot nadenken en het vormen van een opinie. Als ik dat doel bereik, ben ik al tevreden. Ongeacht of je het met me eens bent of niet. En mocht ik de plank falikant mis hebben geslagen, dan ben ik de eerste om (de redactie van De Telegraaf te vragen) te rectificeren.
Groet
Kees
PS: Voor de lezers die zich afvragen waarom ik die ABN AMRO-cijfers niet in het stuk heb genoemd: die informatie heb ik pas gekregen nadat de column was gepubliceerd.
Hartelijk dank voor de reacties (en voor de reus Norbert!); die zijn leuk om te lezen na een leuke avond met goed voer en een mooi glas vino. Natuurlijk ga ik de toon van mijn columns niet matigen; dat zou -in mijn geval- zeer tegennatuurlijk zijn
De kern van mijn verhaal is feitelijk "transparantie in kosten". Dat die bij payrollers ver te zoeken is bij freelancers die tot de "beter verdienende klasse" behoren, is een feit dat als een paal boven water staat. De loonstroken van nagenoeg alle bekende payrollers in die branche hebben onze burelen gepasseerd. En daar is deze column op gebaseerd. Misschien moet ik er maar eens een breed onderzoek op laten uitvoeren.
Dat die kosten niet transparant zijn, bewijst indirect ook een onderzoek van ABN AMRO. De rekenmeesters aldaar hebben uitgerekend dat de winstmarge in de branche 2% is. Indien je aan je klanten vertelt dat je je diensten voor 250 per maand of zo levert, dan hoef je geen rekenwonder te zijn om te becijferen dat een payroller wel een aanzienlijk groot volume nodig hebt om uberhaupt in de zwarte cijfers te blijven. Tel daar bij op de publicaties die de laatste week in oa het FD hebben gestaan over een overaanbod aan payrollers alsmede het aanzienlijk aantal malafide bedrijven in die branche, en het beeld is compleet.
Over de inhoud, toon of voice, hoe (on-)genuanceerd je in een dergelijke stukje proza mag zijn, etc, is eerder op dit forum een felle discussie gevoerd. Ik kan hier slechts herhalen wat ik doen ook heb gezegd. Je krijgt 400 woorden die moeten prikkelen. Dan is er voor nuance weinig ruimte, ik probeer die in dit geval letterlijk in de laatste zin aan te brengen.
Naar mijn mening prikkelt een goede column tot nadenken en het vormen van een opinie. Als ik dat doel bereik, ben ik al tevreden. Ongeacht of je het met me eens bent of niet. En mocht ik de plank falikant mis hebben geslagen, dan ben ik de eerste om (de redactie van De Telegraaf te vragen) te rectificeren.
Groet
Kees
PS: Voor de lezers die zich afvragen waarom ik die ABN AMRO-cijfers niet in het stuk heb genoemd: die informatie heb ik pas gekregen nadat de column was gepubliceerd.
Een culumn zoals deze kan ook alleen in de Telegraaf staan.
Als eerlijke ondernemer in de payrollbranche wekken deze uitspraken bij mij het sterke vermoeden dat Dhr. Kruiff teveel potentiële clienten van de payrollsector gebruik ziet maken.
Alleen beseft hij zich niet dat het ongenuanceerd over 1 kam scheren van een hele branche voor zijn bedrijf weinig zoden aan de dijk zal zetten.
Laat staan dat deze generalisering van de branche het keuzebeslissingsproces van de door hem genoemde groep ZZP`ers zal beinvloeden.
Integendeel zelfs, de slimme lezer binnen de doelgroep zal deze generalisering als zodanig herkennen en de boodschap van Dhr. Kruiff met zijn bedrijfsmatige achtergrond in de juiste context plaatsen.
Wellicht kan Dhr. Kruiff zijn doelgroep zich beter concentreren op het serieus nemen van zijn doelgroep.
De door hem genoemde 'grootverdieners' zijn dit namelijk niet geworden door het domweg ingaan op de eerste de beste werk-constructie. Nee, deze groep is prima in staat een gedegen keuze te nemen, kosten en baten af te wegen, risico`s in te schatten en indien nodig extern advies in te winnen.
Dat een groot deel van deze groep mensen reeds voor een payroll-constructie heeft gekozen spreekt dan ook voor de voordelen die het kan bieden.
Als eerlijke ondernemer in de payrollbranche wekken deze uitspraken bij mij het sterke vermoeden dat Dhr. Kruiff teveel potentiële clienten van de payrollsector gebruik ziet maken.
Alleen beseft hij zich niet dat het ongenuanceerd over 1 kam scheren van een hele branche voor zijn bedrijf weinig zoden aan de dijk zal zetten.
Laat staan dat deze generalisering van de branche het keuzebeslissingsproces van de door hem genoemde groep ZZP`ers zal beinvloeden.
Integendeel zelfs, de slimme lezer binnen de doelgroep zal deze generalisering als zodanig herkennen en de boodschap van Dhr. Kruiff met zijn bedrijfsmatige achtergrond in de juiste context plaatsen.
Wellicht kan Dhr. Kruiff zijn doelgroep zich beter concentreren op het serieus nemen van zijn doelgroep.
De door hem genoemde 'grootverdieners' zijn dit namelijk niet geworden door het domweg ingaan op de eerste de beste werk-constructie. Nee, deze groep is prima in staat een gedegen keuze te nemen, kosten en baten af te wegen, risico`s in te schatten en indien nodig extern advies in te winnen.
Dat een groot deel van deze groep mensen reeds voor een payroll-constructie heeft gekozen spreekt dan ook voor de voordelen die het kan bieden.
Quote : GMT op 13 september 2008, 21:23
Kun je inhoudelijk weerleggen wat Kees schrijft in zijn column? DAT zou pas interessant zijn
...
Als eerlijke ondernemer in de payrollbranche wekken deze uitspraken bij mij het sterke vermoeden dat Dhr. Kruiff teveel potentiële clienten van de payrollsector gebruik ziet maken.
Alleen beseft hij zich niet dat het ongenuanceerd over 1 kam scheren van een hele branche voor zijn bedrijf weinig zoden aan de dijk zal zetten.
...
Kun je inhoudelijk weerleggen wat Kees schrijft in zijn column? DAT zou pas interessant zijn
Beste Fred,
Dank je wel, je haalt de woorden uit mn mond ... ehh ... toetsenbord.
Maar let it go ... iemand met ballen maakt hier geen anoniem profiel aan maar laat zien wie hij of zij is ipv het op deze manier te doen en me te kneuzen met de opmerking "Ik hoop dat je concurrenten ook een keer een column over jou schrijven..."
Groet
Kees
Dank je wel, je haalt de woorden uit mn mond ... ehh ... toetsenbord.
Maar let it go ... iemand met ballen maakt hier geen anoniem profiel aan maar laat zien wie hij of zij is ipv het op deze manier te doen en me te kneuzen met de opmerking "Ik hoop dat je concurrenten ook een keer een column over jou schrijven..."
Groet
Kees
Quote : ZZP OKE op 13 september 2008, 22:37
Alle profielen op HL beginnen onzichtbaar en annoniem totdat je over een bepaald aantal postings bent gekomen, beetje flauw.
Maar let it go ... iemand met ballen maakt hier geen anoniem profiel aan maar laat zien wie hij of zij is ipv het op deze manier te doen en me te kneuzen met de opmerking "Ik hoop dat je concurrenten ook een keer een column over jou schrijven..."
Alle profielen op HL beginnen onzichtbaar en annoniem totdat je over een bepaald aantal postings bent gekomen, beetje flauw.
Dank je voor de info Maarten, dat was me niet bekend. Is dat iets van de laatste tijd? Toen ik begon was het in ieder geval nog niet zo.
Groet
Kees
Groet
Kees
Quote : ZZP OKE op 14 september 2008, 01:16
Weet ik niet. Ik kreeg na een aantal berichten (ik dacht 10) een e-mail dat mijn profiel zichtbaar was. Helaas heb ik die e-mail niet bewaard.
Dank je voor de info Maarten, dat was me niet bekend. Is dat iets van de laatste tijd? Toen ik begon was het in ieder geval nog niet zo.
Weet ik niet. Ik kreeg na een aantal berichten (ik dacht 10) een e-mail dat mijn profiel zichtbaar was. Helaas heb ik die e-mail niet bewaard.
Quote : Maarten op 14 september 2008, 00:17
Flauw? Veel flauwer is het om een post te schrijven met (tot nu toe) niet onderbouwde beweringen, zoals GMT in dit draadje doet. Wees dan een vent / wijf en schrijf bijv: 'ik daag Kees uit om ONZE facturen door te rekenen en als die correct blijken, op dit forum en in de Telegraaf zijn excuses aan te bieden'. Dan toon je lef. Of onderbouw dat ten minste een deel van de payrolling bedrijven wel zuiver op de graat is, itt wat Kees schrijft. Dan reageer je vanuit kracht. Een algemene en weinig zeggende post als hierboven is een reactie uit zwakte.
...
Alle profielen op HL beginnen onzichtbaar en annoniem totdat je over een bepaald aantal postings bent gekomen, beetje flauw.
Flauw? Veel flauwer is het om een post te schrijven met (tot nu toe) niet onderbouwde beweringen, zoals GMT in dit draadje doet. Wees dan een vent / wijf en schrijf bijv: 'ik daag Kees uit om ONZE facturen door te rekenen en als die correct blijken, op dit forum en in de Telegraaf zijn excuses aan te bieden'. Dan toon je lef. Of onderbouw dat ten minste een deel van de payrolling bedrijven wel zuiver op de graat is, itt wat Kees schrijft. Dan reageer je vanuit kracht. Een algemene en weinig zeggende post als hierboven is een reactie uit zwakte.
Quote:
Ligt het nou aan mij of gedraagt deze GMT zich een beetje als spammende WC eend?
Re:Beloning thuiswerk
Payrolling biedt een interessante uitkomst voor dit soort situaties. Ik zal een email sturen met wat info erin. Mvg, GMT
Geplaatst: 13 uur geleden
Re:minderjarigen betalen per opdracht
Gebruik maken van payrolling is een prima oplossing. Ik heb je hierover een pm gestuurd en kan je, indien gewenst meer info geven. Mvg, GMT
Geplaatst: 14 uur geleden
Ligt het nou aan mij of gedraagt deze GMT zich een beetje als spammende WC eend?
Nou valt volgens mij wel mee hoor, in het topic noemt hij zijn merknaam niet en in de PM die hij mij stuurde ook niet. Pas toen ik aangaf dat ik interesse had heeft hij mij een link en meer informatie gegeven. Ze zijn er grover geweest toch?
Jammer dat hier verder geen payrollers reageren, ik had graag die discussie hier gezien. Ik heb zelf de website van ZZP-Oké doorgenomen, en een aantal zaken vielen me op. Het lijkt mij dat de oplossing van ZZP-Oké alleen in hele specifieke gevallen aantrekkelijk is. Ik zal het puntgewijs even opnoemen wat m'n bedenkingen zijn. Allereerst wil ik wel even aangeven dat ik er totaal niets met die brance te maken heb en dat mijn bedenkingen om het concept gaan en niet om Kees en ZZP Oké persoonlijk.
- De juridische eigendom van de BV komt in handen van ZZP Oké. Nu lijkt mij dat geen prettige gedachte. Naast dat je je totaal afhankelijk bent geworden van ZZP Oké, heb je ook geen opbouw van bijvoorbeeld goodwill. De goodwill die je opbouwt is juridisch gezien ook van ZZP Oké. Daarnaast kun je niet zomaar makkelijk naar een andere aanbieder toe. Nu is Karel hier bekend, maar er zullen vast ook andere aanbieders komen met een zelfde oplossing. Ik zou me als ondernemer erg afvragen of het verstandig is om geen juridisch eigenaar van je eigen bedrijf te zijn.
- Bij ZZP Oké wordt er een B.V. opgericht waar je in loondienst komt. Ik snap dat dat nodig is voor de constructie, maar een B.V. is pas aantrekkelijk bij een bepaalde minimum jaarwinst, ik dacht dat dat tussen de 60 en 80 000 euro lag. Indien het mogelijk is om eenmanszaak te starten met een VAR-WUO lijkt me dat altijd voordeliger dan een BV. Voor een freelancer met meerdere opdrachtgevers lijkt mij de ZZP Oké oplossing onvoordeling door de gemiste zelfstandigen- en startersaftrek.
Op basis van de bovenstaande punten lijkt het ZZP Oké traject me alleen interessant voor freelancers met slechts een enkele opdrachtgever die anders voor een payrolling oplossing zouden kiezen. Ik denk dat iedereen het met me eens is dat een echte ondernemer niet bij dit concept is geholpen. Daarom even een vergelijking met een payroller.
- Een payroller / uitzendburo berekend kosten in rekening op de factuur (en volgens Karel ook wat verborgen kosten, maar ik neem aan dat er ook betrouwbare payrollers te vinden zijn). Als ik met Google zoek op 'payrolling kosten' kom ik o.a. tegen "een vergoeding van ten hoogste 5% over het totale factuurbedrag". Ik zal geen namen noemen, maar dat lijkt me geen onredelijk vergoeding waar beide partijen mee akkoord kunnen zijn.. Voor een vast percentage ben je verder van alle zorgen af, je betaald die 5 % en je krijgt de rest van het bedrag in loon. Die 5 % zijn buro kosten, en het kost je dus netto minder.
- Bij ZZP Oké betaal je 1900 euro om te starten, 720 euro op jaarbasis en daarna de kosten voor een boekhouding van ongeveer 500 euro per jaar als ik het goed begrijp. Daarnaast kun je nog wat verzekeringen afsluiten, maar die houd ik er even buiten. Verzekeringen zijn uiteraard wel belangrijk. Op het moment dat je een flink uurtarief als adviseur hebt bij een specifieke klant lijkt me dat geen heel groot probleem, maar de kosten heb je ook als je geen werk hebt. Ik weet niet precies waar het omslagpunt is, maar ik denk dat je goed moet kijken of je daar wel of niet bovenuit komt. Als je niet zeker weet dat je een bepaalde omzet haalt, is een payroller in ieder geval vrijblijvender.
- Er ontstaat een schuld van 18 000 euro aan de B.V. waar ook de rente over betaald moet worden. Je bent voor 18 000 euro als het ware persoonlijk aansprakelijk, waarbij je als payroller geen enkele aansprakelijkheid hebt.
- Nu kun je volgens de website van ZZP Oké een WW of WIA uitkering aanvragen, maar het lijkt mij onwaarschijnlijk dat je die ook krijgt. Ik weet niet of dat al eens geprobeerd is, maar volgens mij is je positie niet anders dan als je bij een uitzendburo of payroller gaat werken. Het komt bij alle freelance oplossingen neer op dat als je ontslagen wordt, je gewoon pech hebt.
Ik vind het overigens wel een creatieve oplossing, maar ik denk wel dat het maar voor een kleine groep mensen geschikt is. Op de website staat dat je zowel als opdrachtgever als freelancer tijd bespaart, maar dat is zeker niet altijd zo, en slecht in specifieke gevallen. Nu lijkt het mij eerlijker als die bedragen ook gewoon op de website staan, dat je weet vanaf welk bedrag je bij ZZP Oké goed zit.
Waar ik zelf geen verstand van heb is een Ltd. Ik kan me voorstellen dat deze in een aantal situaties ook voordelig kan zijn, maar dat kan ik zelf gelukkig niet beoordelen.
- De juridische eigendom van de BV komt in handen van ZZP Oké. Nu lijkt mij dat geen prettige gedachte. Naast dat je je totaal afhankelijk bent geworden van ZZP Oké, heb je ook geen opbouw van bijvoorbeeld goodwill. De goodwill die je opbouwt is juridisch gezien ook van ZZP Oké. Daarnaast kun je niet zomaar makkelijk naar een andere aanbieder toe. Nu is Karel hier bekend, maar er zullen vast ook andere aanbieders komen met een zelfde oplossing. Ik zou me als ondernemer erg afvragen of het verstandig is om geen juridisch eigenaar van je eigen bedrijf te zijn.
- Bij ZZP Oké wordt er een B.V. opgericht waar je in loondienst komt. Ik snap dat dat nodig is voor de constructie, maar een B.V. is pas aantrekkelijk bij een bepaalde minimum jaarwinst, ik dacht dat dat tussen de 60 en 80 000 euro lag. Indien het mogelijk is om eenmanszaak te starten met een VAR-WUO lijkt me dat altijd voordeliger dan een BV. Voor een freelancer met meerdere opdrachtgevers lijkt mij de ZZP Oké oplossing onvoordeling door de gemiste zelfstandigen- en startersaftrek.
Op basis van de bovenstaande punten lijkt het ZZP Oké traject me alleen interessant voor freelancers met slechts een enkele opdrachtgever die anders voor een payrolling oplossing zouden kiezen. Ik denk dat iedereen het met me eens is dat een echte ondernemer niet bij dit concept is geholpen. Daarom even een vergelijking met een payroller.
- Een payroller / uitzendburo berekend kosten in rekening op de factuur (en volgens Karel ook wat verborgen kosten, maar ik neem aan dat er ook betrouwbare payrollers te vinden zijn). Als ik met Google zoek op 'payrolling kosten' kom ik o.a. tegen "een vergoeding van ten hoogste 5% over het totale factuurbedrag". Ik zal geen namen noemen, maar dat lijkt me geen onredelijk vergoeding waar beide partijen mee akkoord kunnen zijn.. Voor een vast percentage ben je verder van alle zorgen af, je betaald die 5 % en je krijgt de rest van het bedrag in loon. Die 5 % zijn buro kosten, en het kost je dus netto minder.
- Bij ZZP Oké betaal je 1900 euro om te starten, 720 euro op jaarbasis en daarna de kosten voor een boekhouding van ongeveer 500 euro per jaar als ik het goed begrijp. Daarnaast kun je nog wat verzekeringen afsluiten, maar die houd ik er even buiten. Verzekeringen zijn uiteraard wel belangrijk. Op het moment dat je een flink uurtarief als adviseur hebt bij een specifieke klant lijkt me dat geen heel groot probleem, maar de kosten heb je ook als je geen werk hebt. Ik weet niet precies waar het omslagpunt is, maar ik denk dat je goed moet kijken of je daar wel of niet bovenuit komt. Als je niet zeker weet dat je een bepaalde omzet haalt, is een payroller in ieder geval vrijblijvender.
- Er ontstaat een schuld van 18 000 euro aan de B.V. waar ook de rente over betaald moet worden. Je bent voor 18 000 euro als het ware persoonlijk aansprakelijk, waarbij je als payroller geen enkele aansprakelijkheid hebt.
- Nu kun je volgens de website van ZZP Oké een WW of WIA uitkering aanvragen, maar het lijkt mij onwaarschijnlijk dat je die ook krijgt. Ik weet niet of dat al eens geprobeerd is, maar volgens mij is je positie niet anders dan als je bij een uitzendburo of payroller gaat werken. Het komt bij alle freelance oplossingen neer op dat als je ontslagen wordt, je gewoon pech hebt.
Ik vind het overigens wel een creatieve oplossing, maar ik denk wel dat het maar voor een kleine groep mensen geschikt is. Op de website staat dat je zowel als opdrachtgever als freelancer tijd bespaart, maar dat is zeker niet altijd zo, en slecht in specifieke gevallen. Nu lijkt het mij eerlijker als die bedragen ook gewoon op de website staan, dat je weet vanaf welk bedrag je bij ZZP Oké goed zit.
Waar ik zelf geen verstand van heb is een Ltd. Ik kan me voorstellen dat deze in een aantal situaties ook voordelig kan zijn, maar dat kan ik zelf gelukkig niet beoordelen.
Leuke samenvatting, ik veroorloof me om puntsgewijs te reageren:
Quote : Maarten op 14 september 2008, 18:49
Mee eens En ook via andere kanalen is er geen inhoudelijke reactie gekomen.
Quote : Maarten op 14 september 2008, 18:49
Onze doelgroep bestaat uit freelancers die op uurbasis werken. Alle activiteiten zijn dus erg persoonsgebonden. Indien er al goodwill wordt opgebouwd, is dat veelal de merknaam van de onderneming. Deze is eigendom van onze klanten. Het is dus pertinent onjuist dat wij de goodwill die onze klanten opbouwen, kunnen verzilveren.
Indien er al afhankelijkheid zou zijn, dan is dat bij het goedkeuren van de jaarrekening. Helaas is daar onder de huidige regels nog steeds een aandeelhoudersvergadering voor nodig. Wij bespreken de jaarrekening met onze klanten, doen suggesties en in nagenoeg alle situaties wordt dit contact op prijs gesteld.
Voor het overige daag ik iedereen hier uit een klant te vinden waarbij wij misbruik zouden hebben gemaakt van de juridische structuur. Beloning: een Dom Perignon 1996.
Quote : Maarten op 14 september 2008, 18:49
Doorgaans is een BV aantrekkelijk indien de jaarwinst (inclusief salaris) rond de 130.000 ligt, afhankelijk van een aantal persoonlijke wensen. Mocht je dat bedrag niet halen en met een VAR WUO kunnen beginnen dan is dat altijd raadzaam. Wij maken daar ook geen geheim van wat er toe leidt dat freelancers-in-spe die zich eerst aanmelden op basis van het eerste telefoongesprek al besluiten een eenmanszaak op te richten. Wij faciliteren daar niet bij.
Maar indien je niet met een VAR WUO/DGA kan starten of omdat je vanwege je medische verleden geen AOV kan afsluiten, dan heb je in principe drie keuzes: payrollen, ZZP OKÉ of onze concurrent Uniforce een bezoekje brengen.
Quote : Maarten op 14 september 2008, 18:49
Om verschillende redenen ben ik dit niet met je eens, al kan ik me de gedachtengang wel voorstellen. De discussie of een freelancer die alleen uren verkoopt wel of niet een ondernemer is, is vele malen gevoerd. Ik ben van mening van wel.
Quote : Maarten op 14 september 2008, 18:49
Laten we er maar eens van uit gaan dat die 5% klopt. Waar ligt dan, in kosten, het omslagpunt tussen ZZP OKÉ en payrollen? Inclusief KvK-kosten, bankkosten, arbodienst, administratie etc zijn onze klanten zelden meer dan 3.500 per jaar kwijt. Het break even point ligt dan bij 70.000.
Afhankelijk van het persoonlijke wensen kan dit omslagpunt lager liggen. Veel kosten die je bij een BV immers ten laste van de winst kan brengen, BTW op kan terugvragen, afschrijvingskosten en/of investeringspremies, zijn niet toegankelijk voor freelancers die via een payroll constructie werken.
Indien je een zuivere payroll situatie in een ZZP OKÉ-bv wil simuleren, zijn de kosten 2.100 per jaar. Het omslagpunt ligt dan op 42.000.
Daarnaast verkopen payrollers aanvullende diensten met daarop veelal een marge. Zo kom ik regelmatig de premie voor een verzuimverzekering tegen voor bedragen die oplopen tot ruim 400 euro per maand. Zoals Norbert zal kunnen bevestigen, is het al mogelijk een dergelijke verzekering af te sluiten voor ca 125 - 150 per maand. Vanwege onze structuur kunnen wij dit niet doen.
Quote : Maarten op 14 september 2008, 18:49
De opstartkosten bedragen 1.695. De kosten van de boekhouding liggen tussen de 97,50 en 260 per maand. De meeste klanten kiezen voor een pakket van 210 per maand. De 3.500 waar ik het eerder over had is als volgt samengesteld: boekhouding 3.000 (klanten stellen bv regelmatig specifieke vragen aan KPMG en die worden in rekening gebracht) plus een verzamelpost ad 500 (inschrijving KvK, bankkosten, verplichte verzekeringen en aansluiting SFZ).
Indien je geen gebruik van KPMG wenst te maken voor de boekhouding en je eigen boekhouder gebruikt, zijn de kosten 750 per jaar plus die algemene post ad 500.
Een payroller is inderdaad vrijblijvender. Veelal kunnen contracten per direct worden opgezet.
Quote : Maarten op 14 september 2008, 18:49
Om een BV op te richten is het nog steeds vereist 18.000 garantiekapitaal te storten. Indien je die zelf niet beschikbaar hebt of niet vrij kan maken dan lenen wij de freelancer 18.000. Deze lening wordt later door de BV overgenomen en je betaalt dus rente aan je eigen BV. Dit vermogen kan je inderdaad kwijt raken op het moment dat het mis gaat. Overigens kan je bij een payroller ook aansprakelijk worden gesteld als je een wanprestatie levert. En dan ben je met je hele privevermogen aansprakelijk, daar waar het via een BV doorgaans gelimiteerd is tot het aanwezige vermogen.
Quote : Maarten op 14 september 2008, 18:49
Onjuist. We hebben een casus op dit terrein en de uitkering is toegekend. Zie het draadje:
http://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=25;action=display;threadid=19412
Quote : Maarten op 14 september 2008, 18:49
Je hebt gelijk: ons concept is alleen geschikt voor de beter verdiende "witte boorden freelancer" die zijn of haar uren verkoopt. Voordat iemand klant bij ons wordt, rekenen we alles door op basis van de wensen van de klant. Het verschil met een eenmanszaak wordt ook meegenomen. We gaan daarin zeer ver. Het gaat mij echter te ver dit hele verhaal met rekenmodules op de website te zetten. Er is meer in het leven dan geld en ook in deze keuzes geldt dat iedere beslissing een financiele en emotionele zijde heeft. Om een voorbeeld te noemen: veel van onze klanten zitten in een traditioneel kostwinnersmodel. En juist de partner heeft vaak een betere nachtrust indien het sociale vangnet in stand blijft. Daar hangt een prijskaartje aan. Wij maken dat prijskaartje inzichtelijk en laten de keuze vervolgens aan de klant (en zijn partner) over.
Overigens wil ik best met de payrollers een website opzetten waar alle financiele voor- en nadelen van beide concepten aan bod komen. Ik weet zeker dat een aanzienlijk aantal van onze klanten hun financiele gegevens beschikbaar willen stellen als casusmateriaal.
Ben benieuwd hoeveel kneuzen ik nu weer krijg wegens "reclame maken"
Quote : Maarten op 14 september 2008, 18:49
Jammer dat hier verder geen payrollers reageren, ik had graag die discussie hier gezien.
Mee eens
En ook via andere kanalen is er geen inhoudelijke reactie gekomen. Quote : Maarten op 14 september 2008, 18:49
- De juridische eigendom van de BV komt in handen van ZZP Oké. Nu lijkt mij dat geen prettige gedachte. Naast dat je je totaal afhankelijk bent geworden van ZZP Oké, heb je ook geen opbouw van bijvoorbeeld goodwill. De goodwill die je opbouwt is juridisch gezien ook van ZZP Oké. Daarnaast kun je niet zomaar makkelijk naar een andere aanbieder toe. Nu is Karel hier bekend, maar er zullen vast ook andere aanbieders komen met een zelfde oplossing. Ik zou me als ondernemer erg afvragen of het verstandig is om geen juridisch eigenaar van je eigen bedrijf te zijn.
Onze doelgroep bestaat uit freelancers die op uurbasis werken. Alle activiteiten zijn dus erg persoonsgebonden. Indien er al goodwill wordt opgebouwd, is dat veelal de merknaam van de onderneming. Deze is eigendom van onze klanten. Het is dus pertinent onjuist dat wij de goodwill die onze klanten opbouwen, kunnen verzilveren.
Indien er al afhankelijkheid zou zijn, dan is dat bij het goedkeuren van de jaarrekening. Helaas is daar onder de huidige regels nog steeds een aandeelhoudersvergadering voor nodig. Wij bespreken de jaarrekening met onze klanten, doen suggesties en in nagenoeg alle situaties wordt dit contact op prijs gesteld.
Voor het overige daag ik iedereen hier uit een klant te vinden waarbij wij misbruik zouden hebben gemaakt van de juridische structuur. Beloning: een Dom Perignon 1996.
Quote : Maarten op 14 september 2008, 18:49
- Bij ZZP Oké wordt er een B.V. opgericht waar je in loondienst komt. Ik snap dat dat nodig is voor de constructie, maar een B.V. is pas aantrekkelijk bij een bepaalde minimum jaarwinst, ik dacht dat dat tussen de 60 en 80 000 euro lag. Indien het mogelijk is om eenmanszaak te starten met een VAR-WUO lijkt me dat altijd voordeliger dan een BV. Voor een freelancer met meerdere opdrachtgevers lijkt mij de ZZP Oké oplossing onvoordeling door de gemiste zelfstandigen- en startersaftrek.
Doorgaans is een BV aantrekkelijk indien de jaarwinst (inclusief salaris) rond de 130.000 ligt, afhankelijk van een aantal persoonlijke wensen. Mocht je dat bedrag niet halen en met een VAR WUO kunnen beginnen dan is dat altijd raadzaam. Wij maken daar ook geen geheim van wat er toe leidt dat freelancers-in-spe die zich eerst aanmelden op basis van het eerste telefoongesprek al besluiten een eenmanszaak op te richten. Wij faciliteren daar niet bij.
Maar indien je niet met een VAR WUO/DGA kan starten of omdat je vanwege je medische verleden geen AOV kan afsluiten, dan heb je in principe drie keuzes: payrollen, ZZP OKÉ of onze concurrent Uniforce een bezoekje brengen.
Quote : Maarten op 14 september 2008, 18:49
Op basis van de bovenstaande punten lijkt het ZZP Oké traject me alleen interessant voor freelancers met slechts een enkele opdrachtgever die anders voor een payrolling oplossing zouden kiezen. Ik denk dat iedereen het met me eens is dat een echte ondernemer niet bij dit concept is geholpen. Daarom even een vergelijking met een payroller.
Om verschillende redenen ben ik dit niet met je eens, al kan ik me de gedachtengang wel voorstellen. De discussie of een freelancer die alleen uren verkoopt wel of niet een ondernemer is, is vele malen gevoerd. Ik ben van mening van wel.
Quote : Maarten op 14 september 2008, 18:49
- Een payroller / uitzendburo berekend kosten in rekening op de factuur (en volgens Karel ook wat verborgen kosten, maar ik neem aan dat er ook betrouwbare payrollers te vinden zijn). Als ik met Google zoek op 'payrolling kosten' kom ik o.a. tegen "een vergoeding van ten hoogste 5% over het totale factuurbedrag". Ik zal geen namen noemen, maar dat lijkt me geen onredelijk vergoeding waar beide partijen mee akkoord kunnen zijn.. Voor een vast percentage ben je verder van alle zorgen af, je betaald die 5 % en je krijgt de rest van het bedrag in loon. Die 5 % zijn buro kosten, en het kost je dus netto minder.
Laten we er maar eens van uit gaan dat die 5% klopt. Waar ligt dan, in kosten, het omslagpunt tussen ZZP OKÉ en payrollen? Inclusief KvK-kosten, bankkosten, arbodienst, administratie etc zijn onze klanten zelden meer dan 3.500 per jaar kwijt. Het break even point ligt dan bij 70.000.
Afhankelijk van het persoonlijke wensen kan dit omslagpunt lager liggen. Veel kosten die je bij een BV immers ten laste van de winst kan brengen, BTW op kan terugvragen, afschrijvingskosten en/of investeringspremies, zijn niet toegankelijk voor freelancers die via een payroll constructie werken.
Indien je een zuivere payroll situatie in een ZZP OKÉ-bv wil simuleren, zijn de kosten 2.100 per jaar. Het omslagpunt ligt dan op 42.000.
Daarnaast verkopen payrollers aanvullende diensten met daarop veelal een marge. Zo kom ik regelmatig de premie voor een verzuimverzekering tegen voor bedragen die oplopen tot ruim 400 euro per maand. Zoals Norbert zal kunnen bevestigen, is het al mogelijk een dergelijke verzekering af te sluiten voor ca 125 - 150 per maand. Vanwege onze structuur kunnen wij dit niet doen.
Quote : Maarten op 14 september 2008, 18:49
- Bij ZZP Oké betaal je 1900 euro om te starten, 720 euro op jaarbasis en daarna de kosten voor een boekhouding van ongeveer 500 euro per jaar als ik het goed begrijp. Daarnaast kun je nog wat verzekeringen afsluiten, maar die houd ik er even buiten. Verzekeringen zijn uiteraard wel belangrijk. Op het moment dat je een flink uurtarief als adviseur hebt bij een specifieke klant lijkt me dat geen heel groot probleem, maar de kosten heb je ook als je geen werk hebt. Ik weet niet precies waar het omslagpunt is, maar ik denk dat je goed moet kijken of je daar wel of niet bovenuit komt. Als je niet zeker weet dat je een bepaalde omzet haalt, is een payroller in ieder geval vrijblijvender.
De opstartkosten bedragen 1.695. De kosten van de boekhouding liggen tussen de 97,50 en 260 per maand. De meeste klanten kiezen voor een pakket van 210 per maand. De 3.500 waar ik het eerder over had is als volgt samengesteld: boekhouding 3.000 (klanten stellen bv regelmatig specifieke vragen aan KPMG en die worden in rekening gebracht) plus een verzamelpost ad 500 (inschrijving KvK, bankkosten, verplichte verzekeringen en aansluiting SFZ).
Indien je geen gebruik van KPMG wenst te maken voor de boekhouding en je eigen boekhouder gebruikt, zijn de kosten 750 per jaar plus die algemene post ad 500.
Een payroller is inderdaad vrijblijvender. Veelal kunnen contracten per direct worden opgezet.
Quote : Maarten op 14 september 2008, 18:49
- Er ontstaat een schuld van 18 000 euro aan de B.V. waar ook de rente over betaald moet worden. Je bent voor 18 000 euro als het ware persoonlijk aansprakelijk, waarbij je als payroller geen enkele aansprakelijkheid hebt.
Om een BV op te richten is het nog steeds vereist 18.000 garantiekapitaal te storten. Indien je die zelf niet beschikbaar hebt of niet vrij kan maken dan lenen wij de freelancer 18.000. Deze lening wordt later door de BV overgenomen en je betaalt dus rente aan je eigen BV. Dit vermogen kan je inderdaad kwijt raken op het moment dat het mis gaat. Overigens kan je bij een payroller ook aansprakelijk worden gesteld als je een wanprestatie levert. En dan ben je met je hele privevermogen aansprakelijk, daar waar het via een BV doorgaans gelimiteerd is tot het aanwezige vermogen.
Quote : Maarten op 14 september 2008, 18:49
- Nu kun je volgens de website van ZZP Oké een WW of WIA uitkering aanvragen, maar het lijkt mij onwaarschijnlijk dat je die ook krijgt. Ik weet niet of dat al eens geprobeerd is, maar volgens mij is je positie niet anders dan als je bij een uitzendburo of payroller gaat werken. Het komt bij alle freelance oplossingen neer op dat als je ontslagen wordt, je gewoon pech hebt.
Onjuist. We hebben een casus op dit terrein en de uitkering is toegekend. Zie het draadje:
http://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=25;action=display;threadid=19412
Quote : Maarten op 14 september 2008, 18:49
Ik vind het overigens wel een creatieve oplossing, maar ik denk wel dat het maar voor een kleine groep mensen geschikt is. Op de website staat dat je zowel als opdrachtgever als freelancer tijd bespaart, maar dat is zeker niet altijd zo, en slecht in specifieke gevallen. Nu lijkt het mij eerlijker als die bedragen ook gewoon op de website staan, dat je weet vanaf welk bedrag je bij ZZP Oké goed zit.
Je hebt gelijk: ons concept is alleen geschikt voor de beter verdiende "witte boorden freelancer" die zijn of haar uren verkoopt. Voordat iemand klant bij ons wordt, rekenen we alles door op basis van de wensen van de klant. Het verschil met een eenmanszaak wordt ook meegenomen. We gaan daarin zeer ver. Het gaat mij echter te ver dit hele verhaal met rekenmodules op de website te zetten. Er is meer in het leven dan geld en ook in deze keuzes geldt dat iedere beslissing een financiele en emotionele zijde heeft. Om een voorbeeld te noemen: veel van onze klanten zitten in een traditioneel kostwinnersmodel. En juist de partner heeft vaak een betere nachtrust indien het sociale vangnet in stand blijft. Daar hangt een prijskaartje aan. Wij maken dat prijskaartje inzichtelijk en laten de keuze vervolgens aan de klant (en zijn partner) over.
Overigens wil ik best met de payrollers een website opzetten waar alle financiele voor- en nadelen van beide concepten aan bod komen. Ik weet zeker dat een aanzienlijk aantal van onze klanten hun financiele gegevens beschikbaar willen stellen als casusmateriaal.
Ben benieuwd hoeveel kneuzen ik nu weer krijg wegens "reclame maken"
Quote : ZZP OKE op 14 september 2008, 20:31
Van mij krijg je een reus, heel helder uitgelegd, en zeker geen reclame.
...
Ben benieuwd hoeveel kneuzen ik nu weer krijg wegens "reclame maken"
Van mij krijg je een reus, heel helder uitgelegd, en zeker geen reclame.
Quote:
Dat is dan ook precies mijn voor-eigen-parochie-prekende bedenking bij al door jou genoemde high pay witteboorden hoogvliegers: slaap je zoveel beter met de garantie van een bruto WW uitkering van 2500 euro gedurende 2 max jaar? Dat, en het niet van toepassing zijn van medische selectie op WIA en verzuimverzekering zijn de enige echte voordelen van het sociale vangnet. Maar daar betaal je dan ook fors voor, heel fors
En laten we niet vergeten dat de WIA-uitkering ook gemaximeerd is tot 70% van het SV-dagloon: ook daar komt de uitkering dus niet boven de 2600 bruto uit. Wil je meer, zoals een excedent regeling of loondienst AOV dan is daarop uiteraard wel de medische selectie van toepassing.
Wat ik wel eens zou willen maken, met Kees, een payroller en enig andere aanbieder is een redelijk volledige vergelijking van de voor- en nadelen en kosten (+/-) van
alhier te publiceren in een column op HL. Wie doet er mee?
Om een voorbeeld te noemen: veel van onze klanten zitten in een traditioneel kostwinnersmodel. En juist de partner heeft vaak een betere nachtrust indien het sociale vangnet in stand blijft. Daar hangt een prijskaartje aan.
Dat is dan ook precies mijn voor-eigen-parochie-prekende bedenking bij al door jou genoemde high pay witteboorden hoogvliegers: slaap je zoveel beter met de garantie van een bruto WW uitkering van 2500 euro gedurende 2 max jaar? Dat, en het niet van toepassing zijn van medische selectie op WIA en verzuimverzekering zijn de enige echte voordelen van het sociale vangnet. Maar daar betaal je dan ook fors voor, heel fors
En laten we niet vergeten dat de WIA-uitkering ook gemaximeerd is tot 70% van het SV-dagloon: ook daar komt de uitkering dus niet boven de 2600 bruto uit. Wil je meer, zoals een excedent regeling of loondienst AOV dan is daarop uiteraard wel de medische selectie van toepassing.
Wat ik wel eens zou willen maken, met Kees, een payroller en enig andere aanbieder is een redelijk volledige vergelijking van de voor- en nadelen en kosten (+/-) van
- zelfstandige met Declarabele uren BV
- payrolling
- zelfstandige met vrijwillige UWV verzekering (zonder DUBV)
- zelfstandige met arbeidsongeschiktheidsverzekering.
alhier te publiceren in een column op HL. Wie doet er mee?
Quote : ZZP OKE op 14 september 2008, 20:31
Zoals ik al schreef gaat het mij niet om jou specifiek, maar om de constructie. Je bent nu een van de weinige die dit doet, maar als het goed loopt dan zal vast iemand anders je concept ook gaan gebruiken. Je loopt dan wel een risico in mijn ogen als ondernemer, als je geen juridisch eigendom bent van je onderneming.
Je kunt je product in ieder geval wel goed voorkopen, ik vind het wel knap hoe je dat doet. Het gezeur om kneusjes vind ik wel wat minder, dat overigens met iedereen die over kneusjes zeurt. Al ben ik het wel met je eens dat ik een stuk meer respect heb voor mensen die in discussie gaan, dan met mensen die anoniem kneuzen uitdelen.
Norbert, goed initiatief! Ik zou dat het liefst nog verder willen doorrekenen, dat je een duidelijk overzicht hebt met bij wat voor wensen en aantallen een specifieke oplossing wel of niet voordelig is.
Voor het overige daag ik iedereen hier uit een klant te vinden waarbij wij misbruik zouden hebben gemaakt van de juridische structuur. Beloning: een Dom Perignon 1996.
Zoals ik al schreef gaat het mij niet om jou specifiek, maar om de constructie. Je bent nu een van de weinige die dit doet, maar als het goed loopt dan zal vast iemand anders je concept ook gaan gebruiken. Je loopt dan wel een risico in mijn ogen als ondernemer, als je geen juridisch eigendom bent van je onderneming.
Je kunt je product in ieder geval wel goed voorkopen, ik vind het wel knap hoe je dat doet. Het gezeur om kneusjes vind ik wel wat minder, dat overigens met iedereen die over kneusjes zeurt. Al ben ik het wel met je eens dat ik een stuk meer respect heb voor mensen die in discussie gaan, dan met mensen die anoniem kneuzen uitdelen.
Norbert, goed initiatief! Ik zou dat het liefst nog verder willen doorrekenen, dat je een duidelijk overzicht hebt met bij wat voor wensen en aantallen een specifieke oplossing wel of niet voordelig is.
als vier honden vechten om 1 ZZP-been.. @Norbert
Ik kan hier niet voor Uniforce praten dus als je een DUBV wil doorrekenen dan moet je met hun contact opnemen.
Mocht je het voor een ZZP OKÉ-bv willen doen, prima.
Ik stel de volgende cases voor:
Man / vrouw van 35 45 55 jaar, zakelijke dienstverleners
Omzet: 90k 140k 180k
Bedrijfskosten (exclusief verzekeringen en boekhouding, inclusief 19% BTW): 10k 15k 20k per variant
Maximale pensioenopbouw inclusief nabestaandenpensioen
AOV obv passende arbeid, verzuim eerste jaar 100% dekking, tweede jaar 70%, eigen risico 1 maand
Eventueel aanvullende premie AOV naar beroepscriterium.
Per leeftijdsgroep onstaan er dan 18 varianten per "rechtsvorm". Dat zou genoeg moeten zijn. Zodra je deze cijfers op een rijtje hebt, zie ik ze graag. Het lijkt me leuk en leerzaam dat te doen in een aparte post hier. Zo kan iedereen commentaar leveren en de uitkomst is een strakke column geschreven door Higherlevel leden voor Higherlevel leden. Mijn voorstel is om eea niet te beperken tot de verzekeringspremies, maar het totale plaatje. Inclusief belastingen en dergelijke. Alleen dan krijg je mi een totaalbeeld.
De uitkomst kan ik je overigens al voorspellen:
Hoe hoger je omzet is en des te ouder je bent, hoe voordeliger een ZZP OKÉ-bv is. Of om het anders te stellen: iemand die gezond is van lijf en leden zal bij een omzet van 80k financieel meer overhouden in een eenmanszaak. Zeker indien de startersaftrek wordt meegenomen.
Ten aanzien van de kosten van het sociale vangnet nog het volgende:
Volgend jaar is het werknemersdeel afgeschaft en ook de werkgeverslasten dalen, bij onze klanten, onder de 4.000 per jaar. Indien je werkeloos wordt, ontvang je daar dus maximaal 38 maanden x 2.685 = 102.030 bruto. Ik zou het aanmatigend vinden te oordelen (voor mijn klanten) of je daar zoveel beter van slaapt. Dat is niet aan mij om te beslissen. Maar feit is en blijft dat een aantal mensen er beter door slaapt. So What? Of de "premie" tot relatie tot de maximale uitkering fors is, dat laat ik aan de lezer om te bepalen.
Ten aanzien van verzekeringen heb ik het me een keer bezondigd aan aanmatigend gedrag met mijn opvatting dat een aansprakelijkheidsverzekering voor freelancers weggegooid geld is. Dit gaat me geen tweede keer gebeuren gezien de felheid van de reacties van jou en anderen.
Feit is en blijft natuurlijk dat verzekeraars nog steeds geen ww-dekking aanbieden en dat indien je eenmaal sociaal verzekerd bent de premies van een verzuimverzekering stukken lager zijn dan die van een Ondernemers AOV. Precies de reden waarom een aantal van jouw collega's ook de pest aan ons heeft: vangen ze minder provisie.
Last but not least: je gaat aan één punt voorbij in je rijtje voordelen: er kan zonder VAR worden gewerkt.
@Maarten
Iedereen kijkt er naar op zijn of haar eigen manier.
Ik kan hier niet voor Uniforce praten dus als je een DUBV wil doorrekenen dan moet je met hun contact opnemen.
Mocht je het voor een ZZP OKÉ-bv willen doen, prima.
Ik stel de volgende cases voor:
Man / vrouw van 35 45 55 jaar, zakelijke dienstverleners
Omzet: 90k 140k 180k
Bedrijfskosten (exclusief verzekeringen en boekhouding, inclusief 19% BTW): 10k 15k 20k per variant
Maximale pensioenopbouw inclusief nabestaandenpensioen
AOV obv passende arbeid, verzuim eerste jaar 100% dekking, tweede jaar 70%, eigen risico 1 maand
Eventueel aanvullende premie AOV naar beroepscriterium.
Per leeftijdsgroep onstaan er dan 18 varianten per "rechtsvorm". Dat zou genoeg moeten zijn. Zodra je deze cijfers op een rijtje hebt, zie ik ze graag. Het lijkt me leuk en leerzaam dat te doen in een aparte post hier. Zo kan iedereen commentaar leveren en de uitkomst is een strakke column geschreven door Higherlevel leden voor Higherlevel leden. Mijn voorstel is om eea niet te beperken tot de verzekeringspremies, maar het totale plaatje. Inclusief belastingen en dergelijke. Alleen dan krijg je mi een totaalbeeld.
De uitkomst kan ik je overigens al voorspellen:
Hoe hoger je omzet is en des te ouder je bent, hoe voordeliger een ZZP OKÉ-bv is. Of om het anders te stellen: iemand die gezond is van lijf en leden zal bij een omzet van 80k financieel meer overhouden in een eenmanszaak. Zeker indien de startersaftrek wordt meegenomen.
Ten aanzien van de kosten van het sociale vangnet nog het volgende:
Volgend jaar is het werknemersdeel afgeschaft en ook de werkgeverslasten dalen, bij onze klanten, onder de 4.000 per jaar. Indien je werkeloos wordt, ontvang je daar dus maximaal 38 maanden x 2.685 = 102.030 bruto. Ik zou het aanmatigend vinden te oordelen (voor mijn klanten) of je daar zoveel beter van slaapt. Dat is niet aan mij om te beslissen. Maar feit is en blijft dat een aantal mensen er beter door slaapt. So What? Of de "premie" tot relatie tot de maximale uitkering fors is, dat laat ik aan de lezer om te bepalen.
Ten aanzien van verzekeringen heb ik het me een keer bezondigd aan aanmatigend gedrag met mijn opvatting dat een aansprakelijkheidsverzekering voor freelancers weggegooid geld is. Dit gaat me geen tweede keer gebeuren gezien de felheid van de reacties van jou en anderen.
Feit is en blijft natuurlijk dat verzekeraars nog steeds geen ww-dekking aanbieden en dat indien je eenmaal sociaal verzekerd bent de premies van een verzuimverzekering stukken lager zijn dan die van een Ondernemers AOV. Precies de reden waarom een aantal van jouw collega's ook de pest aan ons heeft: vangen ze minder provisie.
Last but not least: je gaat aan één punt voorbij in je rijtje voordelen: er kan zonder VAR worden gewerkt.
@Maarten
Iedereen kijkt er naar op zijn of haar eigen manier.
Hallo,
Ik heb hier en daar wat research gepleegd en ben tot de ontdekking gekomen dat detachering van mensen booming bussines is. Het volgende is in mijn geval van toepassing maar niet lang meer.
Momenteel wordt ik gedetacheerd voor een tarief van 38 euro per uur ex BTW.
Ik verdien bruto 10,85 per uur
Ik kost het detacheringsbureau circa 1,5 keer mijn brutosalaris = 1,5 x 10,85 = 16,27 euro/uur
De brutowinst die het detacheringsbureau wanneer ik 1 uur werk is dus 38 - 16,27 = 21,72 euro/uur!!!!
Dat is per 4 weken 3476 euro!!! En dan te begrijpen dat ze 40 man detacharen. Ik wist dat er geld aan de strijkstok bleef hangen maar zoveel!!!!! Dat is toch abnormaal? EN dan doen ze moeilijk over 100 euro opslag per maand
Ik heb hier en daar wat research gepleegd en ben tot de ontdekking gekomen dat detachering van mensen booming bussines is. Het volgende is in mijn geval van toepassing maar niet lang meer.
Momenteel wordt ik gedetacheerd voor een tarief van 38 euro per uur ex BTW.
Ik verdien bruto 10,85 per uur
Ik kost het detacheringsbureau circa 1,5 keer mijn brutosalaris = 1,5 x 10,85 = 16,27 euro/uur
De brutowinst die het detacheringsbureau wanneer ik 1 uur werk is dus 38 - 16,27 = 21,72 euro/uur!!!!
Dat is per 4 weken 3476 euro!!! En dan te begrijpen dat ze 40 man detacharen. Ik wist dat er geld aan de strijkstok bleef hangen maar zoveel!!!!! Dat is toch abnormaal? EN dan doen ze moeilijk over 100 euro opslag per maand
Die brutowinst is geen 21,72 per uur. Je vergeet de kosten van interne mensen (van het bureau), hun huisvesting, administratie en IT kosten, etc etc etc.
Het goede nieuws: je kunt zelf ook een detacheringsbureau beginnen!
Het goede nieuws: je kunt zelf ook een detacheringsbureau beginnen!
Volgens mij is dit niet het forum om over werknemersklachten te zeuren.
Volgens mij valt het met die woekerwinsten wel mee wanneer je meerekent dat:
- Je ook rustig een paar weken per jaar thuis "op de bank" kan zitten en dus alleen maar geld kost. (afgezien nog van ziekte verlofregelingen etc)
- Je werkgever je loon voor moet schieten want bedrijven betalen je werkgever pas na 60 dagen en jij wilt toch eerder je loon hebben.
- Je werkgeverook van die woekerwinst betaald moet worden en dankzij hem heb je nu werk.
- De administratie, het bedrijfspand, de bedrijfsuitjes, je opleidingen allemaal uit deze woekerwinst moeten komen.
Al met al blijft er soms maar 5% van de omzet als winst over.
Maar wat let je om als freelancer voor dit tarief te gaan werken
Volgens mij valt het met die woekerwinsten wel mee wanneer je meerekent dat:
- Je ook rustig een paar weken per jaar thuis "op de bank" kan zitten en dus alleen maar geld kost. (afgezien nog van ziekte verlofregelingen etc)
- Je werkgever je loon voor moet schieten want bedrijven betalen je werkgever pas na 60 dagen en jij wilt toch eerder je loon hebben.
- Je werkgeverook van die woekerwinst betaald moet worden en dankzij hem heb je nu werk.
- De administratie, het bedrijfspand, de bedrijfsuitjes, je opleidingen allemaal uit deze woekerwinst moeten komen.
Al met al blijft er soms maar 5% van de omzet als winst over.
Maar wat let je om als freelancer voor dit tarief te gaan werken
En de kosten voor het "meenemen" van een klant natuurlijk..
http://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=48;action=display;threadid=20612;start=0
In alle ernst: los van je eigen mening over je detacheerder en hoe daar mee om te gaan, is het misschien ook voor jezelf een idee om te overwegen of dit nu de manier is waarop je jezelf op internet wil presenteren? Vervelend dat je er klaarblijkelijk niet uitkomt met je detacheerder, maar als ik een potentiële opdrachtgever zou zijn, zou ik nu toch wat angstig worden dat een eventueel meningsverschil ook op internet uitgevochten gaat worden. Maar goed, dat is mijn mening.
http://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=48;action=display;threadid=20612;start=0
In alle ernst: los van je eigen mening over je detacheerder en hoe daar mee om te gaan, is het misschien ook voor jezelf een idee om te overwegen of dit nu de manier is waarop je jezelf op internet wil presenteren? Vervelend dat je er klaarblijkelijk niet uitkomt met je detacheerder, maar als ik een potentiële opdrachtgever zou zijn, zou ik nu toch wat angstig worden dat een eventueel meningsverschil ook op internet uitgevochten gaat worden. Maar goed, dat is mijn mening.
freelancen is sowieso wat ik ga doen. Ik heb gezien dat er mensen anoniem op kneus gestemd hebben vind ik ietwat laag bij de gronds. Als je me een lul vind moet je dat recht in m'n gezicht zeggen. Ik vind het overigen terecht dat er een zgnd. fee ontvangen door detacheerder. Maar brutowinst van 20 euro per uur is m.i. wel erg veel. Je maakt mij niet wijs dat daar NETTO geen 15 van overblijft. zoja berekening gaarne.
In feite is er heel weinig kapitaal nodig om mensen te detacheren (geen dure machines, geen panden want de gedetacheerden werken bij klanten).
Tis toch mijn goed recht om na een jaar freelancer te worden dat men dan gaat schermen met een concurrentiebeding is niet helemaal eerlijk. De detacheringsclub vind het wel oke als men mij in vaste dienst neemt m.a.w. als de klant mij overneemt. Maar als ik ga freelancer zullen ze gebruik maken van het concurrentiebeding dit is wat ik niet begrijp. beide keren zijn ze de opbrengsten over mijn uren toch kwijt. Of heeft dit met gunnen te maken???
In feite is er heel weinig kapitaal nodig om mensen te detacheren (geen dure machines, geen panden want de gedetacheerden werken bij klanten).
Tis toch mijn goed recht om na een jaar freelancer te worden dat men dan gaat schermen met een concurrentiebeding is niet helemaal eerlijk. De detacheringsclub vind het wel oke als men mij in vaste dienst neemt m.a.w. als de klant mij overneemt. Maar als ik ga freelancer zullen ze gebruik maken van het concurrentiebeding dit is wat ik niet begrijp. beide keren zijn ze de opbrengsten over mijn uren toch kwijt. Of heeft dit met gunnen te maken???
Quote : Geertas op 17 september 2008, 00:18
Nee, maak jij een berekening waaruit blijkt dat daar minstens 15 EUR van overblijft.
Je hebt willens en wetens getekend voor dat concurrentiebeding.
Als jij in vaste dienst wordt genomen krijgt de detacheerder daarvoor een vergoeding. En hebben ze een klant blijgemaakt (en een gedetacheerde) met wie ze in het vervolg makkelijk zaken kunnen doen. Mooi toch?
Ik begrijp niet goed waarom je deze posts plaatst? Heb je nou een vraag, of wil je vooral stoom afblazen, of gelijk krijgen over dat detacheerders rotzakken zijn?
...
Je maakt mij niet wijs dat daar NETTO geen 15 van overblijft. zoja berekening gaarne.
...
Nee, maak jij een berekening waaruit blijkt dat daar minstens 15 EUR van overblijft.
Je hebt willens en wetens getekend voor dat concurrentiebeding.
Als jij in vaste dienst wordt genomen krijgt de detacheerder daarvoor een vergoeding. En hebben ze een klant blijgemaakt (en een gedetacheerde) met wie ze in het vervolg makkelijk zaken kunnen doen. Mooi toch?
Ik begrijp niet goed waarom je deze posts plaatst? Heb je nou een vraag, of wil je vooral stoom afblazen, of gelijk krijgen over dat detacheerders rotzakken zijn?
StevenK
Raad van Advies
Raad van Advies
Quote : Geertas op 17 september 2008, 00:18
Reguliere verhouding is 60% personeelskosten, 25% overhead, 15% marge. En uit ervaring kan ik je vertellen dat wanneer je een instortende markt meemaakt, je daar zwaar verlies op lijdt.
Maar voor de rest maakt het toch niet uit? Jij maakt een afspraak over *jouw* salaris, niet over het salaris van je baas. Ben je daar niet tevreden over, dan ga je ergens anders werken. wees blij dat je een werkgever hebt die financiëel solide is en niet - zoals veel detacheerders - bij de eerste werknemer die langer dan 3 maanden ziek is, roept 'verlies, we moeten de tent sluiten'.
Je maakt mij niet wijs dat daar NETTO geen 15 van overblijft. zoja berekening gaarne.
Reguliere verhouding is 60% personeelskosten, 25% overhead, 15% marge. En uit ervaring kan ik je vertellen dat wanneer je een instortende markt meemaakt, je daar zwaar verlies op lijdt.
Maar voor de rest maakt het toch niet uit? Jij maakt een afspraak over *jouw* salaris, niet over het salaris van je baas. Ben je daar niet tevreden over, dan ga je ergens anders werken. wees blij dat je een werkgever hebt die financiëel solide is en niet - zoals veel detacheerders - bij de eerste werknemer die langer dan 3 maanden ziek is, roept 'verlies, we moeten de tent sluiten'.
Quote : Geertas op 17 september 2008, 00:18
Nou, bij deze dan......
Ik geef je nu een kneus omat ik je een huilie vind. Ga niet lopen piepen, maar breng er verandering in door zelf zo'n club op te richten of bij deze club te vertrekken omdat je vind dat zij over jou rug te veel verdienen.
Ik heb gezien dat er mensen anoniem op kneus gestemd hebben vind ik ietwat laag bij de gronds. Als je me een lul vind moet je dat recht in m'n gezicht zeggen.
Nou, bij deze dan......
Ik geef je nu een kneus omat ik je een huilie vind. Ga niet lopen piepen, maar breng er verandering in door zelf zo'n club op te richten of bij deze club te vertrekken omdat je vind dat zij over jou rug te veel verdienen.
Beste Kees,
Tot mijn spijt zie ik nu pas jou discussie op dit forum. Het klopt helemaal dat Payrollbedrijven verborgen marge hebben. Echter niet allemaal!! Jij hebt volgens mij ook de nodige gesprekken gehad met (niet de minste) payrollbedrijven. Ik kan het weten, want ik heb 8 jaar voor zo'n organisatie gewerkt en heb jou naam vaker horen vallen. Ik ben nu mede eigenaar van een payrollbedrijf die wel transparant werkt en ga graag met jou om tafel om zo'n website op te zetten.
Tot mijn spijt zie ik nu pas jou discussie op dit forum. Het klopt helemaal dat Payrollbedrijven verborgen marge hebben. Echter niet allemaal!! Jij hebt volgens mij ook de nodige gesprekken gehad met (niet de minste) payrollbedrijven. Ik kan het weten, want ik heb 8 jaar voor zo'n organisatie gewerkt en heb jou naam vaker horen vallen. Ik ben nu mede eigenaar van een payrollbedrijf die wel transparant werkt en ga graag met jou om tafel om zo'n website op te zetten.
Wat melvin bedoelt is dat dit soort berichten niet geschikt zijn voor HL.
Je kunt betreffende persoon evt via pm benaderen hiervoor, maar dit lijkt op openlijke acquisitie, hetgeen niet is toegestaan
Frans
Je kunt betreffende persoon evt via pm benaderen hiervoor, maar dit lijkt op openlijke acquisitie, hetgeen niet is toegestaan
Frans
Prima, zal ik doen. Wat ik echter slechts deed is reageren op vorige berichten waar openlijk gevraagd wordt of payrollers zich willen melden voor het oprichten van een vergelijkingssite......
Zag en zie ik zo snel even niet, maar dat doet niets af aan het principe van mijn vorige post.
Ontopic maar weer
Ontopic maar weer
Stukje van Kees van ZZP-Oké:
Overigens wil ik best met de payrollers een website opzetten waar alle financiele voor- en nadelen van beide concepten aan bod komen. Ik weet zeker dat een aanzienlijk aantal van onze klanten hun financiele gegevens beschikbaar willen stellen als casusmateriaal.
Ben benieuwd hoeveel kneuzen ik nu weer krijg wegens "reclame maken"
--------------------------------------------------------------------------------
Kees de Kruiff
directeur / oprichter ZZP OKÉ
* Freelancen zonder VAR * 100% ondernemer * Boekhouding * Verzekeringen *
Ben het overigens eens met je principe hoor. Nu weer tijd voor echte discussie
Overigens wil ik best met de payrollers een website opzetten waar alle financiele voor- en nadelen van beide concepten aan bod komen. Ik weet zeker dat een aanzienlijk aantal van onze klanten hun financiele gegevens beschikbaar willen stellen als casusmateriaal.
Ben benieuwd hoeveel kneuzen ik nu weer krijg wegens "reclame maken"
--------------------------------------------------------------------------------
Kees de Kruiff
directeur / oprichter ZZP OKÉ
* Freelancen zonder VAR * 100% ondernemer * Boekhouding * Verzekeringen *
Ben het overigens eens met je principe hoor. Nu weer tijd voor echte discussie
Om een reactie te plaatsen moet je ingelogd zijn
Laatste Higherlevel.nl column
Kansen in de crisis: besparen op huisvesting
Door Casper Doldersum (4 reacties)
De vastgoedmarkt in crisis De huidige economisch moeilijke tijd laat ook de vastgoedmarkt niet onberoerd. Net zoals de vraag naar woonhuizen de afgelopen jaren sterk is afgenomen, met een algehele...
Recente columnisten
De volgende columnisten hebben het afgelopen jaar columns voor Higherlevel.nl geschreven:
-
Casper Doldersum
-
Frans Sijtsma
-
Guido David
-
Hans van Nijnatten
-
Henk de Greef
-
Henri Kroeze
-
Herman van der Helm
-
Joao Verschoore
-
Johannes Hendrik (Hans) van den Bergh
-
John Bouwmans
-
joost rietveld
-
Jos Janssen
-
Klaas Droog
-
Linda Maas
-
QuDo
-
Rene van Zandwijk
-
Rene Verbrugge
-
Romano Sandee
-
Ruben van den Oord
-
Stijn Zeeman
-
Tim Kieft
-
Walter Brokx
-
Wouter Hol
Heb je ook een interessante column voor op Higherlevel.nl geschreven?
We publiceren hem graag!
Vraag & Aanbod
Recentelijk aangeboden of gevraagd:
- Aanbod: Importeursschap voor kwaliteits elektronische sigaret. (0 reacties)
- Vraag: Creative webdesigner (1 reactie)
- Aanbod: Textiel Agentschap (0 reacties)
- Vraag: Acquisitie talent (0 reacties)
- Vraag: promotie video (2 reacties)
Ontmoet offline andere HL-leden!
Tienjarige Higherlevel bijeenkomst.
10 februari 2012, 68 HL-leden aanwezig
TopTraining: Winnend Presenteren / Perfecte Elevator Pitch (10Feb/DenHaag)
10 februari 2012, 1 HL-lid aanwezig
Kick-off borrel jonge ondernemersprijs
20 maart 2012, 1 HL-lid aanwezig
Finale Egeria Jonge Ondernemersprijs
6 juni 2012, 1 HL-lid aanwezig
Partners
Higherlevel.nl is ook te vinden op de sites van onze partners:
Higherlevel.nl wordt gefinancierd door:
Copyright Higherlevel.nl 2002-2012.
