Registreren (gratis)Column (alle columns)
Google personaliseert zoekresultaten
Laatst las ik het bericht dat Google haar zoekresultaten gaat personaliseren. Ik vond het persoonlijk vrij shocking nieuws. Toch ben ik er dit weekend niet veel artikelen over tegengekomen. Het hield me echter zo bezig dat ik er een kort artikel aan wil spenderen.Wat betekent personalisatie? Personaliseerde Google haar zoekresultaten al niet eerder? Wat voor gevolgen heeft dit voor SEO?
Het verhaal is als volgt: Google ziet dat jij klikt op bepaalde zoekresultaten en onthoudt dit. Je bent bijvoorbeeld iemand die houdt van boeken en in Google zoek jij naar regelmatig naar titels van boeken. Als jij dan klikt op links van Bol.com dan zal deze site door Google hoger gewaardeerd worden.
Dus: de volgende keer dat jij op zoek bent naar een boek, dan zal Bol.com hoog scoren in jouw persoonlijke zoekresultaten.
Google personaliseerde haar zoekresultaten natuurlijk al bij ingelogde gebruikers (lees: gebruikers met een Google account) maar het personaliseren van niet ingelogde gebruikers is nieuw. Google slaat daarbij je zoekhistorie van de afgelopen 180 dagen op d.m.v. een cookie en personaliseert op basis hiervan. Je bent overigens vrij om je webgeschiedenis uit te zetten en niet voor personalisatie te kiezen. Ik vermoed echter dat weinig gebruikers dit zullen doen.
Ik kan me voorstellen dat als je een site hebt waar veel gebruikers komen, blijven en kopen… dat je dan hoger in de zoekresultaten voorkomt. Zoals in mijn voorbeeld van Bol.com is het dus belangrijk om een aantrekkelijke site te hebben voor je bezoeker. Usability dus.
Aangezien het voor Google belangrijk is om een maximale gebruikerservaring te bieden is het logisch dat zij zich hiermee bezighouden.
Wat personalisatie voor gevolgen heeft voor SEO is nog onbekend. Het is de vraag hoeveel waarde het gaat krijgen in het Google algoritme. Het lijkt me dat SEO waarden zoals linkbuilding en on page optimalisatie nog steeds belangrijk blijven. Echter, er zal ergens een stukje van de taart ingeleverd moeten worden. Nummer 1 rankings zijn niet meer zeker. Die zijn nl. voor iedereen verschillend.
Hans Keeren - Qonvert.com
Mijn naam is Hans Keeren. Ik ben internet marketeer van beroep. In die hoedanigheid houd ik mij bezig met zoekmachine optimalisatie, website usability en project management. Tevens ben ik blogger op Qonvert.com
Meer columns door Hans Keeren33 Reacties
Hans, leuk stuk, maar wat me niet duidelijk is is waarom dit voor jou zo shocking is. Google gaat blijkbaar streven naar nog beter afgestemde zoekresultaten en dat lijkt me zowel voor de zoekers als voor de aanbieders prima, toch?
Het is goed dat een website voor persoon x op 1 staat en voor persoon y op 2. Dat is in de visie van Google ideaal. Begrijp ik het goed dat je om privacy redenen dit een gevaarlijke ontwikkeling vindt?
Je moet er alleen even voor zorgen, dat wanneer je de rank van een site aan het analyseren bent voor SEO-activiteiten, je niet 'ingelogd' (oid) bent, want de resultaten zijn dan bij jou natuurlijk anders dan bij de rest van Nederland..
Ik vraag me af of resultaten van google adwords ook van invloed zijn op de gepersonaliseerde zoekresultaten.
Dus als iemand op een betaalde advertentie van bedrijf x klikt, de volgende keer bedrijf x ook bij de organische resultaten hoog staat.
Dus als iemand op een betaalde advertentie van bedrijf x klikt, de volgende keer bedrijf x ook bij de organische resultaten hoog staat.
Quote : Fred Wiersma op 28 december 2009, 19:29
Voor de aanbieders wordt het lastiger.
'Vroeger' had je 1 eindrangschikking op een zoekterm die voor iedereen gelijk was. De meest relevante website stond in principe bij iedereen bovenaan die dezelfde zoekterm gebruikte.
Daarop kon je je website optimaliseren dmv SEO-technieken
Nu gaat google dus voor verschillende gebruikers verschillende zoekresultaten aanbieden afgestemd op wat ze denken dat relevant is voor die specifieke gebruiker.
Een nummer 1 positie voor gebruiker A betekent wellicht een nummer 5 positie op dezelfde zoektermen bij gebruiker B
Daar is weinig grip op te krijgen lijkt mij zo, althans, nog niet. Dat maakt SEO dus een stuk lastiger
Frans
Hans, leuk stuk, maar wat me niet duidelijk is is waarom dit voor jou zo shocking is. Google gaat blijkbaar streven naar nog beter afgestemde zoekresultaten en dat lijkt me zowel voor de zoekers als voor de aanbieders prima, toch?
Voor de aanbieders wordt het lastiger.
'Vroeger' had je 1 eindrangschikking op een zoekterm die voor iedereen gelijk was. De meest relevante website stond in principe bij iedereen bovenaan die dezelfde zoekterm gebruikte.
Daarop kon je je website optimaliseren dmv SEO-technieken
Nu gaat google dus voor verschillende gebruikers verschillende zoekresultaten aanbieden afgestemd op wat ze denken dat relevant is voor die specifieke gebruiker.
Een nummer 1 positie voor gebruiker A betekent wellicht een nummer 5 positie op dezelfde zoektermen bij gebruiker B
Daar is weinig grip op te krijgen lijkt mij zo, althans, nog niet. Dat maakt SEO dus een stuk lastiger
Frans
Quote : Frans Sijtsma op 28 december 2009, 21:43
Het leven voor SEOrs zal in eerste instantie lastiger worden, maar dat betekent ook dat voor creatieve geesten er werk aan de winkel is. Ik zie met belangstelling uit naar hoe zich dit ontwikkelt. Maar dat het slecht nieuws is voor zoekers denk ik toch niet.
Het is al een tijdje zo dat SEO alleen niet zaligmakend is. De nadruk komt nu nog meer te liggen op goede content.
...
Nu gaat google dus voor verschillende gebruikers verschillende zoekresultaten aanbieden afgestemd op wat ze denken dat relevant is voor die specifieke gebruiker.
Een nummer 1 positie voor gebruiker A betekent wellicht een nummer 5 positie op dezelfde zoektermen bij gebruiker B
Daar is weinig grip op te krijgen lijkt mij zo, althans, nog niet. Dat maakt SEO dus een stuk lastiger
Frans
Het leven voor SEOrs zal in eerste instantie lastiger worden, maar dat betekent ook dat voor creatieve geesten er werk aan de winkel is. Ik zie met belangstelling uit naar hoe zich dit ontwikkelt. Maar dat het slecht nieuws is voor zoekers denk ik toch niet.
Het is al een tijdje zo dat SEO alleen niet zaligmakend is. De nadruk komt nu nog meer te liggen op goede content.
Wat is het gevolg ? Dat er aan alle factoren er een belangrijke factor bij komt : de historie die iemand al heeft opgebouwd. Want relevant. Want relevant is tot nu toe het belangrijkste doel van Google. Wat dit betekent voor SEO? Dat je misschien iets minder je hoeft bezig te houden met "fake" SEO, waarbij je vooral probeert om de techniek van Google om de tuin te leiden en meer met echte SEO : waarbij je zoveel mogelijk een werkelijk relevante ervaring geeft aan de gebruiker.
Quote : Fred Wiersma op 28 december 2009, 19:29
Fred, ik vind het shocking omdat het een impact gaat hebben op seo. Hoe belangrijk personalisatie gaat worden zal de toekomst uitwijzen. Daarmee is niet gezegd dat ik tegen personalisatie ben.
Usability en conversie-optimalisatie gaan belangrijker worden. Dat is goed voor bezoekers zoals je aangaf. Of het voor aanbieders goed is vindt Google niet zo belangrijk.
Hans, leuk stuk, maar wat me niet duidelijk is is waarom dit voor jou zo shocking is. Google gaat blijkbaar streven naar nog beter afgestemde zoekresultaten en dat lijkt me zowel voor de zoekers als voor de aanbieders prima, toch?
Fred, ik vind het shocking omdat het een impact gaat hebben op seo. Hoe belangrijk personalisatie gaat worden zal de toekomst uitwijzen. Daarmee is niet gezegd dat ik tegen personalisatie ben.
Usability en conversie-optimalisatie gaan belangrijker worden. Dat is goed voor bezoekers zoals je aangaf. Of het voor aanbieders goed is vindt Google niet zo belangrijk.
djluc - ik heb niet gezegd dat ik het een gevaarlijke ontwikkeling vind uit privacy overwegingen. Ik ben er prima mee. Dat het een impact gaat hebben op seo dat is zeker.
futureal - met personalisatie in mijn column bedoel ik niet ingelogd staan met een Google account. Deze vorm van personalisatie wordt al langer gebruikt. Ik bedoel dat personalisatie vanaf nu voor iedereen geldt (Google account of niet) mits je het zelf uit zet in je webgeschiedenis.
Frans - inderdaad. Volledig mee eens.
Fred - goede content wordt steeds belangrijker. Of daar de nadruk op komt te liggen is niet gezegd. Content moet nog steeds gevonden worden door zoekmachines.
futureal - met personalisatie in mijn column bedoel ik niet ingelogd staan met een Google account. Deze vorm van personalisatie wordt al langer gebruikt. Ik bedoel dat personalisatie vanaf nu voor iedereen geldt (Google account of niet) mits je het zelf uit zet in je webgeschiedenis.
Frans - inderdaad. Volledig mee eens.
Fred - goede content wordt steeds belangrijker. Of daar de nadruk op komt te liggen is niet gezegd. Content moet nog steeds gevonden worden door zoekmachines.
Passie - of adwords een impact gaat hebben op gepersonaliseerde zoekresultaten is nog niet duidelijk. Er zijn echter wel geluiden die dit zeggen. Bedankt voor deze aanvulling.
Ewout, het doel van Google is om informatie wereldwijd toegankelijk te maken. Daar is relevantie een onderdeel van. Relevantie is niet het belangrijkste doel van Google.
Fred, Frans, Futureal, Passie, Ewout, bedankt voor jullie reacties op mijn artikel. Dit is mijn 1e artikel op Higherlevel en ik was erg verbaasd om zoveel reacties te zien. Omdat ik vanmorgen pas zag dat mijn artikel was geplaatst kreeg ik meteen 7 reacties voor mijn neus. Erg leuk.
Ewout, het doel van Google is om informatie wereldwijd toegankelijk te maken. Daar is relevantie een onderdeel van. Relevantie is niet het belangrijkste doel van Google.
Fred, Frans, Futureal, Passie, Ewout, bedankt voor jullie reacties op mijn artikel. Dit is mijn 1e artikel op Higherlevel en ik was erg verbaasd om zoveel reacties te zien. Omdat ik vanmorgen pas zag dat mijn artikel was geplaatst kreeg ik meteen 7 reacties voor mijn neus. Erg leuk.
Het is al jaren zo dat een Google search op systeem a een ander resultaat kan opleveren dan een zoekopdracht op systeem b. Als het ene systeem ingelogd is of zich in een andere regio bevindt dan het andere systeem heb je bijvoorbeeld al andere resultaten. Wat Google graag wil is hier nog een stapje verder in gaan.
SEO is één ding en wat dat betreft zul je nog steeds een hoop kunnen bereiken met de juiste SEO-stappen. Waar het Google echter om draait is niet dat de website met de meeste energie in SEO bovenaan staat, maar juist de website met de meest relevante content! Dat is altijd een streven geweest van Google en zal het altijd blijven. En ik vind dat een goede zaak!
SEO is één ding en wat dat betreft zul je nog steeds een hoop kunnen bereiken met de juiste SEO-stappen. Waar het Google echter om draait is niet dat de website met de meeste energie in SEO bovenaan staat, maar juist de website met de meest relevante content! Dat is altijd een streven geweest van Google en zal het altijd blijven. En ik vind dat een goede zaak!
Quote : hans keeren op 29 december 2009, 08:28
Dat is natuurlijk ook waar de zoekmachine voor bedoeld is, de bezoekers. Voor aanbieders heeft Google immers AdWords...
Dat is goed voor bezoekers zoals je aangaf. Of het voor aanbieders goed is vindt Google niet zo belangrijk.
Dat is natuurlijk ook waar de zoekmachine voor bedoeld is, de bezoekers. Voor aanbieders heeft Google immers AdWords...
Aardig artikel, maar voor SEO verandert er weinig tot niets.
Het is nog steeds het doel van SEO om zo hoog mogelijk te eindigen, en dan nu vooral voor mensen die voor het eerst naar een zoekterm (of bepaald onderwerp) zoeken. Zolang de andere ingrediënten van de algoritmes niet veranderd zijn, is er dus niets om anders te gaan doen.
Alleen indien iemand al eens naar gerelateerde onderwerpen gezocht heeft, veranderen zijn resultaten. En ja, dan is het handig als je website al eens eerder door die bezoeker is gekozen, en dat hij daar veel tijd op rondgebracht heeft.
In die zin is het dus goed: black hat SEO'ers zullen zich wellicht ook gaan interesseren voor usability en goede content, al betwijfel ik dat. De goede (white hat) SEO'ers onder ons wisten allang dat Google zijn best doet om de websites met de beste content en gebruikerservaring hoog te doen scoren.
Het is nog steeds het doel van SEO om zo hoog mogelijk te eindigen, en dan nu vooral voor mensen die voor het eerst naar een zoekterm (of bepaald onderwerp) zoeken. Zolang de andere ingrediënten van de algoritmes niet veranderd zijn, is er dus niets om anders te gaan doen.
Alleen indien iemand al eens naar gerelateerde onderwerpen gezocht heeft, veranderen zijn resultaten. En ja, dan is het handig als je website al eens eerder door die bezoeker is gekozen, en dat hij daar veel tijd op rondgebracht heeft.
In die zin is het dus goed: black hat SEO'ers zullen zich wellicht ook gaan interesseren voor usability en goede content, al betwijfel ik dat. De goede (white hat) SEO'ers onder ons wisten allang dat Google zijn best doet om de websites met de beste content en gebruikerservaring hoog te doen scoren.
Quote : pjvdmeer op 29 december 2009, 12:44
Zo gemakkelijk is dat denk ik niet - er is een variabele aan het algoritme toevoegd. Als je in het verleden veel naar financiele zaken gezocht hebt, en daarna voor het eerst op het woord 'bank' gaat zoeken zul je weinig meubelwinkels in de zoekresultaten aantreffen.
Alleen als je voor het eerst iets gaat zoeken dat door Google niet geassocieerd kan worden met wat ze denken dat je interesse heeft krijg je de resultaten zoals we die gewend waren.
Ik denk dat dit een heleboel gaat veranderen in SEO-land...
Zolang de andere ingrediënten van de algoritmes niet veranderd zijn, is er dus niets om anders te gaan doen.
Zo gemakkelijk is dat denk ik niet - er is een variabele aan het algoritme toevoegd. Als je in het verleden veel naar financiele zaken gezocht hebt, en daarna voor het eerst op het woord 'bank' gaat zoeken zul je weinig meubelwinkels in de zoekresultaten aantreffen.
Alleen als je voor het eerst iets gaat zoeken dat door Google niet geassocieerd kan worden met wat ze denken dat je interesse heeft krijg je de resultaten zoals we die gewend waren.
Ik denk dat dit een heleboel gaat veranderen in SEO-land...
Quote:
Dat is dus precies wat ik zei. Maar jij denkt dat dat zelden zo is, ik denk dat dat bijna altijd zo is.
Alleen als de zoekterm voorkomt op websites die je al eerder hebt bezocht, worden je resultaten anders. En je zoekt mijns inziens niet zo vaak naar informatie die voorkomt op sites die je al kent. Maar dat verschilt natuurlijk ook per persoon.
Zoals ik al zei, als er iets verandert is dat ten goede. Maar de geschiedenis heeft uitgewezen dat black hat SEO's blijven doorgaan met hun dubieuze praktijken. En Google zal blijven proberen om algoritmes te verzinnen die juist de websites met goede content en usability hoog laten eindigen.
Overigens bedoel ik hiermee niet te klagen. Het is voor mij alleen een bevestiging dat de enige juiste weg die van het leveren van goede content is. Gelukkig bewandel ik die weg al een tijdje.
Alleen als je voor het eerst iets gaat zoeken dat door Google niet geassocieerd kan worden met wat ze denken dat je interesse heeft
Dat is dus precies wat ik zei. Maar jij denkt dat dat zelden zo is, ik denk dat dat bijna altijd zo is.
Alleen als de zoekterm voorkomt op websites die je al eerder hebt bezocht, worden je resultaten anders. En je zoekt mijns inziens niet zo vaak naar informatie die voorkomt op sites die je al kent. Maar dat verschilt natuurlijk ook per persoon.
Zoals ik al zei, als er iets verandert is dat ten goede. Maar de geschiedenis heeft uitgewezen dat black hat SEO's blijven doorgaan met hun dubieuze praktijken. En Google zal blijven proberen om algoritmes te verzinnen die juist de websites met goede content en usability hoog laten eindigen.
Overigens bedoel ik hiermee niet te klagen. Het is voor mij alleen een bevestiging dat de enige juiste weg die van het leveren van goede content is. Gelukkig bewandel ik die weg al een tijdje.
Quote : pjvdmeer op 29 december 2009, 15:39
De reden dat ik denk dat dat zelden zo is is omdat ik het domweg merk - ik zoek veel op kreten die met mijn vakgebied te maken hebben, en regelmatig als ik iets anders zoek kom ik hoog in de resultaten sites tegen die normaal gesproken nauwelijks iets met mijn zoekterm te maken hebben.
Quote:
Niet in mijn ervaring. In de vetgedrukte woorden in de page-summary kom ik vaak andere varianten van mijn zoekwoord tegen - als ik zoek op 'case' zie ik daar ook 'cases' en 'casual' staan (bijvoorbeeld).
Quote:
Nou, er zijn flink wat sites die meer informatie bevatten dan ik ooit zou kunnen lezen, dus ja, het komt regelmatig voor dat ik de site al ken.
Quote:
Mee eens. Ik ben niet echt een voorstander van SEO omdat ik van mening ben dat je beter kunt proberen goed te scoren met degelijke content, en deze wijziging zal dat alleen maar stimuleren - zijn we het daar tenminste over eens!
Dat is dus precies wat ik zei. Maar jij denkt dat dat zelden zo is, ik denk dat dat bijna altijd zo is.
De reden dat ik denk dat dat zelden zo is is omdat ik het domweg merk - ik zoek veel op kreten die met mijn vakgebied te maken hebben, en regelmatig als ik iets anders zoek kom ik hoog in de resultaten sites tegen die normaal gesproken nauwelijks iets met mijn zoekterm te maken hebben.
Quote:
Alleen als de zoekterm voorkomt op websites die je al eerder hebt bezocht, worden je resultaten anders.
Niet in mijn ervaring. In de vetgedrukte woorden in de page-summary kom ik vaak andere varianten van mijn zoekwoord tegen - als ik zoek op 'case' zie ik daar ook 'cases' en 'casual' staan (bijvoorbeeld).
Quote:
En je zoekt mijns inziens niet zo vaak naar informatie die voorkomt op sites die je al kent. Maar dat verschilt natuurlijk ook per persoon.
Nou, er zijn flink wat sites die meer informatie bevatten dan ik ooit zou kunnen lezen, dus ja, het komt regelmatig voor dat ik de site al ken.
Quote:
Zoals ik al zei, als er iets verandert is dat ten goede.
Mee eens. Ik ben niet echt een voorstander van SEO omdat ik van mening ben dat je beter kunt proberen goed te scoren met degelijke content, en deze wijziging zal dat alleen maar stimuleren - zijn we het daar tenminste over eens!
Ik denk niet dat je een typische gebruiker bent. Zoals je zelf al zegt, je zoekt veel op kreten die met je vakgebied te maken hebben. De typische gebruiker doet dat niet. En diegenen die dat wel doen zijn niet het target van de SEO's: dergelijke mensen vinden de sites toch wel.
Google's gewoonte om ook naar varianten van je zoekterm te zoeken vind ik inderdaad nogal eens irritant. Je kan dat voorkomen door je zoekterm tussen aanhalingstekens te zetten: zoek op "case" in plaats van case.
En als er nuttige, voor jou nog onbekende informatie staat op websites die je al kent, dan is het alleen maar goed dat Google je daar op wijst, nietwaar?
Inderdaad, ik denk dat we het op grote lijnen gewoon eens zijn. Goede content is waar het om gaat, en Google doet er veel aan om dergelijke websites hoog te doen scoren.
Google's gewoonte om ook naar varianten van je zoekterm te zoeken vind ik inderdaad nogal eens irritant. Je kan dat voorkomen door je zoekterm tussen aanhalingstekens te zetten: zoek op "case" in plaats van case.
En als er nuttige, voor jou nog onbekende informatie staat op websites die je al kent, dan is het alleen maar goed dat Google je daar op wijst, nietwaar?
Inderdaad, ik denk dat we het op grote lijnen gewoon eens zijn. Goede content is waar het om gaat, en Google doet er veel aan om dergelijke websites hoog te doen scoren.
Quote : Peter Bonjernoor op 29 december 2009, 12:12
kan ook nog wel eens de achterliggen gedachte zijn (deels) door het nog onvoorspelbaarder te maken en eigenlijk volledig onzichtbaar op welek positie je staat wordt je bijna gedwongen om adwords te gaan gebruiken om je zichtbaarheid te garanderen.
kan dat je op een gegeven moment gaat adverteren op zoekwoorden waarop je bij veel mensen al op nr1 staat maar dat zelf niet kan zien.
Quote : hans keeren op 29 december 2009, 08:28Dat is goed voor bezoekers zoals je aangaf. Of het voor aanbieders goed is vindt Google niet zo belangrijk.
Dat is natuurlijk ook waar de zoekmachine voor bedoeld is, de bezoekers. Voor aanbieders heeft Google immers AdWords...
kan ook nog wel eens de achterliggen gedachte zijn (deels) door het nog onvoorspelbaarder te maken en eigenlijk volledig onzichtbaar op welek positie je staat wordt je bijna gedwongen om adwords te gaan gebruiken om je zichtbaarheid te garanderen.
kan dat je op een gegeven moment gaat adverteren op zoekwoorden waarop je bij veel mensen al op nr1 staat maar dat zelf niet kan zien.
Quote : Vossie (Daniël) op 29 december 2009, 16:25
Daar heeft Google dan weer de zoekwoord-analyse tool voor natuurlijk...
Quote : Peter Bonjernoor op 29 december 2009, 12:12Quote : hans keeren op 29 december 2009, 08:28Dat is goed voor bezoekers zoals je aangaf. Of het voor aanbieders goed is vindt Google niet zo belangrijk.
Dat is natuurlijk ook waar de zoekmachine voor bedoeld is, de bezoekers. Voor aanbieders heeft Google immers AdWords...
kan ook nog wel eens de achterliggen gedachte zijn (deels) door het nog onvoorspelbaarder te maken en eigenlijk volledig onzichtbaar op welek positie je staat wordt je bijna gedwongen om adwords te gaan gebruiken om je zichtbaarheid te garanderen.
kan dat je op een gegeven moment gaat adverteren op zoekwoorden waarop je bij veel mensen al op nr1 staat maar dat zelf niet kan zien.
Daar heeft Google dan weer de zoekwoord-analyse tool voor natuurlijk...
Quote:
Nee hoor. Het is heel eenvoudig om de optie uit te schakelen. Daarnaast zijn er Rankcheckers die keurig de ranking ophoesten vanaf een "neutrale" machine. En tenslotte zijn er natuurlijk je eigen statistieken. De betere webhost toont je niet alleen voor welke zoektermen je site gevonden is, maar ook op welke positie je daarbij stond.
O, en dan vergeet ik bijna nog de Google Webmaster tools, die geven die informatie ook.
Dat er toch nog bedrijven zijn die adverteren op zoektermen waarvoor ze in de top 3 staan, tja...
Als je waardeloze content biedt dan maakt het niet uit hoe men op je website komt, het wordt toch niks...
kan ook nog wel eens de achterliggen gedachte zijn (deels) door het nog onvoorspelbaarder te maken en eigenlijk volledig onzichtbaar op welek positie je staat wordt je bijna gedwongen om adwords te gaan gebruiken om je zichtbaarheid te garanderen.
kan dat je op een gegeven moment gaat adverteren op zoekwoorden waarop je bij veel mensen al op nr1 staat maar dat zelf niet kan zien.
Nee hoor. Het is heel eenvoudig om de optie uit te schakelen. Daarnaast zijn er Rankcheckers die keurig de ranking ophoesten vanaf een "neutrale" machine. En tenslotte zijn er natuurlijk je eigen statistieken. De betere webhost toont je niet alleen voor welke zoektermen je site gevonden is, maar ook op welke positie je daarbij stond.
O, en dan vergeet ik bijna nog de Google Webmaster tools, die geven die informatie ook.
Dat er toch nog bedrijven zijn die adverteren op zoektermen waarvoor ze in de top 3 staan, tja...
Als je waardeloze content biedt dan maakt het niet uit hoe men op je website komt, het wordt toch niks...
ja maar als straks 80% van de gebruikers gepersonaliseerde resultaten krijgt heb je dus niks meer aan de info van een rank tracker (gebruik ik zelf ook) aangezien die 80% dus wel eens totaal andere resultaten krijgt als die neutrale resultaten.
Kan dus zijn dat de ranktracker je op positie 1 zet maar je bij die 80% van gepersonaliseerde gebruikers op plek 80 blijkt te staan. dat kan je dus niet meer zien en dus zou je om zeker van zichtbaarheid te zijn adwords moeten gebruiken.
Kan dus zijn dat de ranktracker je op positie 1 zet maar je bij die 80% van gepersonaliseerde gebruikers op plek 80 blijkt te staan. dat kan je dus niet meer zien en dus zou je om zeker van zichtbaarheid te zijn adwords moeten gebruiken.
Een dergelijk groot verschil zal vrijwel nooit voorkomen. Dat zou betekenen dat iedereen beter in zijn bookmarks kan gaan zoeken dan op het Internet, de beste resultaten (volgens Google) komen dan immers van websites die hij al eens bezocht heeft.
Hoe dan ook, dit kan alleen een probleem vormen voor de black hat SEO's, maar zelfs dat zal meevallen denk ik.
Hoe dan ook, dit kan alleen een probleem vormen voor de black hat SEO's, maar zelfs dat zal meevallen denk ik.
de verschillen die ik noem zijn natuurlijk erg groot maar niet ondenkbaar dat er dus flinke verschillen optreden waar je als bedrijf dus geen weet van hebt (en dus ook niet kan hebben) en dat is toch een serieus probleem als een belangrijk deel van je omzet van google afkomstig is.
Quote : pjvdmeer op 29 december 2009, 21:20
Zo specifiek hoeft natuurlijk niet. Om een beetje in mijn branche te blijven:
Iemand die redelijk veel op wiskundige termen zoekt zou op het zoekwoord 'stelling' andere resultaten (zoals de stelling van Pythagoras) krijgen dan iemand uit de archievenhoek die meer archiefstelling gerelateerde sites krijgt.
Dat hoeft niet te betekenen dat eerder bezochte sites bovenaan komen.
Frans
Een dergelijk groot verschil zal vrijwel nooit voorkomen. Dat zou betekenen dat iedereen beter in zijn bookmarks kan gaan zoeken dan op het Internet, de beste resultaten (volgens Google) komen dan immers van websites die hij al eens bezocht heeft.
Zo specifiek hoeft natuurlijk niet. Om een beetje in mijn branche te blijven:
Iemand die redelijk veel op wiskundige termen zoekt zou op het zoekwoord 'stelling' andere resultaten (zoals de stelling van Pythagoras) krijgen dan iemand uit de archievenhoek die meer archiefstelling gerelateerde sites krijgt.
Dat hoeft niet te betekenen dat eerder bezochte sites bovenaan komen.
Frans
Zie het niet als een probleem maar als een gigantische mogelijkheid: zorg ervoor dat een bezoeker op je site vindt wat hij zoekt, en je site zal telkens hoog in zijn zoekresultaten terechtkomen.
Kan niet beter lijkt me!!
Kan niet beter lijkt me!!
Quote : pjvdmeer op 29 december 2009, 16:20
Vervang 'vakgebied' dan eens door 'hobby' en het wordt al een stuk algemener. Het is mijn ervaring tot nu toe dat je maar een paar keer specifiek in een bepaalde richting hoeft te zoeken, en Google neemt aan dat je dat interessant vindt.
Quote:
Natuurlijk, ik reageerde alleen op jouw stelling dat je niet op bekende sites zou gaan zoeken...Quote:
Als gebruiker, ja, maar die zal dat niet doen omdat hij meer relevante zoekresultaten krijgt!
Quote:
Dat is nu juist wat ik probeer te duidelijk te maken - die neutrale machine is zinloos omdat iedereen's resultaten gekleurd zullen zijn door zijn vroegere zoekopdrachten. Die neutrale machine werkt alleen maar, licht overdreven, voor mensen die nog nooit eerder Google hebben gebruikt.
Quote:
Nope. Dan zou die betere webhost toegang moeten hebben tot de specifieke sortering die door Google voor elke specifieke bezoeker is gehanteerd, wat natuurlijk nooit zal gebeuren. Dat je website voor een zoekterm neutraal gezien op 1 staat kan best betekenen dat hij voor een hoop mensen op pagina 6 staat - en dat was nog voordat ik Vossie's post gelezen had...
Quote:
Nee, het gaat niet om websites die je bezocht hebt, maar de relatie tussen je zoekterm en de zoekresultaten die je aanklikt - de context. Als jij voor het eerst in je leven gaat zoeken naar Turkse plaatsnamen en daarbij alleen die resultaten aanklikt die bijvoorbeeld historische informatie over die plaatsen laat zien, dan zul je merken dat je, na een tijdje, bij zoeken naar Spaanse plaatsnamen de historische getinte sites bovenaan zult zien staan. Het gaat echt een stuk verder dan je denkt...
Ik denk niet dat je een typische gebruiker bent. Zoals je zelf al zegt, je zoekt veel op kreten die met je vakgebied te maken hebben.
Vervang 'vakgebied' dan eens door 'hobby' en het wordt al een stuk algemener. Het is mijn ervaring tot nu toe dat je maar een paar keer specifiek in een bepaalde richting hoeft te zoeken, en Google neemt aan dat je dat interessant vindt.
Quote:
En als er nuttige, voor jou nog onbekende informatie staat op websites die je al kent, dan is het alleen maar goed dat Google je daar op wijst, nietwaar?
Natuurlijk, ik reageerde alleen op jouw stelling dat je niet op bekende sites zou gaan zoeken...
Quote:Nee hoor. Het is heel eenvoudig om de optie uit te schakelen.
Als gebruiker, ja, maar die zal dat niet doen omdat hij meer relevante zoekresultaten krijgt!
Quote:
Daarnaast zijn er Rankcheckers die keurig de ranking ophoesten vanaf een "neutrale" machine.
Dat is nu juist wat ik probeer te duidelijk te maken - die neutrale machine is zinloos omdat iedereen's resultaten gekleurd zullen zijn door zijn vroegere zoekopdrachten. Die neutrale machine werkt alleen maar, licht overdreven, voor mensen die nog nooit eerder Google hebben gebruikt.
Quote:
En tenslotte zijn er natuurlijk je eigen statistieken. De betere webhost toont je niet alleen voor welke zoektermen je site gevonden is, maar ook op welke positie je daarbij stond.
Nope. Dan zou die betere webhost toegang moeten hebben tot de specifieke sortering die door Google voor elke specifieke bezoeker is gehanteerd, wat natuurlijk nooit zal gebeuren. Dat je website voor een zoekterm neutraal gezien op 1 staat kan best betekenen dat hij voor een hoop mensen op pagina 6 staat - en dat was nog voordat ik Vossie's post gelezen had...
Quote:
Dat zou betekenen dat iedereen beter in zijn bookmarks kan gaan zoeken dan op het Internet, de beste resultaten (volgens Google) komen dan immers van websites die hij al eens bezocht heeft.
Nee, het gaat niet om websites die je bezocht hebt, maar de relatie tussen je zoekterm en de zoekresultaten die je aanklikt - de context. Als jij voor het eerst in je leven gaat zoeken naar Turkse plaatsnamen en daarbij alleen die resultaten aanklikt die bijvoorbeeld historische informatie over die plaatsen laat zien, dan zul je merken dat je, na een tijdje, bij zoeken naar Spaanse plaatsnamen de historische getinte sites bovenaan zult zien staan. Het gaat echt een stuk verder dan je denkt...
Quote:
Dat is zeker het doel van Google, maar zover is het nog lang niet. Maar laten we geen discussie voeren hoe ver het nu al gaat en hoe ver misschien in de toekomst. Het gaat om de bottomline: Google probeert steeds relevantere resultaten te genereren voor de bezoeker. Daar zijn we het over eens, nietwaar?
Wat ik hier wil zeggen is dat hiermee zeker niet alle andere SEO zaken veranderen. Mits je maar zorgt voor goede content zijn die nog steeds belangrijk.
Dan die rank checkers: die blijven belangrijk. Zij blijven een goede indicatie voor hoe goed je website scoort in de ogen van Google. Dat de werkelijke scores afwijken bij individuele gebruikers is daarin niet zo belangrijk. De gebruikers waar je nu plots lager scoort zijn waarschijnlijk toch minder geïnteresseerd in je website (hij is minder relevant voor hen). In ruil daarvoor scoor je nu juist hoger bij mensen waarvoor je website WEL relevant is. Dat is dus pure winst!!
Quote:
Mijn webhost geeft voor iedere bezoeker aan hoe hij op de pagina gekomen is, inclusief de zoektem en de positie die hij voor die bezoeker had in de zoekmachine.
Het lijkt overigens wel alsof ik hier als enige het beleid van Google sta te verdedigen. Is het nou werkelijk zo dat jullie allemaal bang zijn dat jullie websites minder gaan scoren hierdoor?
Een stukje praktijkervaring van mijn kant: ik heb bij de websites die ik onder beheer heb weinig tot geen verandering gezien in de resultaten sinds Google de zoekresultaten personaliseert. En als er al een effect is, dan is die positief: de websites groeien in populariteit (maar dat deden ze natuurlijk al ).
Nee, het gaat niet om websites die je bezocht hebt, maar de relatie tussen je zoekterm en de zoekresultaten die je aanklikt - de context. Als jij voor het eerst in je leven gaat zoeken naar Turkse plaatsnamen en daarbij alleen die resultaten aanklikt die bijvoorbeeld historische informatie over die plaatsen laat zien, dan zul je merken dat je, na een tijdje, bij zoeken naar Spaanse plaatsnamen de historische getinte sites bovenaan zult zien staan. Het gaat echt een stuk verder dan je denkt...
Dat is zeker het doel van Google, maar zover is het nog lang niet. Maar laten we geen discussie voeren hoe ver het nu al gaat en hoe ver misschien in de toekomst. Het gaat om de bottomline: Google probeert steeds relevantere resultaten te genereren voor de bezoeker. Daar zijn we het over eens, nietwaar?
Wat ik hier wil zeggen is dat hiermee zeker niet alle andere SEO zaken veranderen. Mits je maar zorgt voor goede content zijn die nog steeds belangrijk.
Dan die rank checkers: die blijven belangrijk. Zij blijven een goede indicatie voor hoe goed je website scoort in de ogen van Google. Dat de werkelijke scores afwijken bij individuele gebruikers is daarin niet zo belangrijk. De gebruikers waar je nu plots lager scoort zijn waarschijnlijk toch minder geïnteresseerd in je website (hij is minder relevant voor hen). In ruil daarvoor scoor je nu juist hoger bij mensen waarvoor je website WEL relevant is. Dat is dus pure winst!!
Quote:
Nope. Dan zou die betere webhost toegang moeten hebben tot de specifieke sortering die door Google voor elke specifieke bezoeker is gehanteerd, wat natuurlijk nooit zal gebeuren. Dat je website voor een zoekterm neutraal gezien op 1 staat kan best betekenen dat hij voor een hoop mensen op pagina 6 staat - en dat was nog voordat ik Vossie's post gelezen had...
Mijn webhost geeft voor iedere bezoeker aan hoe hij op de pagina gekomen is, inclusief de zoektem en de positie die hij voor die bezoeker had in de zoekmachine.
Het lijkt overigens wel alsof ik hier als enige het beleid van Google sta te verdedigen. Is het nou werkelijk zo dat jullie allemaal bang zijn dat jullie websites minder gaan scoren hierdoor?
Een stukje praktijkervaring van mijn kant: ik heb bij de websites die ik onder beheer heb weinig tot geen verandering gezien in de resultaten sinds Google de zoekresultaten personaliseert. En als er al een effect is, dan is die positief: de websites groeien in populariteit (maar dat deden ze natuurlijk al
).Quote : pjvdmeer op 30 december 2009, 10:12
Volgens mij wordt het beleid van Google niet aangevallen in de meeste reacties maar wordt gekeken wat de consequenties voor de aanbieders van content kunnen zijn.
Hoewel ik verbetering van relevantie voor gebruikers een goed punt vind heb ik nog steeds ergens een bepaalde weerstand tegen de steeds grotere invloed die Google schijnbaar krijgt op mijn digitale leven (ja, natuurlijk kan ik uitgelogd blijven maar daar gaat het even niet om)
Als de zoekresultaten voor iedereen gelijk zijn dan kun je er redelijkerwijs vanuitgaan dat het eerste resultaat het meest relevante is voor iedereen. Ik kan dat resultaat toetsen.
Nu gaat Google maatgesneden content aanbieden vooor mij persoonlijk. Stel dat ze dat ook bij de nieuwsresultaten gaan doen: Is het nieuws dat ik lees dan nog wel objectief of krijg ik alleen nieuws voorgeschoteld dat voor mij het meest geschikt lijkt. M.a.w. het beste past bij mijn interesses, voorkeuren, politieke overtuiging etc.
Met een alu-hoedje op is de stap naar het voorschotelen van nieuwsberichten door Google om mijn mening bij te sturen dan snel gemaakt
Heel cru gesteld: Als iemand voor mij op persoonlijk niveau teveel gaat bepalen wat voor mij relevant is word ik een beetje huiverig.
Frans
Het lijkt overigens wel alsof ik hier als enige het beleid van Google sta te verdedigen. Is het nou werkelijk zo dat jullie allemaal bang zijn dat jullie websites minder gaan scoren hierdoor?
Volgens mij wordt het beleid van Google niet aangevallen in de meeste reacties maar wordt gekeken wat de consequenties voor de aanbieders van content kunnen zijn.
Hoewel ik verbetering van relevantie voor gebruikers een goed punt vind heb ik nog steeds ergens een bepaalde weerstand tegen de steeds grotere invloed die Google schijnbaar krijgt op mijn digitale leven (ja, natuurlijk kan ik uitgelogd blijven maar daar gaat het even niet om)
Als de zoekresultaten voor iedereen gelijk zijn dan kun je er redelijkerwijs vanuitgaan dat het eerste resultaat het meest relevante is voor iedereen. Ik kan dat resultaat toetsen.
Nu gaat Google maatgesneden content aanbieden vooor mij persoonlijk. Stel dat ze dat ook bij de nieuwsresultaten gaan doen: Is het nieuws dat ik lees dan nog wel objectief of krijg ik alleen nieuws voorgeschoteld dat voor mij het meest geschikt lijkt. M.a.w. het beste past bij mijn interesses, voorkeuren, politieke overtuiging etc.
Met een alu-hoedje op is de stap naar het voorschotelen van nieuwsberichten door Google om mijn mening bij te sturen dan snel gemaakt
Heel cru gesteld: Als iemand voor mij op persoonlijk niveau teveel gaat bepalen wat voor mij relevant is word ik een beetje huiverig.
Frans
Quote : pjvdmeer op 30 december 2009, 10:12
Ja hoor, helemaal!
Quote:
Ook hier ben ik het mee eens.
Quote:
En daar verschillen we dan van mening - voor de allereerste keer (te simuleren door &pws=0 aan de URL toe te voegen) is het wel van belang, maar daarna nauwelijks meer. Naarmate meer mensen langer gebruik maken van gepersonaliseerde resultaten zal de invloed van ranking zelf nog minder worden.
Quote:
Dit vind ik ook een beetje kort door de bocht, want wat is namelijk relevant? Wie bepaalt dat? Google dus. En hoe? Zeg het maar, als je het weet.
Quote:
Met Google Analytics kun je dat inderdaad zien, met andere statistiekensystemen volgens mij niet.
Quote:
Oh nee, absoluut niet - ik vind het een heel goede ontwikkeling! We denken alleen anders over de gevolgen voor SEO.
Het gaat om de bottomline: Google probeert steeds relevantere resultaten te genereren voor de bezoeker. Daar zijn we het over eens, nietwaar?
Ja hoor, helemaal!
Quote:
Wat ik hier wil zeggen is dat hiermee zeker niet alle andere SEO zaken veranderen. Mits je maar zorgt voor goede content zijn die nog steeds belangrijk.
Ook hier ben ik het mee eens.
Quote:
Dan die rank checkers: die blijven belangrijk.
En daar verschillen we dan van mening - voor de allereerste keer (te simuleren door &pws=0 aan de URL toe te voegen) is het wel van belang, maar daarna nauwelijks meer. Naarmate meer mensen langer gebruik maken van gepersonaliseerde resultaten zal de invloed van ranking zelf nog minder worden.
Quote:
De gebruikers waar je nu plots lager scoort zijn waarschijnlijk toch minder geïnteresseerd in je website (hij is minder relevant voor hen).
Dit vind ik ook een beetje kort door de bocht, want wat is namelijk relevant? Wie bepaalt dat? Google dus. En hoe? Zeg het maar, als je het weet.
Quote:
Mijn webhost geeft voor iedere bezoeker aan hoe hij op de pagina gekomen is, inclusief de zoektem en de positie die hij voor die bezoeker had in de zoekmachine.
Met Google Analytics kun je dat inderdaad zien, met andere statistiekensystemen volgens mij niet.
Quote:
Het lijkt overigens wel alsof ik hier als enige het beleid van Google sta te verdedigen.
Oh nee, absoluut niet - ik vind het een heel goede ontwikkeling! We denken alleen anders over de gevolgen voor SEO.
Al met al merk ik dat het de laatste twee jaar voor de SEO-expert steeds gemakkelijker wordt om een website met goede content hoog te laten scoren dankzij relevantere zoekresultaten. De SEO-truucjes waar sommige "experts" hun korte termijn resultaten mee halen worden stuk voor stuk geëlimineerd en content is naast een goede SEO-opzet dé manier om het goed te doen. En dat is toch waar het Google uiteindelijk om ging.
Als ik eerlijk ben heb ik nog nooit zulke goede resultaten gehaald op SEO-gebied als dit jaar.
Als ik eerlijk ben heb ik nog nooit zulke goede resultaten gehaald op SEO-gebied als dit jaar.
Kleine bijdrage over de klikverhouding SEO - SEA (Adwords) Die bedraagt tot wel 80 -20 en je betaald er nog voor ook. Buiten het feit dat per klik betaald wordt is het wat mij betreft veel zinniger om je toe te leggen op SEO. Wat denken jullie?
Weet iemand overigens hoe actief bedrijven daarmee bezig zijn? Het ene bedrijf doet het nog helemaal niet en de ander heeft er een aparte afdeling voor opgericht...
Groet,
Arjuna
Weet iemand overigens hoe actief bedrijven daarmee bezig zijn? Het ene bedrijf doet het nog helemaal niet en de ander heeft er een aparte afdeling voor opgericht...
Groet,
Arjuna
Sinds november 2009 kun je met Google Dashboard precies zien wat Google over je heeft opgeslagen en desgewenst verwijderen...
Wij merken ook nog steeds dat door het produceren van goede content je goed kan scoren in Google. Ik ben het dan ook eens met bovenstaande poster dat Google steeds beter is in het elimineren van trucjes.
Om een reactie te plaatsen moet je ingelogd zijn
Laatste Higherlevel.nl column
Kansen in de crisis: besparen op huisvesting
Door Casper Doldersum (4 reacties)
De vastgoedmarkt in crisis De huidige economisch moeilijke tijd laat ook de vastgoedmarkt niet onberoerd. Net zoals de vraag naar woonhuizen de afgelopen jaren sterk is afgenomen, met een algehele...
Recente columnisten
De volgende columnisten hebben het afgelopen jaar columns voor Higherlevel.nl geschreven:
-
Casper Doldersum
-
Frans Sijtsma
-
Guido David
-
Hans van Nijnatten
-
Henk de Greef
-
Henri Kroeze
-
Herman van der Helm
-
Joao Verschoore
-
Johannes Hendrik (Hans) van den Bergh
-
John Bouwmans
-
joost rietveld
-
Jos Janssen
-
Klaas Droog
-
Linda Maas
-
QuDo
-
Rene van Zandwijk
-
Rene Verbrugge
-
Romano Sandee
-
Ruben van den Oord
-
Stijn Zeeman
-
Tim Kieft
-
Walter Brokx
-
Wouter Hol
Heb je ook een interessante column voor op Higherlevel.nl geschreven?
We publiceren hem graag!
Vraag & Aanbod
Recentelijk aangeboden of gevraagd:
- Aanbod: Importeursschap voor kwaliteits elektronische sigaret. (0 reacties)
- Vraag: Creative webdesigner (1 reactie)
- Aanbod: Textiel Agentschap (0 reacties)
- Vraag: Acquisitie talent (0 reacties)
- Vraag: promotie video (2 reacties)
Ontmoet offline andere HL-leden!
Tienjarige Higherlevel bijeenkomst.
10 februari 2012, 68 HL-leden aanwezig
TopTraining: Winnend Presenteren / Perfecte Elevator Pitch (10Feb/DenHaag)
10 februari 2012, 1 HL-lid aanwezig
Kick-off borrel jonge ondernemersprijs
20 maart 2012, 1 HL-lid aanwezig
Finale Egeria Jonge Ondernemersprijs
6 juni 2012, 1 HL-lid aanwezig
Partners
Higherlevel.nl is ook te vinden op de sites van onze partners:
Higherlevel.nl wordt gefinancierd door:
Copyright Higherlevel.nl 2002-2012.
