Ondernemer1979

Super Senior
  • Aantal berichten

    202
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Persoonlijke info

  • Jij bent:
    ondernemer

Ondernemer1979's trofeeën

  1. Ik ga zeker inhoudelijk reageren, maar er zijn ineens reacties verwijdert. Waarom? Wie deed dat? Mag dat?
  2. Er zit juist een veel kleiner risico in voor de verhuurder. In tegenstelling tot financial-lease ben ik eigenaar. Ik heb ook de verzekering afgesloten dus daarover hoef ik me ook geen zorgen te maken. Normale verhuurbedrijven moeten vooraf inschatten wat de afschrijving gaat doen. Als ze dat verkeerd inschatten snijden ze zichzelf in de vingers. Dat risico heb ik (ook) niet. En als laatste heeft de klant een behoorlijke borg achtergelaten. Daarvan kan ik altijd de afschrijving betalen. Al met al heb ik juist minder risico en kan ik dus een LAGERE huurprijs rekenen. Klopt, voor huurder en verhuurder een WIN-WIN.
  3. Ik ging inderdaad uit van dezelfde voorwaarden als bij de autohuur. Is ook niet relevant voor mijn vraag. Als deze niet voor mijn rekening komt dan zou ik niet weten waarom ik die in zou willen calculeren? Waarom zou, als ik geen belang heb bij de waardestijging of daling, filantropische trekjes vertonen? Ik snap niet wat je hier bedoelt? Zou je dat verder toe kunnen lichten? Waar doel je op?
  4. De belastingdienst. Dat is op dit moment niet mijn business, maar deze business zou ik ook op huizen toe kunnen passen.
  5. Dus geen BTW meer op gehuurde auto’s voor het gedeelte dat ter dekking van de afschrijving geldt als van te voren de kans bestond dat ze in waarde toe zouden nemen èn je als huurder afspreekt dat jij van de waardeverandering risicodrager en benificair bent.
  6. Dat zou wel eerlijk zijn Joost. Geen btw bij waardedaling en geen bij waardestijging. Iedereen het hiermee eens?
  7. Als de afschrijving 0 is, dan moet ik niet méér dan 0 afschrijven. Dus ik zou niet weten waar ik mee moet beginnen. Maar ook nog: als ik wel afgeschreven ZOU hebben dan blijft mijn vraag nog steeds overeind wat ik met de "winst" moet doen qua BTW. Hoe kijk je daar tegenaan? Krijgt de klant 100.000 + 21.000 BTW of krijgt ie 100.000?
  8. IK weet dat een jaarlijkse afschrijving gebruikelijk is, maar dit product is niet standaard. En er is geen verplichting om standaard 20% af te schrijven ofzo. Dus wij schrijven alleen af als het moet.
  9. Als de volgende auto's allemaal voor inkoop weer de deur uit gaan dan zou je optie 3 kunnen doen: de klant 100.000 netto korting geven op de volgende bij jou aan te kopen BTW auto. Dan ligt het eigendom bij de klant. Deze grotere zekerheid vind ik prettiger. En als het eigendom bij de klant ligt wordt de BTW sowieso om zeep geholpen. Dus dan gaat heel mijn vraag niet op. Ja dat klopt en is geen probleem. Het boekenverlies ontstaat op het moment dat de auto mijn boeken verlaat en exact op dat moment wordt het "verlies" ook aan de klant in rekening gebracht. Per saldo is er dus geen verlies. Helemaal goed, we zijn het dus samen erover eens dat een waardedaling met btw belast moet worden. Nee ik schrijf er niet standaard op af ofzo. Pas als de auto uit mijn boeken gaat is er als het ware een "boekwinst". Maar, net zoals bij de waardedaling wordt op dat moment de factuur aan de klant opgemaakt waardoor het resultaat ook weer op 0 uitkomt. En de auto uit voorbeeld 1 dan ook als beleggingsverlies? Ook zonder BTW dus?
  10. Ward bedankt voor je interessante input! Geeft geen antwoord op mijn vraag, maar wel interessant! Dank daarvoor!
  11. Hey Roel J en TwanBla, bedankt voor jullie reacties! Haha, ja maar dan is het besteedbare bedrag dat de particulier eraanoverhoudt, minder. Wat we tot nu toe altijd deden: de auto zonder waardedaling aan de particulier te verkopen (dus gewoon à € 1.000.000 + 21% BTW) en dat hij de auto vervolgens zelf voor € 1.331.000 doorverkoopt. Dan kraait er geen haan naar en heeft de particulier toch de 121.000. Het enige nadeel is dat de BTW dan niet meer verrekenbaar is. Goed laten uitzoeken, ja dat zou ik inderdaad echt heel graag doen. Maar waar en door wie? Hier worden de volgende opties besproken: OPTIE 1 MIjn fee (welke contractueel duidelijk is vastgelegd) is niet van de opbrengst afhankelijk en is in dit voorbeeld € 25.000 + 21% btw = € 30.250. Als ik de klant de netto waardevermeerdering uit zou keren zou hij dus € 100.000-€ 30.250 = € 69.750 over houden. Zou ik dan de huur, ondanks dat deze duidelijk contractueel vastgelegd is, tegen een gedeelte van de waardevermeerdering weg mogen strepen? Wanneer ik dan hetzelfde resultaat behoud, kan ik hem namelijk € 75.000 uitkeren. OPTIE 2 Het gaat hier om een terugkerende klant. Ik kan hem voorstellen om de "winst" niet aan hem uit te keren, maar met het volgende "verlies" te verrekenen... Hoe denken jullie daarover?
  12. Ik zou heel graag weten wat er aan de huur rammelig is? Wat er rammelig aan de btw over de huur? Wat er rammelig aan de restwaarde? Wat er rammelig aan de btw over de restwaarde? Wat er rammelig aan de afhankelijkheid van de huurder inzake de verkoopprijs en verkoopmoment? Thanks! Valt mee, op het moment dat de huur eindigt stellen we de waarde in goede afstemming met de klant vast. We proberen een koop tot stand te brengen (na bijvoorbeeld de auto geadverteerd te hebben) en ook kan de klant zelf een koper (inclusief zichzelf) aanbrengen. En ook breng ik een bod uit op de auto. Na tientallen auto's nog nooit discussie over gehad met de klant. Met het regelen van de verzekering ervaar ik ook geen enkel probleem. Ik wil persé een hoog eigen risico om op die manier de klanten toch te beinvloeden voorzichtiger te zijn. De klant betaalt een zeer aanzienlijke borg. En toch heb ik daar precies wel het probleem. Ik weet niet hoe ik met de BTW om moet gaan als ik de klant "zijn winst" uitkeer. Bedankt voor de reactie maar die kan ik niet in het licht van de vraag plaatsen.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.