Meer info Akkoord

Let op: deze website vereist cookies om volledig te kunnen functioneren.

Met de nieuwe Telecomwet die begin juni 2012 van kracht is geworden, is elke website wettelijk verplicht jou als gebruiker te informeren over de aard van de geleverde cookies en toestemming te vragen voor het gebruik hiervan.

Higherlevel.nl maakt gebruik van zogenaamde noodzakelijke cookies die nodig zijn voor het gebruik van de website en het forum, bijvoorbeeld om in te kunnen loggen en je voorkeuren te onthouden. Daarnaast worden cookies gebruikt voor het bij kunnen houden van het aantal bezoekers en andere gegevens (dit doen wij via Google Analytics).

Met het accorderen middels onderstaande knop ga je akkoord met het ontvangen van alle cookies die nodig zijn om Higherlevel.nl optimaal te laten werken.

Om Higherlevel.nl te bezoeken zijn deze cookies benodigd. Wanneer je ze niet accepteert, kun je helaas Higherlevel.nl niet bezoeken.

Ik wil geen cookies Ik ga akkoord en wil naar Higherlevel.nl!

Van harte welkom op ons ondernemersforum

Kom jij ook naar ons volgende evenement?

Peter Bonjernoor

SEO mythes

Gepubliceerd op 26 juni 2017 | 66 reacties | Ga naar het bijbehorende forumtopic

SEO mythes

Zit je in de ongelukkige situatie dat je in een branche terecht bent gekomen waar 10.000 websites 100 potentiële klanten proberen te verleiden, lees dan alstjeblieft niet verder. Maak je deel uit van de overige 99%, dan is deze column waarschijnlijk wel wat voor jou.

Zelfs op higherlevel.nl worden zo af en toe berichten geplaatst waarvan de inhoud niet helemaal correspondeert met de werkelijkheid. Met name waar het om vindbaarheid gaat, oftewel rond Search Engine Optimization (SEO), doen zich heel hardnekkige mythes voor die alleen maar voor onnodig extra inspanning leiden.

Laten we eerst eens kijken naar de oorzaak van die mythes: prestatiedrang. Iedereen wil graag de eerste zijn, of het nou over voetballen gaat of de positie in de zoekresultaten. Want de eerste is de beste, en als je de beste bent vindt iedereen je gaaf en wil iedereen vriendjes met je zijn!

Bijgeloof
Net zoals professionele sporters vanuit bijgeloof soms de gekste dingen doen zijn beheerders van websites soms ook bereid om alles wat maar beweerd wordt te doen om toch vooral de eerste de beste te worden.

Daarbij is, net als bij die sporters, het geloof dat het ooit voor iemand gewerkt lijkt te hebben voldoende om het te behandelen als absolute waarheid die gegarandeerd leidt tot succes.

Zoekmachines
Om te kijken wat nou effectief zou kunnen zijn moet je kijken naar het doel van het medium waar het over gaat, de zoekmachine.

Wat willen de Google's en Bing's van deze wereld? Dat je hun website zoveel mogelijk gebruikt zodat ze zoveel mogelijk geld aan je kunnen verdienen met de advertenties die erop staan. Zouden ze jou als terugkerende bezoeker mogen verwelkomen als er er bovenin de resultaten alleen maar pagina's staan die met trucjes bovenaan de lijst zijn gekomen, maar nauwelijks tot niet relevant zijn voor jouw zoekterm?

Natuurlijk niet.

Dus zoekmachines doen hun uiterste best om resultaten te laten zien die zo relevant mogelijk zijn, en de voornaamste manier om dat kunnen bepalen is de daadwerkelijke inhoud van een pagina, oftewel de content. Ja, content is nog steeds king. En de pagina's die het beste gevonden worden zijn uiteindelijk de pagina's die de (be)zoeker het beste helpen.

Content is king - context is queen
Dus je hebt goede content op je pagina's staan? Gefeliciteerd, dan ben je al voor 90% klaar!

Maar al die andere tips en trucs dan waar je altijd over leest?

Veel daarvan zijn bijgeloof. Als je er weer een hoort of leest, zoek dan voor de grap eens een objectieve bron die daar wat zinnigs over zegt.

Duh!
En de rest? Die zijn puur ondersteunend. Iedereen snapt dat het minder handig is om stofzuigerzakhouders te verkopen op ventieldopjes.nl, of dat daar een betere paginatitel voor te bedenken is dan "Kekke smartphonehoesjes!". Desalniettemin zouden die pagina's prima gevonden kunnen worden - ze zouden alleen niet bovenin de resultaten terecht komen omdat er andere pagina's zijn met domeinnamen en titels die beter aansluiten bij de content.

Zorg dus dat je paginatitel aansluit bij je content. Zet een <h1> titel bovenaan de content met een tekst die van toepassing is. Presenteer je puur informatie, laat dat dan merken door een titel als "Wat zijn ventieldopjes?" te gebruiken. Verkoop je ze, dan is iets als "Goedkope ventieldopjes" een betere titel. Zo help je de zoekmachines beter begrijpen waar je pagina over gaat.

Controleer ook of je pagina geen fouten bevat: een site die vol staat met elementen die niet afgesloten worden zal minder presteren dan een site waar alles wel in orde is. Maak je site responsive. Dat is de meest praktische manier om hem voor zowel desktop- als mobiele bezoekers leesbaar te maken. Gebruik microdata in je webshop om nog meer context te bieden.

De rest
En de rest? Dat zijn allemaal maar dingetjes die een heel klein beetje kunnen helpen je vindbaarheid iets te vergroten. Ongetwijfeld cruciaal voor mensen die na het lezen van de eerste zin van deze column afgehaakt zijn, maar voor het gros van de websites eigenlijk verwaarloosbaar.

Ja, een afbeelding met de naam van het product erin verwerkt zal iets beter gevonden worden dan een afbeelding die 'DSC_48092938785793.jpg' heet, maar het overgrote deel van de relevantie van die afbeelding zal nog steeds komen van de content van de pagina waar die afbeelding gebruikt wordt.

Helpt het om een bepaald woord meerdere keren te herhalen in de tekst van je pagina? Vast, zeker als je ook synoniemen gebruikt - het helpt bevestigen dat de pagina inderdaad over dat onderwerp gaat. Maar dat is tegelijk iets dat vanzelf gebeurt als je goede teksten schrijft. Als je krampachtig je zoekterm zoveel mogelijk gebruikt heb je juist kans dat het averechts werkt.

Maak je niet druk om W3C validatie, dubbele content, wel of geen liggend streepje in je domeinnaam, productcodes in je URL, of het gemiddelde aantal keer dat je 'ventieldopje' in de pagina's van je website gebruikt.

TL;DR
Maak je pagina's voor je bezoekers, niet voor zoekmachines. Als ze goed zijn voor je bezoekers, zijn ze vanzelf ook goed voor zoekmachines.

66 Reacties

Norbert Bakker
Moderator

NorbertBakker
Beste Peter,

Dank voor deze heldere column. 

"Content is king" schrijf je;  maar in hoeverre is de techniek van de site en de externe doorverwijzingen naar jouw site ook relevant?

En klopt het dat adverteren via Adwords ook bijdraagt aan je organische zoekmachineresultaten, m.a.w. komen partijen die (veel) betaalde advertenties inkopen ook hoger in organische zoekresultaten?
 
Quote:
Daarbij is, net als bij die sporters, het geloof dat het ooit voor iemand gewerkt lijkt te hebben voldoende om het te behandelen als absolute waarheid die gegarandeerd leidt tot succes.
 
Het is alweer ruim 6 jaar geleden (en daarom qua techniek wellicht achterhaald?), maar destijds schoot mijn website in een paar weken in de Google resultaten omhoog (naar pagina 1) op de voor mij meest relevante zoektermen door het uitsluitend wijzigen van de title tag van "<bedrijfsnaam> - <omschrijving aanbod>" naar "<omschrijving aanbod> - <bedrijfsnaam>".

Valt dit in de categorie "dat het ooit voor iemand gewerkt lijkt te hebben" of is dit iets dat wel degelijk helpt?
 
Dit is een minuscuul stukje dat met SEO te maken heeft. SEO is zoveel breder, maar ik zal het je ook niet aan doen om een artikel te schrijven van een miljoenmiljard woorden. Daarbij mis ik het  belangrijke onderdeel linkbuilding.
Quote:
Helpt het om een bepaald woord meerdere keren te herhalen in de tekst van je pagina? Vast, zeker als je ook synoniemen gebruikt - het helpt bevestigen dat de pagina inderdaad over dat onderwerp gaat. Maar dat is tegelijk iets dat vanzelf gebeurt als je goede teksten schrijft. Als je krampachtig je zoekterm zoveel mogelijk gebruikt heb je juist kans dat het averechts werkt.
 
Quote:
Maak je niet druk om W3C validatie, dubbele content, wel of geen liggend streepje in je domeinnaam, productcodes in je URL, of het gemiddelde aantal keer dat je 'ventieldopje' in de pagina's van je website gebruikt.
 
Hier spreek je jezelf tegen. Eerst zeg je dat het helpt om een keyword en synoniemen meerdere keren te gebruiken, in de quote eronder zeg je dat je je niet druk moet maken over het gemiddelde aantal keer dat een keyword gebruikt wordt. Hoe vaak je je keyword gebruikt op een pagina is wel degelijk relevant. Als je in elke zin van een 300 woorden tellend artikel je keyword zet dan ziet Google dat als keyword stuffing, waarbij ik vermoed dat je dit bedoelt met Als je krampachtig je zoekterm zoveel mogelijk gebruikt heb je juist kans dat het averechts werkt.
Quote:
"Content is king" schrijf je;  maar in hoeverre is de techniek van de site en de externe doorverwijzingen naar jouw site ook relevant?
 
Zeer belangrijk Norbert. Content is king, maar als door interne en externe linkbuilding die content niet te vinden is, heb je helemaal niks aan je geweldige content.
Quote:
En klopt het dat adverteren via Adwords ook bijdraagt aan je organische zoekmachineresultaten, m.a.w. komen partijen die (veel) betaalde advertenties inkopen ook hoger in organische zoekresultaten?
 
Daar wordt over gespeculeerd, maar is nog nooit onomstotelijk bewezen. Ik merk het bij mijn webshops ook niet.
 
Quote : Norbert Bakker op 26 juni 2017, 10:17
"Content is king" schrijf je;  maar in hoeverre is de techniek van de site en de externe doorverwijzingen naar jouw site ook relevant?
 
Moz.com is een bekende SEO website die geldt als een van de autoriteiten op dat gebied. Zij doen iedere 2 jaar onderzoek naar de ranking factoren van Google, door zo'n 150 vooraanstaande experts te vragen naar hun ervaringen. Het laatste onderzoek dateert uit 2015, en daaruit kwam naar voren dat externe links naar jouw website nog steeds de belangrijkste ranking factor vormen, gevolgd door content (en ja, ook hoe vaak een bepaalde zoekterm gebruikt wordt, waar die gebruikt wordt (in titels ed, maar ook in het domein).
Quote : Norbert Bakker op 26 juni 2017, 10:17
En klopt het dat adverteren via Adwords ook bijdraagt aan je organische zoekmachineresultaten, m.a.w. komen partijen die (veel) betaalde advertenties inkopen ook hoger in organische zoekresultaten?
 
Volgens Google niet : https://googleblog.blogspot.nl/2011/01/google-search-and-search-engine-spam.html.
 
Quote:
Valt dit in de categorie "dat het ooit voor iemand gewerkt lijkt te hebben" of is dit iets dat wel degelijk helpt?
 
Dat ligt ook aan de concurrentie John. Als er nauwelijks concurrentie was op dat zoekwoord, dan kan een kleine wijziging zulke grote gevolgen hebben. Overigens is het beter om het zoekwoord zo ver mogelijk vooraan in de Title en andere tags te hebben staan. Dat geeft voor Google aan hoe belangrijk het zoekwoord is.

Dus "Goedkope ventieldopjes kopen" is beter dan "Brezan, uw specialist in automaterialen en alles voor uw auto - Ventieldopjes".
 
Quote : Norbert Bakker op 26 juni 2017, 10:17
"Content is king" schrijf je;  maar in hoeverre is de techniek van de site en de externe doorverwijzingen naar jouw site ook relevant?
 
Wat techniek betreft, zoals ik zei: "controleer ook of je pagina geen fouten bevat". Net zoals een inhoudelijk prachtig CV dat vol met koffievlekken zit minder indruk zal maken, zal een site met slechte HTML ook wat minder scoren. Een technisch goed opgezette website zal bezoekers op alle mogelijke platforms met alle mogelijke browsers altijd dezelfde ervaring bieden.

In het licht van wat zoekmachines willen bereiken is het belang van externe links een bevestiging van de relevantie van je content m.b.t. een onderwerp. Links op relevante pagina's van andere sites zullen dus de relevantie van jouw pagina ondersteunen, links op startpagina-achtige sites zullen het waarschijnlijk onderuit halen.

Dat het handig is om een link naar je site in je handtekening op Higherlevel te zetten snapt iedereen. Verder is verantwoord linkbuilding meer een onderwerp voor de categorie lezers voor wie dit opiniestuk niet bedoeld is...  
Quote : John B op 26 juni 2017, 10:49
Valt dit in de categorie "dat het ooit voor iemand gewerkt lijkt te hebben" of is dit iets dat wel degelijk helpt?
 
Dat lijkt me typisch de eerste categorie - waarom zou de volgorde zoveel uitmaken? Is het dan opeens duidelijker? Je legt door het als eerste te noemen wel iets meer de nadruk op het aanbod en minder op de bedrijfsnaam, maar beide staan er nog steeds in.

Daarnaast kan het ook goed zijn dat er tegelijk met die aanpassing iets anders gebeurd is, intern of extern, dat die betere resultaten heeft veroorzaakt. Zolang je dat niet met zekerheid als oorzaak kunt aanwijzen is het misschien net zo effectief om 3 x de naam van je website te prevelen voordat je je computer aanzet...  
Quote : jochem8 op 26 juni 2017, 11:02
Dit is een minuscuul stukje dat met SEO te maken heeft.
 
Daarom heet het ook niet "De ultieme gids voor alles dat met SEO te maken heeft"...  
Quote:
Hier spreek je jezelf tegen.
 
Nee hoor - ik zeg dat het zin heeft om het meerdere keren te noemen, maar dat het onzin is om dat exact 3.14 keer per pagina te doen.
Quote:
Content is king, maar als door interne en externe linkbuilding die content niet te vinden is, heb je helemaal niks aan je geweldige content.
 
Interne linkbuilding? Je bedoelt pagina's die niet te vinden zijn via links in je eigen site? Dan zit je site slecht in elkaar. En externe linkbuilding is echt niet cricuiaal om zoekmachines zo ver te krijgen je site te indexeren.
 
Norbert Bakker
Moderator

NorbertBakker
Quote:
En externe linkbuilding is echt niet cruciaal om zoekmachines zo ver te krijgen je site te indexeren.
 
Niet cruciaal, maar als je (meer)  "kwalitatieve"  links van derden hebt ziet Google dat kennelijk als een bevestiging van de relevantie en kwaliteit van je content en wordt die door Google daarom ook beter gewaardeerd; vat ik het zo goed samen, Peter?
 
Ik vind het prachtig verwoord.
 
Quote : Peter Bonjernoor op 26 juni 2017, 11:44
Dat lijkt me typisch de eerste categorie - waarom zou de volgorde zoveel uitmaken?
 
Even teruggezocht wat mij destijds triggerde om die aanpassing te maken en dat was deze post.
 
Quote : John B op 26 juni 2017, 12:05
Even teruggezocht wat mij destijds triggerde om die aanpassing te maken en dat was deze post.
 
Tsja...in bepaalde situaties kan het inderdaad flink verschil maken, maar dat zijn niet de situaties waar ik deze column op richt. Als jij geen goede content had gehad zou het waarschijnlijk weinig tot geen verschil hebben gemaakt.
 
Is het ook nuttig om je menu-items in het Nederlands te zetten en de rest in het Duits?

(of snap ik die koelkleding link niet?)
 
Quote:
Is het ook nuttig om je menu-items in het Nederlands te zetten en de rest in het Duits?

(of snap ik die koelkleding link niet?)
 
Nee, website wordt momenteel geupdate naar de meest recente versie van het platform, mobile friendly gemaakt, SSL erop, etc. etc.. Dus de site die je nu ziet is een vlugge kopie van de Duitse shop waar ik een paar uurtjes aan geknutseld heb (2 jaar geleden) en het toen maar gelaten voor wat het was, maar je kunt er verder ook niks bestellen zoals je ziet.
 
Quote:
En externe linkbuilding is echt niet cricuiaal om zoekmachines zo ver te krijgen je site te indexeren.
 
Indexeren zeker niet, maar ik denk dat veel mensen (ahum) het toch wel fijn vinden als ze hoog in zoekmachines scoren en zonder linkbuilding ga je dat in bijna alle markten nooit redden.
 
TwaBla
Raad van Advies

ToiLevel
Quote : jochem8 op 26 juni 2017, 11:02
Zeer belangrijk Norbert. Content is king, maar als door interne en externe linkbuilding die content niet te vinden is, heb je helemaal niks aan je geweldige content.
 
Dat was ook de oorspronkelijke visie achter Google: dat de kwaliteit van de content af te meten is aan de kwaliteit van de links. Backlinks vanaf hoogwaardige sites suggereren dat de content goed is. Google heeft geen andere maatstaf voor de kwaliteit van content, lijkt me.

De uitdrukking linkbuilding suggereert dat je die backlinks actief moet verwerven (kopen of zelf plaatsen), maar autoriteit kun je eigenlijk alleen maar op termijn krijgen door consistent content toe te voegen met een hoog informatie-niveau (kennis bijdragen) waardoor de backlinks gegund worden.

Je ziet hetzelfde krachtenspel bij inbound marketing en dat maakt de vraag interessant: hoe kun je linkgetting bevorderen? In dat spel hebben social media (en mail) waarschijnlijk een rol, dus de dynamiek in dat domein is interessant.
 
Quote : jochem8 op 26 juni 2017, 14:26
...maar je kunt er verder ook niks bestellen zoals je ziet.
 
Waarom heb je dat ding in vredesnaam in je handtekening staan, dan? O.o
Quote:
Indexeren zeker niet, maar ik denk dat veel mensen (ahum) het toch wel fijn vinden als ze hoog in zoekmachines scoren en zonder linkbuilding ga je dat in bijna alle markten nooit redden.
 
Dat ligt voor een groot deel aan die markten, en voor een groot deel aan wat je doel is.

Laten we eerlijk zijn: bij Google staan op de eerste pagina 10 resultaten. De meesten van ons zitten in een populaire markt en hebben aanzienlijk meer dan 10 concurrenten, dus willen we uberhaupt op de eerste pagina terecht komen, dan zal dat al een flinke inspanning vergen. Voor die mensen is deze column niet bedoeld.
 
Quote : TwaBla op 26 juni 2017, 14:45
De uitdrukking linkbuilding suggereert dat je die backlinks actief moet verwerven (kopen of zelf plaatsen), maar autoriteit kun je eigenlijk alleen maar op termijn krijgen door consistent content toe te voegen met een hoog informatie-niveau (kennis bijdragen) waardoor de backlinks gegund worden.
 
Precies. Google heeft vorig jaar toegegeven dat content en links de 2 belangrijkste ranking factors zijn. En hoe relevant een link op een andere site is wordt bepaald door de kwaliteit van die site, en dus haar content. Er lijkt haast wel een patroon in te zitten!  
 
Quote : TwaBla op 26 juni 2017, 14:45
Quote : jochem8 op 26 juni 2017, 11:02
Zeer belangrijk Norbert. Content is king, maar als door interne en externe linkbuilding die content niet te vinden is, heb je helemaal niks aan je geweldige content.
 
Dat was ook de oorspronkelijke visie achter Google: dat de kwaliteit van de content af te meten is aan de kwaliteit van de links. Backlinks vanaf hoogwaardige sites suggereren dat de content goed is. Google heeft geen andere maatstaf voor de kwaliteit van content, lijkt me.
 
Zoals je al zegt... dat WAS de gedachte achter Google. Tegenwoordig heeft Google echt wel andere maatstaven voor de kwaliteit van content. Ze hebben er zelf patenten op.
https://macedynamics.com/blog/content-quality-score
 
TwaBla
Raad van Advies

ToiLevel
Quote : Rik99 op 26 juni 2017, 15:40
Tegenwoordig heeft Google echt wel andere maatstaven voor de kwaliteit van content.
 
Zo te zien betreft dat overwegend nadere uitwerkingen van het basisprincipe. Je ziet dat ze de E-A-T factoren expertise, autoriteit (populariteit) en trust (reputatie) meetbaar proberen te maken.*

Maar je hebt zondermeer gelijk dat kennis van Google's maatstaven en meet-methoden gebruikt kan worden om sites te optimaliseren. En dus Google te gamen.

Zo heeft een backlink in je signatuur op dit forum toch eigenaardige effecten op de zoekresultaten bij Google. Probeer het maar eens uit. Zet een unieke regel in je signatuur. In no-time krijg je meerdere hits in de top-tien (dus niet slechts eentje). Dan maakt de zoekmachine er één verzamelresultaat van. En kijk ook eens bij Google Images, dan zie je pagina's vol met alle beelden die je ooit naar HL opgeladen hebt, allemaal gekoppeld aan jouw unieke regel.

Echt een domme robot aan het werk.

* Totaal geen verstand van SEO, slechts nieuwsgierig.   
 
Edo van Santen
Expert Member

venturecapital
Het nut en doel van deze column ontgaan mij.

Voor de SEO-experts niet relevant, voor de SEO-noobie wel erg weinig info.

Terwijl het voor vrijwel ELKE ondernemer een cruciaal vakgebied is. Gemiste kans!
 
Quote : Edo van Santen op 26 juni 2017, 17:46
Terwijl het voor vrijwel ELKE ondernemer een cruciaal vakgebied is. Gemiste kans!
 
De conclusie van de column is juist dat dat heel erg meevalt, tenzij je in een heel competetieve sector zit  - maar da's maar mijn mening. Waarom vind jij dit?
 
Edo van Santen
Expert Member

venturecapital
je schrijft "Als ze goed zijn voor je bezoekers, zijn ze vanzelf ook goed voor zoekmachines". Dat is wel heel kort door de bocht.

Als voorbeeld neem ik even jouw website, in een overvolle markt met veel aanbieders. Daar ontbreken cruciale SEO aspecten. Je kunt denken, mijn klanten komen niet via internet. Maar een potentiële klant gaat toch even kijken. En juist het ontbreken van veel SEO aspecten zou mij tegenhouden klant te worden. Maar dat is mijn persoonlijke mening.
 
Quote : Edo van Santen op 26 juni 2017, 18:17
Als voorbeeld neem ik even jouw website, in een overvolle markt met veel aanbieders. Daar ontbreken cruciale SEO aspecten.
 
Ik zal de laatste zijn om te beweren dat mijn site het toonbeeld van optimale SEO is! Ik besteed daar ook bewust geen aandacht aan, dus dat is geen goed voorbeeld om aan te halen.  

Maar goed, ik speel even mee: da's een site waarbij je kunt denken "Hey, die Peter gaat mij SEO verzorgen, dus ik wil wel even weten of hij het snapt", maar dat geldt voor de meeste andere sites, in andere branches, niet.

Waarom is SEO volgens jou voor de de eigenaren daarvan een 'cruciaal vakgebied'?
 
Edo van Santen
Expert Member

venturecapital
Quote : Peter Bonjernoor op 26 juni 2017, 18:31
Waarom is SEO volgens jou voor de de eigenaren daarvan een 'cruciaal vakgebied'?
 
Ik denk dat SEO, net als financiën, administratie, marketing, sales, hr, legal, ... verzin het maar, voor vrijwel elke ondernemer een onmisbaar en belangrijk aspect is. Tuurlijk zijn er bedrijfjes zonder website, maar dat is een uitstervend ras denk ik. Al is het maar een uithangbord in de virtuele winkelstraat, zonder web presence besta je niet.
 
Quote : Edo van Santen op 26 juni 2017, 18:49
Ik denk dat SEO, net als financiën, administratie, marketing, sales, hr, legal, ... verzin het maar, voor vrijwel elke ondernemer een onmisbaar en belangrijk aspect is.
 
Da's het mooie van meningen - iedereen mag er eentje hebben!  

Ik focus me liever op mijn eigen vakgebied, en voor belangrijke andere dingen schakel ik mensen in die daar hun vakgebied van hebben gemaakt.
Quote:
Al is het maar een uithangbord in de virtuele winkelstraat, zonder web presence besta je niet.
 
Grotendeels mee eens, maar dat betekent nog steeds niet dat je kennis van de meest obscure SEO-technieken hoeft te hebben. En da's nu net het punt dat ik wilde maken voor het gros van de web-presences: zorg dat je fatsoenlijke teksten op je site hebt staan, zorg dat je site niet stuk is, en je bent eigenlijk wel klaar met SEO.
 
Ward
Moderator

Ward
Quote : Edo van Santen op 26 juni 2017, 18:49
Ik denk dat SEO, net als financiën, administratie, marketing, sales, hr, legal, ... verzin het maar, voor vrijwel elke ondernemer een onmisbaar en belangrijk aspect is.
 
Ja ja, alles is belangrijk. Ooit en ergens.

Juist daarom is het nuttig om als ondernemer te weten dat er mythen bestaan, zelfs al kun je de mythologische wezens niet precies bij naam noemen.
 
TwaBla
Raad van Advies

ToiLevel
Quote : Peter Bonjernoor op 26 juni 2017, 15:12
Precies. Google heeft vorig jaar toegegeven dat content en links de 2 belangrijkste ranking factors zijn.
 
Google noemde 3 factoren. De derde factor is een mythologisch wezen dat ze RankBrain noemen. Haal de deksel van die beerput blackbox, en je zit weer volop in de optimaliseringsindustrie met al zijn nevenverschijnselen.

Ik vrees dat de adviezen in dit topic inmiddels naar niemandsland leiden, want de deskundigen verschillen van mening.* De ene groep gaat wel op zoek naar optimaliseringsvoordelen en de andere groep beweert: vertrouw er maar op dat Google goeie content voorrang geeft. Maar dat is ook  ondernemersrealiteit: geen eenduidige waarheden. Geen simpele succesformules. Je zal als ondernemer moeten kiezen wat je gelooft en op wie je vertrouwt.

* Mag best van Peter.
 
Ik ben bang dat je misschien niet goed gelezen hebt - ik zeg niet dat sommige andere technieken per definitie niet zouden werken, maar dat het voor de meeste websites absoluut niet nodig is. De onenigheid in de discussie gaat dus voornamelijk over de noodzaak ze toe te passen.

Daarnaast waarschuw ik in de column zelf voor het blind geloven in elke SEO-bewering die gedaan wordt, want daar zitten behoorlijk wat mythes tussen die met iets grondiger zoekwerk dan gemiddeld eenvoudig ontkracht kunnen worden. En de enige reden dat je wat meer je best moet doen is omdat er honderdduizenden SEO-bedrijfjes zijn die juist voor veel geld aanbieden die onzin voor je uit te voeren.

Ik hoorde een tijdje geleden nog een verhaal over iemand die nog steeds elke maand flinke facturen kreeg voor en verslagen kreeg van optimalisaties die die maand aan zijn landingspages gedaan waren - alleen die website bestond inmiddels al een jaar niet meer.

Hij berust er intussen in dat hij destijds zo dom is geweest een 3-jarig abonnement (!) af te sluiten, en had geen zin meer om er tegenin te gaan, maar het is een perfect voorbeeld van iemand die net te graag wil, en zich door gebrek aan kennis heeft laten naaien.

En tegenwoordig is iedereen SEO-expert, want je hoeft maar 5 minuten te zoeken om een lijst met 'absoluut noodzakelijke' zaken te kunnen compileren waar een website aan zou moeten voldoen om goedgelovige mensen een rad mee voor ogen te draaien.

Da's trouwens jammer voor de SEO-bedrijven die te goeder trouw zijn, want die zijn er echt wel. Alleen hebben de meeste bedrijven die dus niet nodig. Imho.
 
Benm
Moderator

Benm
Quote : John B op 26 juni 2017, 10:49
Quote:
Daarbij is, net als bij die sporters, het geloof dat het ooit voor iemand gewerkt lijkt te hebben voldoende om het te behandelen als absolute waarheid die gegarandeerd leidt tot succes.
 
Het is alweer ruim 6 jaar geleden (en daarom qua techniek wellicht achterhaald?), maar destijds schoot mijn website in een paar weken in de Google resultaten omhoog (naar pagina 1) op de voor mij meest relevante zoektermen door het uitsluitend wijzigen van de title tag van "<bedrijfsnaam> - <omschrijving aanbod>" naar "<omschrijving aanbod> - <bedrijfsnaam>".

Valt dit in de categorie "dat het ooit voor iemand gewerkt lijkt te hebben" of is dit iets dat wel degelijk helpt?
 
Ik denk dat dit een mooi voorbeeld is van hoe mythes kunnen ontstaan

Je hebt die aanpassing gedaan en vervogens vloog je omhoog in de resultaten. Dat is op zich een prima observatie.

Maar is het ook aanleiding om -causatie- aan te nemen? Het zou kunnen dat je destijds om geheel andere redenen omhoog ging: links naar je website, (wellicht kleine en overziene) verandering in content, update aan googles ranking algorithme, downranking van een concurrent die het verklooide, of desnoods het weer.

Er zijn heel veel verhalen van 'ik veranderde dit, en toen ging ik acuut omhoog (of omlaag)'. Die correlatie kun je zien, maar voor causatie moet je toch met meer komen dan de observatie alleen.

Ik dronk een paar dagen geleden een ander merk koffie, en de dag daarna veranderde het weer van een hittegolf na 2 dagen continue regen (serieus waar, observatie klopt!). Die correlatie is er dus zonder meer, maar als ik het als causatie opvoer verklaard iedereen me (vermoeddelijk terecht) voor gek.
 
Quote : Benm op 27 juni 2017, 02:39
Het zou kunnen dat je destijds om geheel andere redenen omhoog ging: links naar je website, (wellicht kleine en overziene) verandering in content, update aan googles ranking algorithme, downranking van een concurrent die het verklooide, of desnoods het weer.
 
Geen andere aanpassingen, daarom gebruikte ik ook het woord "uitsluitend" in mijn reactie.

En ik passeerde tientallen andere sites, de kans dat die het allemaal tegelijk "verklooiden" lijkt mij onwaarschijnlijk.
Quote:
Ik dronk een paar dagen geleden een ander merk koffie, en de dag daarna veranderde het weer van een hittegolf na 2 dagen continue regen (serieus waar, observatie klopt!). Die correlatie is er dus zonder meer ...
 
Het drinken van koffie en het weer lijken mij eerlijk gezegd minder verband met elkaar te houden dan het aanpassen van een website en de plek van die website in de zoekresultaten.

Lijkt me overigens prima te testen, want ook bij HL leden zie ik regelmatig title tags die op deze manier zouden kunnen worden "verbeterd" (of in elk geval "veranderd", zoals een van jouw title tags die begint met "welkom"). En als het volgens de specialisten geen of nauwelijks invloed heeft, lopen die dan ook geen risico om terug te vallen in de zoekresultaten.
 
TwaBla
Raad van Advies

ToiLevel
Andere invalshoek. Ik doe weleens onderzoek naar SEO-gerelateerde thema's. Dan is het verrekte lastig om betrouwbare bronnen te vinden, omdat Google niet in staat lijkt de maximaal geoptimaliseerde sites (vol nonsens) te scheiden van betrouwbare bronnen.

Mijn observatie was dan ook: in domeinen waar SEO fanatiek toegepast wordt winnen de optimaliseerders. Kijk maar eens naar de scores op zoekmachinemarketing, de helft is kunstmatig naar boven gedrukt. Met Webton aan kop*, zo te zien dankzij heel veel positieve recensies. Allemaal blije linkbuilders.

Wellicht dat in minder drukke domeinen goede content wel boven komt drijven.

Maar dan zou een goede optimaliseerder juist in de tweede groep makkelijk moeten kunnen scoren....

* Is natuurlijk mogelijk dat de zoekresultaten van persoon tot persoon verschillen.
 
Quote : TwaBla op 27 juni 2017, 12:02
Mijn observatie was dan ook: in domeinen waar SEO fanatiek toegepast wordt winnen de optimaliseerders.
 
Of anders gezegd - in domeinen waar de concurrentie het grootst is worden aanvullende technieken belangrijker omdat daar nog wel wat onderscheid gemaakt kan worden.

Wat je opmerking over de reviews van Webton betreft - heb je de site zelf wat uitgebreider bekeken? Ze hebben heel veel unieke, goedgeschreven content...
Quote:
...de helft is kunstmatig naar boven gedrukt.
 
Wat leidt je tot de conclusie dat dat kunstmatig is?
 
TwaBla
Raad van Advies

ToiLevel
Quote : Peter Bonjernoor op 27 juni 2017, 12:18
Wat je opmerking over de reviews van Webton betreft - heb je de site zelf wat uitgebreider bekeken? Ze hebben heel veel unieke, goedgeschreven content...
 
En het is daarom de allerbeste bron in Nederland op het gebied van zoekmachinemarketing? De onbetwiste autoriteit?
 
Huh? Wie beweert dat?
 
TwaBla
Raad van Advies

ToiLevel
 
Google. Die zet 'm bovenaan.
 
Quote : Peter Bonjernoor op 27 juni 2017, 12:18
Wat leidt je tot de conclusie dat dat kunstmatig is?
 
 
TwaBla
Raad van Advies

ToiLevel
Quote : Peter Bonjernoor op 27 juni 2017, 12:18
Wat leidt je tot de conclusie dat dat kunstmatig is?
 
Kunstmatig is alles wat door middel van SEO een betere positie realiseert dan op grond van expertise, autoriteit en trust verwacht mag worden. Het zijn allemaal leveranciers die de eigen winkel promoten.
 
Quote : TwaBla op 27 juni 2017, 12:24
Google. Die zet 'm bovenaan.
 
Dat zou een meer terechte conclusie kunnen zijn als je zoekt op "wat is de allerbeste bron in Nederland op het gebied van zoekmachinemarketing" - alleen de zoek term "zoekmachinemarketing" is niet genoeg om jouw intentie mee te kunnen nemen in de beoordeling welke 'toevallig' bovenaan het lijstje moet komen te staan.
Quote:
Kunstmatig is alles wat door middel van SEO een betere positie realiseert dan op grond van expertise, autoriteit en trust verwacht mag worden.
 
Goede content schrijven is ook onderdeel van SEO, dus we passen het allemaal toe zodra we een website online zetten.

Hoe bepaal jij trouwens in dit geval wat de expertise, authoriteit en trust is waar je dit aan afmeet?
Quote:
Het zijn allemaal leveranciers die de eigen winkel promoten.
 
Dus proberen ze je te neppen, of zo? Ik snap niet helemaal wat het probleem hierbij is.
 
TwaBla
Raad van Advies

ToiLevel
Quote : Peter Bonjernoor op 27 juni 2017, 12:18
Of anders gezegd - in domeinen waar de concurrentie het grootst is worden aanvullende technieken belangrijker omdat daar nog wel wat onderscheid gemaakt kan worden.
 
Okay, vergelijken we Formule 1 met een willekeurige Volkswagen-race.

In Formule 1 kunnen aanvullende technieken het verschil maken. Bij een stel willekeurige Volkswagens maakt het echter niet uit. Is de analogie zo goed?

Nou gebruik ik Formule 1-technieken in mijn willekeurige Volkswagen en doe mee aan de race. Zou ik moeten winnen van andere VW's. Tenzij Google zegt: wacht even, dat is onsportief. Wij bestraffen jouw race-resultaten (zoekresultaten) want die zijn kunstmatig opgepept (met SEO) en daarom duwen we jou weer naar beneden.

Werkt dat zo?
 
Nee.

Vergelijk het eerder met een race waarbij iedereen best wil winnen, maar ook heel blij is met een tweede plek (A) en een race waarbij iedereen koste wat kost eerste wil worden (B).

Stap 1 is een auto regelen, want op de fiets schiet het niet op. Je komt wel bij de finish, dus als je positie je niets uitmaakt ga je lekker fietsen. Of desnoods lopen.

Laten we even uitgaan van de situatie dat iedereen even kwalitatieve content heeft, oftewel allemaal exact dezelfde auto. Deze deelnemers gaan het sowieso winnen van de fietsers en wandelaars die weinig tot geen content hebben.

Bij race A zal er weinig verschil zitten tussen de deelnemers, maar dat vinden ze ook niet heel erg. Ze willen er voornamelijk bij zijn - de presence is het belangrijkste.

Bij race B is iedereen zo gebrand op winnen dat ze zelfs cursussen hebben gedaan en regelmatig trainen waardoor ze net een tikje strakker door bochten gaan, of net wat vlotter weten te schakelen dan de concurrentie.

Het verschil met race A is klein, maar iedereen uit race B rijdt net een klein beetje sneller dan de winnaar van race A.

Dat heeft wel de nodige investering in tijd en geld gekost voor die cursussen en trainingen, en het onderlinge verschil is nog kleiner dan bij race A. Nummer 2 moet er echt flink meer tijd en moeite in gaan steken om die 0,013 seconde achterstand op nummer 1 goed te maken, want die floeper van nummer 1 gaat natuurlijk ook gewoon door met trainen.

Je kans om te winnen, als je mee wilt racen, wordt bepaald door meerdere factoren, bijvoorbeeld: hoeveel tijd en energie wil je steken in de voorbereiding? Hoeveel andere deelnemers zijn er? Hoe wordt het prijzengeld in beide races verdeeld?

Ik ben van mening dat de meeste ondernemingen zich prima thuis zullen voelen in race A, zeker als je als 'verliezer' ook nog een redelijk deel van het prijzengeld krijgt.

Diegenen die, al of niet gedwongen door de markt, in race B terecht komen hadden na de eerste zin van de column al weg moeten klikken.

edit: Google bestraft trouwens niemand voor het toepassen van SEO-technieken an sich, alleen voor misbruiken ervan. Als jij wilt dat iemand je bedrijf kan vinden zul je toch ergens een bordje met je adres moeten plaatsen. Als je dat met een wat groter lettertype doet is het beter leesbaar. Als je dat met Telegraaf-letters doet wordt het irritant.
 
TwaBla
Raad van Advies

ToiLevel
Jij schetst het prisoner's dilemma.

Heel sympathiek dat mijn concurrenten al blij zijn om mee te mogen doen. Kan ik makkelijker winnen.   
 
Quote:
Zit je in de ongelukkige situatie dat je in een branche terecht bent gekomen waar 10.000 websites 100 potentiële klanten proberen te verleiden, lees dan alsjeblieft niet verder. Maak je deel uit van de overige 99%, dan is deze column waarschijnlijk wel wat voor jou.
 
hier maar gestopt, dus.
 
Quote : TwaBla op 27 juni 2017, 13:55
Heel sympathiek dat mijn concurrenten al blij zijn om mee te mogen doen. Kan ik makkelijker winnen.   
 
Doe je nou expres alsof je me niet begrijpt? Zo ja, zeg het dan even, dan hoef ik niet meer te reageren.
 
Benm
Moderator

Benm
Quote : TwaBla op 27 juni 2017, 12:02
Andere invalshoek. Ik doe weleens onderzoek naar SEO-gerelateerde thema's. Dan is het verrekte lastig om betrouwbare bronnen te vinden, omdat Google niet in staat lijkt de maximaal geoptimaliseerde sites (vol nonsens) te scheiden van betrouwbare bronnen.
 
Dat valt natuurlijk nog te bezien, het veranderd continu.

Laten we even aannemen dat google de intentie heeft de meest nuttige site voor de bezoeker bovenaan te zetten: 'Kunstmatig gepushede' sites zijn in de regel niet de meest nuttige, dus tracht men dit te voorkomen, sites die een onnatuurlijk profiel aan backlinks hebben kunnen daarvoor gedownranked worden.

Nadeel daarvan is dat je dat mechanisme ook kunt gebruiken om een concurrent te naaien: Koop 10.000 slechte backlinks van een of andere obscure seo dienst naar zijn site, en weg is ie!

Maar laten we wel zijn, google heeft wel wat meer mogelijkheden. Veel sites gebruiken analytics of andere google services (fonts, youtube fimpjes etc) dus men kan bijvoorbeeld langs die weg ook uitvogelen hoe lang mensen op sites blijven hangen, hoeveel pagina's ze bekijken en dergelijke.

Als een site weinig interactie heeft kan men dat best gebruiken om te downranken.

Google heeft daar wel belang bij, als de resultaten niet meer nuttig zijn doordat SEO effectief is lopen de bezoekers (en daarmee de advertentieinkomsten) weg.

Google houdt het opvallend lang vol als koploper, maar is dat natuurlijk niet altijd geweest, Altavista en Yahoo waren het daarvoor. Het lijkt ver weg dat iemand ze inhaalt, zeker gezien hun positie op het android platform, maar je weet het nooit. Bing werkt bijvoorbeeld best goed, maar ik denk dat de gamechanger uiteindelijk ergens anders vandaan gaat komen.
 
Hey Peter,

Op zich ben ik het met je eens, content is zeker een van de belangrijkste pijlers van organisch vindbaar worden, zo niet de belangrijkste. En goed om te benoemen dat de details, waar zoveel over geschreven wordt, weinig impact hebben.

Pas als je het hebt over categoriepagina's van webshops met heel veel concurrentie zijn kwalitatieve backlinks essentieel om te ranken. Maar op een natuurlijke manier backlinks verkrijgen naar dit soort pagina's is nu wel net de grootste uitdaging.

Verder denk ik dat het optimaliseren van je alt tags en bestandsnaam van je afbeeldingen sowieso pas zinvol is op het moment dat jouw doelgroep daadwerkelijk zoekt naar afbeeldingen in Google.
 
Quote : Richard Theuws op 27 juni 2017, 13:56
Quote:
Zit je in de ongelukkige situatie dat je in een branche terecht bent gekomen waar 10.000 websites 100 potentiële klanten proberen te verleiden, lees dan alsjeblieft niet verder. Maak je deel uit van de overige 99%, dan is deze column waarschijnlijk wel wat voor jou.
 
hier maar gestopt, dus.
 
Haha. Hier nog een!
 
Content is king, op elk forum lees ik dit. Kan iemand mij uitleggen hoe google het beoordeelt wanneer teksten op de pagina heel erg goed zijn? Volgens mij valt dat content is king verhaal door goede artikelen te schrijven wel mee, of bedoelt men hierbij populaire artikelen te schrijven, die niet per definitie goed hoeven te zijn?

Of bepaald de tijd dat een bezoeker op je pagina is, het aantal pagina's dat hij bekijkt en of hij nog eens een bezoekje brengt aan de website automatisch dat je content dan goed is en wordt dat bedoelt met "content is king" ? Want dan kan je de content juist aanpassen, misschien veel minder goed maken door het te langdradig of juist overdreven te maken om bezoekers vast te houden of te verleiden verder te gaan klikken of lezen. Misschien wel waardeloze content, maar een list om de bezoeker te beïnvloeden, is dat de content die king is?

Ik zie het als iemand die wilt beginnen met fitness en er wordt gezegd "Juist trainen is king!" een advies waarbij je nog helemaal niks weet. Is dat zo lang mogelijk trainen, hard trainen, vaak trainen? En dan komt er een advies "dusdanig trainen dat je spieren het best groeien". Vaag allemaal, dat content is king.
 
Quote : ijscoman op 31 juli 2017, 22:26
Vaag allemaal, dat content is king.
 
Nee hoor, helemaal niet. Waar dat om gaat is dat je je site voor je bezoekers inricht, en niet voor vermeende voorkeuren van zoekmachines.

En wat dat dan precies inhoudt hangt af van het publiek dat je wilt bereiken, en wat je dat publiek te vertellen hebt. Dat zal voor een webshop heel anders zijn dan voor een weblog, maar voor beide geldt dat je wilt dat de bezoeker na het zien van die pagina gevonden heeft waar hij/zij naar op zoek was.

En maar heel weinig mensen zijn op zoek naar A/B geteste conversiebuttons...  
 
TwaBla
Raad van Advies

ToiLevel
Quote : ijscoman op 31 juli 2017, 22:26
Volgens mij valt dat content is king verhaal door goede artikelen te schrijven wel mee, of bedoelt men hierbij populaire artikelen te schrijven, die niet per definitie goed hoeven te zijn?
 
Van SEO en websites weet ik niet zo veel, maar bij content en marketing voel ik me wel thuis.

Zo lees ik de uitleg van Google tussen de regels door. Met content wordt niks anders bedoeld dan feitelijke woorden die een zoekmachine nodig heeft om de betekenis van een site of een pagina te herkennen. Voor een ijscozaak zijn dat begrippen als ijs, consumptie, snack, lekker, vanille, chocolade, citroen, hoorntje, wafel, ijstaart en zo voort, maar ook verjaardag, tractatie, zomer, hittegolf en uiteraard verwijzingen naar de lokatie.

De volgende factor zijn links. Geen gekochte of geruilde links, maar logische links van lokale media en bloggers, liefhebberssites en vakmedia. En gidsen natuurlijk, ik vrees dat Google zelfs links waardeert van enkele gidsen die wij hier op HL kennen van dubieuze acquisitie.

De derde factor is een optelsom die Google gebundeld heeft in Rankbrain, een methode om de kwaliteit van links & content te bepalen. Dat kun je laten uitvlooien en spielen door SEOers, maar je kan er ook zelf mee aan de slag. Gewoon gezond verstand gebruiken.

1. Zorg voor simpele, duidelijke, aantrekkelijke (foto's met goede omschrijving) basispagina's.
2. Werk aan vermelding in relevante gidsen en op Google Maps.
3. Zet nieuwspagina's op je site met regelmatig fris nieuws; creëer dat desnoods.
4. Meld dat nieuws ook op social media: Facebook, Instagram, Twitter, etc..
5. Maak van liefhebbers fans: stuur af-en-toe een nieuwsbrief, doe aanbiedingen, bedenk stunts, experimenteer met nieuwe smaken, speel in op de actualiteit (WK Vrouwen) en vraag je fans om elke maand een ijsheld te kiezen en geef die een drieboller (foto en verslag uiteraard)...

Omdat je geen onbekenden lastig valt met irrelevante reclame maar je fans actief betrekt bij de verspreiding van nieuws (leuk nieuws dat je grotendeels zelf creëert) valt dit onder inbound marketing. Zo creëer je een content-caroussel die je positie in de zoekmachines verbetert.

Aanvullingen en verbeteringen zijn welkom...
 
Quote : TwaBla op  1 augustus 2017, 14:54
Quote : ijscoman op 31 juli 2017, 22:26
Volgens mij valt dat content is king verhaal door goede artikelen te schrijven wel mee, of bedoelt men hierbij populaire artikelen te schrijven, die niet per definitie goed hoeven te zijn?
 
Van SEO en websites weet ik niet zo veel, maar bij content en marketing voel ik me wel thuis.

Zo lees ik de uitleg van Google tussen de regels door. Met content wordt niks anders bedoeld dan feitelijke woorden die een zoekmachine nodig heeft om de betekenis van een site of een pagina te herkennen. Voor een ijscozaak zijn dat begrippen als ijs, consumptie, snack, lekker, vanille, chocolade, citroen, hoorntje, wafel, ijstaart en zo voort, maar ook verjaardag, tractatie, zomer, hittegolf en uiteraard verwijzingen naar de lokatie.
 
Klopt, maar we hebben het over GOEDE content. Het is heel makkelijk een pagina over een ijscowagen te maken en google deze kenbaar te maken.

Ik denk dat er een heel groot punt is wat vaak vergeten wordt en dat is toch echt een beetje het spelen met je bezoekers met als doel bezoekers naar je website toe lokken (goede meta titel tekst), ze langer behouden op de website (titel en tekst uitdagend maken) , bounce % voorkomen (door goede omschrijvingen om geen valse bezoekers te ontvangen) en ze op meerdere pagina's laten doorklikken. (meer aandacht punten op de website en niet alles in het kort al verklappen).

Als website A op plek 7 staat maar website B op plek 8 en B wordt in de resultaten veel meer aangeklikt (door betere titel) en bezoekers blijven langer op deze website en website A heeft veel Bounce dan denk ik niet dat site A het nog lang vol zal houden, ook al hebben ze misschien meer links dan B.

Hier mee heb ik aardig gescoord en resulteert in een goed rankende site, zonder veel links en social media onzin. Ik had pagina's veel eenvoudiger en duidelijker in het begin maar dat resulteerde in een lagere ranking.

Ik hoor vaak weinig "experts" over deze statistieken waar van ik denk dat ze behoorlijk zwaar mee tellen.





 
TwaBla
Raad van Advies

ToiLevel
Quote : ijscoman op  1 augustus 2017, 23:26
Hier mee heb ik aardig gescoord en resulteert in een goed rankende site, zonder veel links en social media onzin.
 
Aha, je wist het allemaal al.   

Jouw advies: bounce verminderen en bezoekers over meerdere pagina's leiden zodat ze langer op de site blijven? Simpel en duidelijk is minder van belang?
 
En toch denk ik dat er een groot verschil is een SEO teksten en teksten die 100% gericht zijn op je bezoekers/leesgemak. Ik zocht vandaag op een artikel over buikvet verliezen. Eerst moest ik een tekst van 2000 woorden doorspitten over waar buikvet vandaan komt, hoe het ontstaat en wat het proces is (waar zoveel mogelijk ranking keywords in verwerkt waren). Terwijl een kleine uitleg voldoende zou zijn met daarna de oplossing voor het verliezen van buikvet. Dat is immers waar ik naar zocht. Voor mij als lezer dan zou 1/5 van de tekst veel fijner zijn. Maar ik denk dat die tekst dan geen pr 1 zou hebben.
 
Quote : Jason2017 op  2 augustus 2017, 11:14
En toch denk ik dat er een groot verschil is een SEO teksten en teksten die 100% gericht zijn op je bezoekers/leesgemak.
 
Nee, dat heeft ook te maken met bezoekersgedrag, Google's alternatieven-algoritme, jouw zoekgedrag en je precieze zoektermen. Als mensen die zoeken op 'buikvet verliezen' op die pagina terecht komen, en Google Analytics constateert dat de meeste een paar minuten op die pagina blijven, dan geeft dat een positieve duw aan de vermeende relevantie van die pagina. Met diezelfde zoekterm kan die pagina heel erg hoog scoren op het woord 'buikvet', en minder op 'verliezen' of de combinatie.

Daarnaast probeert Google ook pagina's te tonen die niet exact aan je zoektermen voldoen, maar er best wel eens dichtbij kunnen zitten. En dan is er je zoekgedrag nog - ik zoek regelmatig naar films en series, en als ik een zoekterm invul die zowel een algemeen begrip is als de naam van een serie, dan krijg ik de serie als eerste te zien.

Relevantie bepalen is en blijft in de meeste gevallen gokwerk.
 
Benm
Moderator

Benm
Die gepersonaliseerde resultaten maken de effecten van SEO sowieso minder inzichtelijk of controleerbaar. Wat voor mij op #1 staat hoeft bij een ander niet ook op #1 te staan.

Zelf zoek ik meestal via startpage.com (heb het als standaard engine staan), zowel uit privacy overwegingen als voorkomen van filterbubbles... maar goed, ik zal de meerderheid niet zijn  
 
Quote : Benm op  2 augustus 2017, 18:45
Die gepersonaliseerde resultaten maken de effecten van SEO sowieso minder inzichtelijk of controleerbaar. Wat voor mij op #1 staat hoeft bij een ander niet ook op #1 te staan.

Zelf zoek ik meestal via startpage.com (heb het als standaard engine staan), zowel uit privacy overwegingen als voorkomen van filterbubbles... maar goed, ik zal de meerderheid niet zijn  
 
Via hulp programma's als google webmaster tools kan je zien op welke plaats je gemiddeld staat bij een zoekterm.

Ook als je via de incognito browser op google je zoekterm intypt krijg je de "eerlijke" resultaten zonder dat google je internetgedrag erbij betrekt. Als je dit niet doet komt je eigen site inderdaad hoger uit de bus, omdat google weet dat jij deze site zeer interessant vind. Zo denken veel mensen ten onrechte dat ze erg hoog staan terwijl dat wel een pagina zou kunnen schelen.
 
Quote : ijscoman op  2 augustus 2017, 19:48
Ook als je via de incognito browser op google je zoekterm intypt krijg je de "eerlijke" resultaten zonder dat google je internetgedrag erbij betrekt.
 
Nee hoor, want je hebt nog steeds hetzelfde IP-nummer...  
 
Quote : Peter Bonjernoor op  2 augustus 2017, 20:49
Quote : ijscoman op  2 augustus 2017, 19:48
Ook als je via de incognito browser op google je zoekterm intypt krijg je de "eerlijke" resultaten zonder dat google je internetgedrag erbij betrekt.
 
Nee hoor, want je hebt nog steeds hetzelfde IP-nummer...  
 
Waarom dan wel andere resultaten dan je normale browser? Meeste IP adressen zijn tegenwoordig ook dynamisch.

http://www.trafficgenerationcafe.com/search-engine-ranking-tip-incognito-search/
 
Omdat bij ingocnito browsing je cookies van het gewone browsen niet beschikbaar zijn. Daarnaast kun je op 1 IP-nummer meerdere gebruikers hebben, dus is dat niet zo betrouwbaar als de info uit cookies.
 
Als je in een incognito of prive venster zoekt wordt er voor zover ik weet geen rekening gehouden met cookies (en dus ook niet met zoekgeschiedenis), dus daarmee krijg je inderdaad eerlijkere resultaten.

Er wordt echter nog wel steeds rekening gehouden met je locatie, dus je krijgt wel een aantal resultaten op basis daarvan te zien.

Webmaster tools is waarschijnlijk een betrouwbaardere indicatie inderdaad.
 
Benm
Moderator

Benm
Je IP nummer speelt een rol, ook voor geografische targetting van de resultaten.
Quote:
Via hulp programma's als google webmaster tools kan je zien op welke plaats je gemiddeld staat bij een zoekterm.
 
Je ziet inderdaad de gemiddelde positie, maar dat zegt feitelijk niets over hoe je verdeeld is over de zoekers: Als je bij 50% op 1 staat en bij 50% op 21 is de gemiddelde positie 11. Dat is echter wenselijker dat dat je bij iedereen op positie 11 staat (net op de 2e pagina en nooit bovenaan).
 
Quote : Benm op  3 augustus 2017, 17:47
Je IP nummer speelt een rol, ook voor geografische targetting van de resultaten.
Quote:
Via hulp programma's als google webmaster tools kan je zien op welke plaats je gemiddeld staat bij een zoekterm.
 
Je ziet inderdaad de gemiddelde positie, maar dat zegt feitelijk niets over hoe je verdeeld is over de zoekers: Als je bij 50% op 1 staat en bij 50% op 21 is de gemiddelde positie 11. Dat is echter wenselijker dat dat je bij iedereen op positie 11 staat (net op de 2e pagina en nooit bovenaan).
 
In theorie leuk bedacht, in de praktijk lijkt het me ondenkbaar om op bijv. "buikvet verliezen" bij 1000 unieke bezoekers 500 keer op #1 te staan en 500 keer op de 3e pagina. Dit verschil in resultaten kan nooit zo groot zijn.

Een gemiddelde positie zegt heel veel, vooral hoe hoger je staat natuurlijk. Ik sta op een zoekterm op een gemiddelde van 1,1 dat lijkt me best betrouwbaar   
 
Benm
Moderator

Benm
Het was uiteraard een rekenvoorbeeld, en die wil je graag extreem hebben om het effect duidelijk te maken. Iets als positie 25 waar bij het varieert tussen 15 en 35 lijkt me minder ondenkbaar, zeker als geografie of taal een rol speelt.

Als je positie 1,1 is dan lijkt het me aannemelijk dat je vrijwel altijd op 1 staat, en soms op 2 - maar het -hoeft- niet zo te zijn. Het was wel  handig als ze naast het gemiddelde ook de mediaan weer zouden geven...
 
Wat ik steeds lees is dat een streepje (-) in de domeinnaam niks uit maakt. Toch als ik op willekeurige zoektermen iets zoek met het woord huren er achter (ideaal om - te gebruiken bij lange termen of al bezette woorden) zie ik geen enkele website met een streepje op de eerste pagina. Het lijkt er toch op dat dit wel degelijk uit maakt, iemand die toch een - in de naam en toch een beter scorende site dan de varianten zonder streepje?
 
Quote : ijscoman op 12 augustus 2017, 23:28
...zie ik geen enkele website met een streepje op de eerste pagina.
 
Terwijl die wel bestaan? Zo nee, dan is dat natuurlijk de verklaring...  

Streepjes werden in het verleden nogal eens gebruikt door spammy websites met iets als de-allerbeste-ventieldopjes-die-je-kunt-vinden.nl als domein. Dat leverde destijds negatieve gevolgen op voor je positie, maar nu zou een functioneel streepje geen enkel bezwaar mogen opleveren.

edit: een prima voorbeeld uit een ander draadje: experts-exchange.com
 
Quote : ijscoman op 12 augustus 2017, 23:28
zie ik geen enkele website met een streepje op de eerste pagina.
 
Beter zoeken, ik sta wel bovenaan,
 
Benm
Moderator

Benm
Tja, die streepjes hebben soms wel hun nut. Als je bijv dagelijks een mooie foto online wilt zetten kun je

photooftheday.com registeren, of photo-of-the-day.com.

Ik denk dat het geen verschil gaat maken. Soms voorkomt het verwarring, het maakt bijv nogal uit waar je een spatie cq streepje zet in 'massagetherapist' (er staat ergens een voorbeeld waarbij dat door slechte kerning en niet helemaal lekker uithangbord opleverd).

Nadeel van streepjes is dat ze soms lastig in te voeren zijn op smartphones. Met SEO heeft dat weinig te maken, maar wel lasig voor mensen die je adres al weten  
 
Quote:
Je IP nummer speelt een rol, ook voor geografische targetting van de resultaten.
 
Als je dus volledig neutraal wil zoeken zonder bang te hoeven zijn dat de resultaten zijn beïnvloed door je regio of cookies dan kun je het beste een VPN gebruiken. Hierbij natuurlijk wel een Nederlandse VPN.
 
Om een reactie te plaatsen moet je ingelogd zijn

HIGHERLEVEL.NL COLUMN

5 handige handdoeken

Octrooiblog

Octrooiblog | 6 reacties

Douglas Adams schreef de komische sciencefictionreeks ‘Het Transgalactisch Liftershandboek’ ('Hitchhikers Guide to the Galaxy’). Volgens het Handboek moet je altijd een handdoek bij je hebben, omdat dat het handigste hulpmiddel is vo...

Column insturen?

Heb je een interessant artikel geschreven over innovatie en/of ondernemerschap?

We publiceren hem graag!

COLUMNISTEN

Deze columnisten hebben dit jaar columns voor Higherlevel.nl geschreven:

Partners

HL wordt gefinancierd door

Volg ons