Geen auteursrecht op generieke plaatjes

Pagina's: 1 2 [3] 4
Auteur  Onderwerp: Geen auteursrecht op generieke plaatjes (5111 keer gelezen)
TwaBla
Raad van Advies
Legend

Karma: 235

Berichten: 15835



Re: Geen auteursrecht op generieke plaatjes
« TwaBla Antwoord #30 Gepost op: 5 december 2017, 03:01 »

Quote : Hans v Nijnatten op  5 december 2017, 01:42
Als er geen auteursrecht op een bepaalde generieke foto zit mag je hem dan zo maar gebruiken?  Hoewel het copy en pasten van een foto erg gemakkelijk is, lijkt het me niet wezenlijk anders dan het produceren van zoiets als een meubelstuk. Je mag een meubelstuk waar geen auteursrecht op zit namelijk gewoon kopiëren en in productie nemen, daar zijn heel wat uitspraken over gedaan.
 
Het namaken van een meubel is te vergelijken met het namaken van een foto. Daar is geen bezwaar tegen. Dan moet de namaker enige inspanning leveren. Maar copy-paste is niet hetzelfde als namaken. By copy-paste wordt gebruik gemaakt van andermans inspanning - en 4.31 is wel heel algemeen geformuleerd.

Ik snap wel dat de rechter die afweging aan een ander overlaat.   

Dactylus, dactylus...
Olleke bolleke, eenmaal vijf regels
die rijmen aan het slot.
Kreet, thema, één woord met zeslettergretigheid.
Moeilijk te maken, maar wat een genot.
Hans v Nijnatten
Inventigator ( '-_-)
Ambassadeur
Legend

Karma: 322

Berichten: 2779



Re: Geen auteursrecht op generieke plaatjes
« Hans v Nijnatten Antwoord #31 Gepost op: 5 december 2017, 11:14 »

Blijf toch zitten met de vraag of als iets simpel is je dan per definitie gebruik maakt van de inspanning van een ander en dat onrechtmatig zou kunnen zijn?

Als ik een van gebruiksvoorwerp waar geen auteursrecht op zit, of waar dat recht is opgegeven,  een 3d print file download en print kost dat ook nauwelijks inspanning. Mag de maker van de file mij dan een rekening sturen als ik het resultaat op mijn FB zet?

Is het openbaar maken van iets waar geen IE recht op zit niet gewoon iets geven aan het zogenaamde publieke domein? Oplossing zou dan zijn dat er van generieke foto's waar men wel voor betaalt wil worden een onbruikbare versie te publiceren, zoals trouwens al vaak gebeurd met watermerken en lage resoluties.

Branko Collin
Webdeveloper
Ambassadeur
Legend

Karma: 89

Berichten: 1459



Re: Geen auteursrecht op generieke plaatjes
« Branko Collin Antwoord #32 Gepost op: 5 december 2017, 12:29 »

Quote : Picture It op  1 december 2017, 14:39
Wanneer ik een fiets koop bij een grote en bekende fietsenwinkel, ik geen reden heb om te denken dat deze gestolen is, maar dat toch zo blijkt te zijn. Dan weet ik dat ik de fiets weer moet afstaan maar dan kan ik toch ook geen claim krijgen voor onrechtmatig gebruik?
 

Als jij te goeder trouw een fiets bij een fietsenwinkel koopt en later blijkt dat deze fiets uit een diefstal is verkregen, moet je hem niet afstaan.

Front-end web developer / prototyper / Drupal-developer.
Cosara
Europhile
Legend

Karma: 156

Berichten: 2096



Re: Geen auteursrecht op generieke plaatjes 1 reus
« Cosara Antwoord #33 Gepost op: 5 december 2017, 12:53 »

Quote : Branko Collin op  5 december 2017, 12:29
Quote : Picture It op  1 december 2017, 14:39
Wanneer ik een fiets koop bij een grote en bekende fietsenwinkel, ik geen reden heb om te denken dat deze gestolen is, maar dat toch zo blijkt te zijn. Dan weet ik dat ik de fiets weer moet afstaan maar dan kan ik toch ook geen claim krijgen voor onrechtmatig gebruik?
 
Als jij te goeder trouw een fiets bij een fietsenwinkel koopt en later blijkt dat deze fiets uit een diefstal is verkregen, moet je hem niet afstaan.
 
Ter aanvulling ...

Burgerlijk Wetboek
Boek 3. Vermogensrecht in het algemeen
Titel 4. Verkrijging en verlies van goederen
Afdeling 2. Overdracht van goederen en afstand van beperkte rechten
Artikel 86

    1 Ondanks onbevoegdheid van de vervreemder is een overdracht overeenkomstig artikel 90, 91 of 93 van een roerende zaak, niet-registergoed, of een recht aan toonder of order geldig, indien de overdracht anders dan om niet geschiedt en de verkrijger te goeder trouw is.

    2 Rust op een in het vorige lid genoemd goed dat overeenkomstig artikel 90, 91 of 93 anders dan om niet wordt overgedragen, een beperkt recht dat de verkrijger op dit tijdstip kent noch behoort te kennen, dan vervalt dit recht, in het geval van overdracht overeenkomstig artikel 91 onder dezelfde opschortende voorwaarde als waaronder geleverd is.

    3 Niettemin kan de eigenaar van een roerende zaak, die het bezit daarvan door diefstal heeft verloren, deze gedurende drie jaren, te rekenen van de dag van de diefstal af, als zijn eigendom opeisen, tenzij:

        a. de zaak door een natuurlijke persoon die niet in de uitoefening van een beroep of bedrijf handelde, is verkregen van een vervreemder die van het verhandelen aan het publiek van soortgelijke zaken anders dan als veilinghouder zijn bedrijf maakt in een daartoe bestemde bedrijfsruimte, zijnde een gebouwde onroerende zaak of een gedeelte daarvan met de bij het een en ander behorende grond, en in de normale uitoefening van dat bedrijf handelde


Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe
Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.
Branko Collin
Webdeveloper
Ambassadeur
Legend

Karma: 89

Berichten: 1459



Re: Geen auteursrecht op generieke plaatjes
« Branko Collin Antwoord #34 Gepost op: 5 december 2017, 13:05 »

Quote : Picture It op  1 december 2017, 14:39
Als een stockbureau onterecht de rechten op een foto "toe-eigent" en doorverkoopt. Is dat geen heling?
 

Nee, want het toe-eigenen is inbreuk, geen diefstal.

Quote:
En wanneer ik een foto inkoop bij een stockbureau, heb ik geen enkele reden om aan te kunnen nemen dat de rechten wellicht niet tot dat bureau horen. Waarom kan ik dan wel een claim krijgen voor onrechtmatig gebruik?
 

Zoals je in de link van Twabla hebt kunnen lezen, is dat, omdat jij de inbreukmaker bent.

Als je naar de rechtvaardiging zoekt, je zou dit kunnen vergelijken met de manier waarop je bij een fout in een product, je eerst bij de winkelier verhaal moet halen, ook al is deze helemaal niet betrokken geweest bij de import en fabricage van het product.

Quote:
Wanneer ik een fiets koop bij een grote en bekende fietsenwinkel, ik geen reden heb om te denken dat deze gestolen is, maar dat toch zo blijkt te zijn. Dan weet ik dat ik de fiets weer moet afstaan maar dan kan ik toch ook geen claim krijgen voor onrechtmatig gebruik?

Of is dit te veel appels met peren vergelijken.
 

Ja, dit is teveel appels met peren vergelijken. Het auteursrecht zit anders in elkaar dan het eigendomsrecht.

Wat praktische adviezen:

- Als designer is het nuttig dat je je een beetje in het auteursrecht verdiept. Dit is een goeie bron, maar ook de BNO heeft volgens mij veel informatie.

- Grote stockfotobureau's bieden voor een meerprijs vrijwaring tegen auteursrechtenclaims aan. Lees goed de voorwaarden. Als jij bijvoorbeeld gaat doe-het-zelven na ontvangst van een claim, zou ik je als stockfotobureau als een baksteen laten vallen.

- Neem in jouw overeenkomst met je klant een vrijwaringsbeding op voor foto's, logo's enzovoort die je van klanten hebt ontvangen.

- Als je een claim krijgt, schrik niet meteen. Als je een advocaat inhuurt, zal deze er in mijn ervaring snel van uitgaan dat de claim terecht is (die dat ongetwijfeld weer baseert op zijn eigen ervaringen). Je hebt echter gevallen waarin degene die de claim maakt, niet de auteursrechthouder is; waarin een werk niet is belast met auteursrecht; of waarin het gebruik dat jij maakt, een van de vele uitzonderingen op het auteursrecht is.

Wat mij betreft is het baanbrekende van de uitspraak uit dit topic niet zozeer dat op sommige foto's geen auteursrecht rust, want dat wisten we al lang, maar dat de gedaagde niet gewillig betaalde en bereid was uit te zoeken of zijn gebruik van de foto wel auteursrechtinbreuk was.

Overigens heeft Arnoud Engelfriet vandaag zijn eigen plasje over deze zaak gedaan.

Front-end web developer / prototyper / Drupal-developer.
RT
Legend

Karma: 119

Berichten: 1471



Re: Geen auteursrecht op generieke plaatjes
« RT Antwoord #35 Gepost op: 5 december 2017, 13:48 »

Je kunt je natuurlijk ook afvragen welke economische waarde een zeer generieke foto heeft.
Welke schade lijdt de maker door het gebruik door een derde? Als de foto niks waard is, dan is de schade ook 0.

Wat mij betreft zou er dus best auteursrecht mogen rusten op dat soort foto's, maar leidt een inbreuk van dat recht niet altijd tot schade.

That awkward moment when your sarcasm is so advanced people actually think you're stupid
TwaBla
Raad van Advies
Legend

Karma: 235

Berichten: 15835



Re: Geen auteursrecht op generieke plaatjes
« TwaBla Antwoord #36 Gepost op: 5 december 2017, 13:57 »

Quote : Hans v Nijnatten op  5 december 2017, 11:14
Blijf toch zitten met de vraag of als iets simpel is je dan per definitie gebruik maakt van de inspanning van een ander en dat onrechtmatig zou kunnen zijn?
 
Als jij met een simpele jas naar een HL-borrel komt, mag ik die toch niet meenemen?

We hebben hier al eens eerder vragen gehad over platte productfoto's. Die worden met geringe inspanning gemaakt. Maar als ik een enorme berg moet beklimmen om een foto van een Himalayaweiss te maken? Of een bootje huur om een brug vanuit een andere hoek te fotograferen? Meer inspanning = meer oorspronkelijkheid. Kun je beargumenteren.

Dat kan de rechter echter niet allemaal van geval tot geval gaan beoordelen.


Dactylus, dactylus...
Olleke bolleke, eenmaal vijf regels
die rijmen aan het slot.
Kreet, thema, één woord met zeslettergretigheid.
Moeilijk te maken, maar wat een genot.
Cosara
Europhile
Legend

Karma: 156

Berichten: 2096



Re: Geen auteursrecht op generieke plaatjes
« Cosara Antwoord #37 Gepost op: 5 december 2017, 14:41 »

Quote:
1. Wat mij betreft zou er dus best auteursrecht mogen rusten op dat soort foto's, maar leidt een inbreuk van dat recht niet altijd tot schade.
 
Quote:
2. Meer inspanning = meer oorspronkelijkheid
 
We zijn er dus uit ... de Rechter trouwens toch ook?

Meer inspanning = meer oorspronkelijkheid = een hogere vergoeding voor het gebruik.
Maar dat bestaat al. Stockfoto's vindt je in alle soorten en maten ... van zeer slecht tot zeer goed ... van gratis tot een beetje meer dan gratis.

Nu nog leren dat wat een ander maakt, niet zomaar gratis en voor niets gebruikt mag worden, anders dan met toestemming en/of bronvermelding en/of betaling.

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe
Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.
TwaBla
Raad van Advies
Legend

Karma: 235

Berichten: 15835



Re: Geen auteursrecht op generieke plaatjes
« TwaBla Antwoord #38 Gepost op: 5 december 2017, 15:00 »

Quote : Cosara op  5 december 2017, 14:41
We zijn er dus uit ... de Rechter trouwens toch ook?
 
Was het maar zo simpel.

De rechtspraak zwabbert nog wel een tijdje door.

Er zijn ook creatieve producten die met geringe inspanning gemaakt worden, dus de benodigde inspanning is slechts één element in de optelsom.

Het recht probeert zuchtend en krakend regels uit het drukperstijdperk toe te passen op elektronische produktie en digitale distributie.

Als ik een maand moet klimmen om een foto te maken van de Himalayaweiss en Nature betaalt mij genereus voor die ene unieke foto, om vervolgens geconfronteerd te worden met talloze digitale kopieën die voor nop van het internet gehaald worden, dan verdwijnt de incentive. Blijft alleen de eer over. Uiteindelijk worden we allemaal nietverdiendende hobbyisten die dienstbaar zijn aan de grote vergratiserende robot.

Bij HL werkt dat al zo.   

Dactylus, dactylus...
Olleke bolleke, eenmaal vijf regels
die rijmen aan het slot.
Kreet, thema, één woord met zeslettergretigheid.
Moeilijk te maken, maar wat een genot.
RT
Legend

Karma: 119

Berichten: 1471



Re: Geen auteursrecht op generieke plaatjes
« RT Antwoord #39 Gepost op: 5 december 2017, 15:08 »

Quote : TwaBla op  5 december 2017, 15:00
Als ik een maand moet klimmen om een foto te maken van de Himalayaweiss en Nature betaalt mij genereus voor die ene unieke foto, om vervolgens geconfronteerd te worden met talloze digitale kopieën die voor nop van het internet gehaald worden, dan verdwijnt de incentive.
 
Des te minder mensen doen dan nog moeite de Himalaya te beklimmen, des te schaarser wordt het aanbod van dergelijke foto's, des te meer 'Nature' weer neer moet leggen.

Als je 1350 euro vraagt voor een generieke foto van een dashboard, dan loop ik zelf wel even naar mijn auto. Voor 10 euro trouwens ook   

That awkward moment when your sarcasm is so advanced people actually think you're stupid
TwaBla
Raad van Advies
Legend

Karma: 235

Berichten: 15835



Re: Geen auteursrecht op generieke plaatjes
« TwaBla Antwoord #40 Gepost op: 5 december 2017, 15:16 »

Quote : RT op  5 december 2017, 15:08
Als je 1350 euro vraagt voor een generieke foto van een dashboard, dan loop ik zelf wel even naar mijn auto. Voor 10 euro trouwens ook   
 
Was de verwachting niet een jaar of tien geleden dat micro-payments dit probleem op den duur zouden oplossen?

Dat je gewoon elke foto uit Google Picture Search kan gebruiken voor een paar dubbeltjes.

Waarom mag Google al die plaatjes trouwens wel openbaren? Fair use?

Dactylus, dactylus...
Olleke bolleke, eenmaal vijf regels
die rijmen aan het slot.
Kreet, thema, één woord met zeslettergretigheid.
Moeilijk te maken, maar wat een genot.
Cosara
Europhile
Legend

Karma: 156

Berichten: 2096



Re: Geen auteursrecht op generieke plaatjes
« Cosara Antwoord #41 Gepost op: 5 december 2017, 16:18 »

Quote : TwaBla op  5 december 2017, 15:00
Bij HL werkt dat al zo.   
 
Inderdaad ... het stellen van een vraag is goedkoper dan het zoeken naar een antwoord ... zolang HL geen micro-payments vraagt.

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Косара - Счетоводни и консултантски услуги / Cosara - Biuro Rachunkowe i Doradztwo Podatkowe
Instead of Thinking Outside the Box, Get Rid of the Box.
TwaBla
Raad van Advies
Legend

Karma: 235

Berichten: 15835



Re: Geen auteursrecht op generieke plaatjes
« TwaBla Antwoord #42 Gepost op: 10 december 2017, 19:24 »

Hopelijk werkt deze video 



Nee dus.   

Dactylus, dactylus...
Olleke bolleke, eenmaal vijf regels
die rijmen aan het slot.
Kreet, thema, één woord met zeslettergretigheid.
Moeilijk te maken, maar wat een genot.
Ab Bauer
App bouwer
Legend

Karma: 110

Berichten: 1014



Re: Geen auteursrecht op generieke plaatjes
« Ab Bauer Antwoord #43 Gepost op: 10 december 2017, 19:44 »

Quote:
Schrijvers jatten toch ook niet van jou?
 

Ik vind het bij boeken nét iets anders werken. Er zijn veel voorbeelden waar onbekende schrijvers viral zijn gegaan door illegaal gekopieerde PDFs. Een schrijver heeft er naast een nadeel soms ook voordeel van als zijn werk gekopieerd wordt. Mensen komen in aanraking met je werk en kopen misschien later alsnog een gedrukt boek.

Maar ook deze discussie speelt al jaren, ook in de muziek.
Ik herinner me de "home taping is killing music" t-shirts in de jaren '80 nog goed...

Sieb & Oscar - handgebonden fotoboekjes bekleed met zijde.
Norbert Bakker
Adviseur risicobeheer en verzekeringen
Moderator

Karma: 1146

Berichten: 10981



Re: Geen auteursrecht op generieke plaatjes
« Norbert Bakker Antwoord #44 Gepost op: 10 december 2017, 19:55 »

Quote : Cosara op  5 december 2017, 16:18
zolang HL geen micro-payments vraagt
 
'

Hmm... een mooie Higherlevel blockchain met "startcoins" en "reactioncoins", dat lijkt me wel wat.
Kunnen we ook mooi mee sturen: het reageren op oudere topics wordt een flink stuk duurder dan reageren op actuele topics.   

B2Bsure, de verzekeringsadviseur nieuwe stijl

Mijn nieuwste Blog: Verzuim verzekeren wordt duurder; kijken naar alternatieven loont
Pagina's: 1 2 [3] 4  


Partners

HL wordt gefinancierd door

Volg ons