Minderheids aandeelhouder bv

[TheDude]

Hoi,

 

stel je voor dat er een BV x is die je opricht samen met iemand anders en die andere persoon neemt een meerderheid van de aandelen.

 

In welke gevallen is dat link? Of is dat niet link?

 

maw: die andere persoon heeft automatisch de meerderheid van stemmen bij aandeelhouders vergaderingen en kan dus de statuten veranderen etc etc.

 

zitten hier concrete risico's aan?

 

maw stel je voor over 3 jaar is de bv super succesvol, kan die andere persoon dan misbruik maken en de boel zo omgooien zodat degene met de minderheid benadeeld wordt? Of wordt diegene hier voor beschermd?

 

het lijkt me dat dit wel snor zit omdat er anders nooit investeerders zouden induiken in een bedrijf, maar misschien zie ik dit helemaal fout.

 

 

[ExTax!]

Je kan bijvoorbeeld in de statuten van de vennootschap bepalen dat voor bepaalde aangelegenheiden een 'gekwalificeerde meerderheid' noodzakelijk is.

Daarnaast kan je in een aandeelhoudersovereenkomst specifieke zaken regelen die niet in de statuten van de vennootschap thuishoren. Een meerdeheidsaandeelhouder heeft dus niet altijd eveneens volledige zeggenschap... Eén voorbeeld is bijvoorbeeld dat aandelen gecertificeerd kunnen zijn wat betekent dat de betreffende aandeelhouder(s) geen zeggenschap hebben maar wel de economische vruchten plukken van het aandelenbelang.

[Saskia van de Griek]

Ik sluit me daarbij aan. Kleine aanvulling: aandeelhouders zijn verplicht zich 'redelijk en billijk' ten opzichte van elkaar te gedragen. Als de meerderheidsaandeelhouder misbruik maakt van zijn machtspositie heeft de minderheidsaandeelhouder (beperkte) mogelijkheden bepaalde besluiten van de AVA te bestrijden. Maar....voorkomen is beter dan genezen.

[TheDude]

Akay bedankt voor de info!

[Sregnof]

Ik sluit me daarbij aan. Kleine aanvulling: aandeelhouders zijn verplicht zich 'redelijk en billijk' ten opzichte van elkaar te gedragen. Als de meerderheidsaandeelhouder misbruik maakt van zijn machtspositie heeft de minderheidsaandeelhouder (beperkte) mogelijkheden bepaalde besluiten van de AVA te bestrijden. Maar....voorkomen is beter dan genezen.

 

En wat moet ik me dan voorstellen bij die rechten als de meerderheids aandeelhouder toch besluiten doorvoerd die door andere groep worden afgeraden cq verboden. We praten over verhouding van 60/20/20. waarbij aan te merken is dat 40% tegen is

 

Alvast dank

 

Rob

[Joost Rietveld]

Hoi Rob,

 

Ik denk dat je deze vraag voor jezelf stelt, anders heeft reageren op zo'n oud topic geen zin.

 

Als de verhouding 20/20/60 is en 20+20 stemt tegen, dan is dat doorgaans dikke pech. Tenzij er een andere verhouding van stemgerechtigdheid is bepaald dan de aandelenverhouding.

 

Als 60% één aandeelhouder vertegenwoordigd, dan moet hij wel in het belang van de onderneming handelen. Dus uit een winst van 200K zichzelf 220K dividend toekennen, is niet in het belang van de vennootschap. Dat kan via de Rechter ongedaan gemaakt worden.

 

Heb je een specifieke casus/vraag?

 

Groet

Joost

[Sregnof]

 

 

Heb je een specifieke casus/vraag?

 

 

Ja die heb ik wel maar ik had een kleine hoop dat er nog meer mogelijkheden zonder naar de rechter te gaan. Ik moet hier nog eens over nadenken alvorens ik het in de groep gooi.

 

In ieder geval dank voor je antwoord

 

Rob