Hoe elektrische innovaties beschermen?

[spruce]

Ik vraag me al een tijdje af hoe je uberhaupt een elektronisch apparaat zou moeten beschermen. Een octrooi is altijd gericht op een bepaald principe. Voorbeeld: Bernd Schneider van Vaccuvin Innovations met zijn wijnpompjes, beschermd zijn idee door het prinipe van wijn langer houdbaar maken door de lucht weg te nemen af te dekken. En richt zich dus niet specifiek op het pompje zelf.

 

Hoe zou Appel zijn ipod dan omschrijven?

Enige wat ze zouden kunnen claimen, is dat het scrollwieltje van hun is.

Verder is de ipod niets anders dan samenvoeging van bestaande componenten.

 

Ik heb dus zelf ook een idee dat dus alleen maar bestaat uit standaard elektronische componenten. Lastig om hier een goeie omschrijving van te maken ie het eindproduct kan afdekken

[Nico Schouten]

De iPod wordt beschermt op verschillende manieren.

Allereerst de sterkste bescherming, de merknaam Apple.

Het apparaat zelf wordt afgedekt met een zogenaamde dakpan constructie.

Dat zijjn meerdere patenten die elkaar overlappen, de ze patenten zijn vrij specifiek omschreven en dekken alleen die stukken af die de iPod zo specifiek maken. Het patant op een muziekapaaraat a la iPod is er immers niet.

 

In jouw geval kun je (waarschijnlijk) patent krijgen op de functionele omschrijving van het nieuwe apparaat. Een samenvoeging van bestaande technieken in een nieuwe vorm is meestal nieuw genoeg om voor een patent in aanmerking te komen.

Inhoudelijk advies kun je inwinnen bij octrooigemachtigden, NOVU of octrooicentrum Nederland.

 

Hou nog even Apple in je achterhoofd, de merknaam is in hun geval al een hele sterke bescherming, bepaal voor jezelf een goede octrooistrategie voordat je dit traject instapt.

[spruce]

Er zal toch wel al eens iemand eerder het idee van een mp3speler afgeschermd hebben dan Apple? Ik zie hier een vorm van octrooibreuk.

 

Net als Senseo apparaat. Het principe van koffiezetten bestaat al, wat maakt dit apparaat in octrooiwereld dan zo uniek?

 

Voor de geïnteresseerden, onderstaande link staat een lezing bij octrooibureau. http://www.ngi.nl/evenementen/default.aspx?id=1284

 

Dit keer meer gericht op beschermen van software, maar daarmee ervaar ik dezelfde problemen. Ik ben iig van de partij.

 

 

 

[nonex.nl]

Apple is nu druk doende om een patent aan te vragen op het draadloos uploaden van MP3 (naar de Ipod). Een tijd lang werder gespeculeerd of die er zou komen: de ''draadloze Ipod, maar nu het patent in de maak is zal het toestel ook wel in de maak zijn. Weer een stukje bescherming. Een strategie kan dus zijn om allemaal kleine stukjes van je apparaat te beschermen.

[Nico Schouten]

 

Net als Senseo apparaat. Het principe van koffiezetten bestaat al, wat maakt dit apparaat in octrooiwereld dan zo uniek?

 

 

Het "unieke" aan de Senseo is dat het oorspronkelijke ontwerp helemaal niet van Philips is. Ik heb ooit wel eens wat tekeningen voorbij zien schieten van het/de octrooi(en) van de Senseo, dat omhelsde vooral het sluit mechaniek en de technische vorm van de filterhouders.

 

Wat men alleen niet goed gedaan heeft is het vastleggen van de vorm van de pads, daar was de bekende strijd om gaande tussen DE en andere leveranciers.

 

Het is in mijn ogen een typisch voorbeeld van een slechte octrooitactiek, maar dat komt waarschijnlijk voort uit de samenwerkingsvormen, er zal niet duidelijk geweest zijn wie waarvoor de vernatwoordelijkheid nam.