• 0

Wetenschappelijk onderzoek vrij toegankelijk

In mijn vakgebied wordt veel wetenschappelijk onderzoek gedaan en de resultaten daarvan worden gepubliceerd in vakbladen of zijn via internet beschikbaar. Ik maak veel gebruik hiervan in mijn projecten, ter inspiratie of naslag.

 

Het lijkt de laatste tijd eerder moeilijker dan makkelijker te worden om onderzoeksartikelen via internet te verkrijgen. Soms hebben onderzoekers ook een privaat belang bij hun eigen onderzoek, omdat ze naast hun gesubsidieerde werk een bedrijf starten. Uitgevers zien natuurlijk niet graag dat hun artikelen zomaar vrij beschikbaar zijn.

 

Ik denk dat het de innovatie zou ondersteunen als wetenschappelijke onderzoeksresultaten volledig vrij verkrijgbaar zouden zijn. Misschien zelfs met een verplichte samenvatting voor niet-experts?

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

16 antwoorden op deze vraag

  • 0

Als je dit ook zou invoeren voor onderzoek op financieel, juridisch en fiscaal gebied..... dan.... gaan er een heleboel leasemaatschappijen failliet.

 

Wetgeving/regelgeving vrij toegankelijk inclusief toelichting op de artikelen, jeetje.. dat zou wat zijn. Ik weet zeker dat een heleboel vragen die hier steeds weer terug komen niet meer gesteld zouden worden... De nadruk zou dan weer gaan liggen op het meedenken met de klant en het leveren van toegevoegde waarde en niet het 'reproduceren van informatie'.

 

Vooralsnog een utopie lijkt me.

Link naar reactie
  • 0

Ik denk dat het de innovatie zou ondersteunen als wetenschappelijke onderzoeksresultaten volledig vrij verkrijgbaar zouden zijn.

 

Handig zou het zeker zijn, maar ook het einde van het verdienmodel voor de uitgevers.

 

Publiceren kost meer dan papier en inkt, vooral het hele reviewen en dergelijke is best een kostbaar proces - hoe zou dat geregeld moeten worden?

Link naar reactie
  • 0

Dat het verdienmodel van anderen in gevaar komt is een thema dat altijd op tafel komt bij veranderingen. De vraag is of dat werkelijk zo zal zijn en of dat dan echt een probleem is voor de samenleving als totaal.

 

Reviewen door collega-onderzoekers kan ook op vrijwillige basis, of net zoals wetenschappers nu soms een target hebben op het aantal publicaties. Misschien zou bij vrijwillig reviewen een soort van ranking kunnen ontstaan, waarbij er een hierarchie is af te leiden die weer een indicatie is voor het belang van het onderzoek.

Link naar reactie
  • 0

Vrijwillig reviewen is uiteraard een mogelijkheid, maar of je daar de beste reviewers warm voor krijgt betwijfel ik.

 

Overigens denk ik dat er best een kans is voor een dergelijk systeem -naast- de huidige journals. Zeker voor niet te zwaar beladen, maar mogelijk wel interessant, onderzoek zou het mooi zijn als er meer gratis en snel (online) toegankelijk zou worden.

 

Proefschriften zijn nu bijvoorbeeld al online in te zien via darenet.nl, maar die zijn uiteraard niet heel actueel omdat ze meestal het resultaat zijn van dik 4 jaar werk.

 

Link naar reactie
  • 0

Is het wel zinvol om waardevolle kennis, betaald met "Nederlands" belastinggeld aan IEDEREEN ter beschikking te stellen?

 

Je kan het misschien zien als ontwikkelingshulp een de russen, indiërs en chinezen, maar persoonlijk zou ik iets voorzichtiger met deze "assets" om willen gaan.

Heeft mijn antwoord je goed geholpen? Dan is een reusje nooit weg.

 

contact: www.dewitte.org | Innovation + Business + Finance

Link naar reactie
  • 0

Gepubliceerd wordt het meeste met publiek geld betaalde onderzoek uiteindelijk toch wel, maar het is dan alleen tegen betaling beschikbaar bij de wetenschappelijke uitgevers.

 

Het zou mij niet verbazen als die landen onze onderzoeksresultaten al stelselmatig distribueren. Dan hebben wij hier dus een achterstand, als het braafste jongetje van de klas.

 

Ik denk dat uiteindelijk kennis niet de asset is, maar het kennisgenerende vermogen. Kennis holt niet weg, talent wel.

Link naar reactie
  • 0

Wat een boeiend stuk om te lezen. Erg leerzaam. De begrippen"graaier" en "top-ondernemer" worden een beetje door elkaar gehaald, maar niettemin een erg goed artikel.

Heeft mijn antwoord je goed geholpen? Dan is een reusje nooit weg.

 

contact: www.dewitte.org | Innovation + Business + Finance

Link naar reactie
  • 0

Ik ben het wel met je eens. Ik werk zelf op een research laboratorium (ik werk in loondienst bij een biochemisch bedrijf om mijn eigen onderneming te kunnen financieren :P ).

 

het is gewoon moeilijk om op internet meer dan een kleine abstract te vinden. Voor bladen als Nature en Science betaal je best veel, ook voor de online abonnementen.

 

Maar eigenlijk is het van de gekken. Want onderzoekers interesseert het geen barst of anderen moeten betalen om hun resultaten te lezen. Out there is out there... of nou iedereen het kan lezen of alleen betalende mensen. Onderzoekers hebben twee keuzes: Nieuwe en gave resultaten publiceren OF patenteren. Als niet voor het laatste gekozen wordt, dan is het dus het eerste. En of nou alleen de directe concurrent dat leest (want die leest het toch, betaald of niet) of ook de rest van de wereld, dat zal echt niets uitmaken...

Tenminste, dat is de gedachte hier. We kijken altijd of we iets nieuws eerst kunnen patenteren. Zo niet, dan publiceren we het altijd, zodat de concurrent er niet een klein beetje aan kan tweaken en dat dan alsnog kan patenteren. Want gepubliceerde onderzoeken kunnen niet meer gepatenteerd worden...

 

Dus waarom bestaan die ontzettend dure tijdschriften dan? Ik snap wel dat een wetenschappelijke redactie wel wat meer kost dan de redactie van een lokaal krantje, en dat de oplage misschien kleiner is. Maar toch...

Link naar reactie
  • 0

Want onderzoekers interesseert het geen barst of anderen moeten betalen om hun resultaten te lezen. Out there is out there... of nou iedereen het kan lezen of alleen betalende mensen.

 

Ik denk dat veel onderzoekers best interesse hebben in welk blad ze hun publicatie krijgen, en dat daarbij ook mee kan spelen hoe gemakkelijk dat toegankelijk is. Hoe meer mensen het lezen, hoe meer kans op citaties en bijbehorende prestige natuurlijk.

 

Maar de uitgevers houden het huidige systeem ook wel een beetje in stand: universiteiten en dergelijke kopen meestal in 1 keer online toegang tot alle bladen van een uitgever. Zo'n abonnement is eigenlijk onmisbaar, en daardoor maakt het voor de citatiekansen niet zoveel uit of een publicatie algemeen of alleen via zo'n syteem toegankelijk is.

 

Zolang vrijwel alle bladen van enige betekenis in de collectie van een paar uitgevers zitten denk ik niet dat er snel verandering in komt.

Link naar reactie
  • 0

Een nieuwe ontwikkeling, het NWO kiest voor vrij toegankelijke publicaties:

 

De Nederlandse organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO) wil dat wetenschappelijke publicaties voor iedereen toegankelijk op internet worden gepubliceerd. De organisatie trekt vijf miljoen euro uit om de kosten van dergelijke publicaties te dragen. Dit is een belangrijke koerswijziging van de NWO. Bovendien doet NWO-voorzitter Jos Engelen een dringend beroep op vooraanstaande wetenschappers om met hun publicaties niet naar de gevestigde wetenschappelijke tijdschriften te gaan, maar te kiezen voor een internet-tijdschrift.

 

Over een paar jaar zou onderzoek dat met publiek geld betaald is zomaar publiek beschikbaar kunnen worden.

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    8 leden, 229 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.