Moet je je online reputatie beschermen?

[Ilja van Roon]

Ik las net een interessant artikel op Wired (http://www.wired.com/news/technology/0,72063-0.html?tw=wn_index_1) over een startup die je helpt je online reputatiete beschermen.

 

Dit bedrijf (http://www.reputationdefender.com/) struint het internet af op zoek naar blog postings, social networking sites en foto's en andere ongein die je reputatie kunnen mollen. Op jouw verzoek, en tegen betaling van een bedrag per gebeurtenis, verzoekt het bedrijf anderen om belastend materiaal offline te halen.

 

Dus die foto's van dat dronken feest of webcam uitspatting zullen je dan niet de rest van je leven achtervolgen, wel zo handig als potentiele opdrachtgevers of werkgevers een online background check doen.

 

Interessant voor ondernemers of niet?

[AmazingMinds]

Denk het niet. Het lijkt mij een beetje op het 'slapende honden wakker maken'-principe. Kijk naar de shocklogs van Nederland. Die gaan helemaal uit hun dak als er weer eens een sommatie binnenkomt.

 

Je ziet dan ook vaak pas reputatieschade optreden als de beschadigde zich probeert te verweren. In dat opzicht kan het internet ongenuanceerd en keihard zijn. Het devies is dan ook: Bewust omgaan met internet (ik zie meer heil in cursussen die mensen leren omgaan met het fenomeen internet) en gewoon stilzitten als je geschoren wordt.

 

Is ook veel goedkoper.

[djluc]

Tsja, als je sollicitatie er vanaf hangt kan ik me toch zeker wel voorstellen dat je zo'n dienst afneemt... Maar uiteraard is voorkomen beter dan genezen, doen we allemaal ::)

[R.I.P. - Benm]

Ik denk dat het niet zo zinvol is, omdat zo'n club niemand kan dwingen informatie offline te halen. Feitelijk niet effectiever als zelf googelen en er achteraan mailen, ik kan me niet voorstellen dat ze voor die paar tientjes bijv gaan procederen.

 

En, zoals AmazingMinds stelt, kan het ook nog wel eens averechts werken.

[djluc]

Ik kan me wel voorstellen dat het werkt. Wel er vanuit gaande dat ze het goed aanpakken. Denk aan juridisch goed onderbouwde brieven met daarin een dreiging tot gerechtelijke stappen e.d. Eventueel zelfs door een advocaat/advocatenkantoor waardoor nog wat extra impact gegenereerd wordt.

 

Het hoeft uiteraard niet echt zo te zijn dat ze gaan procederen maar zo'n brief maakt bij vele websites toch een stuk meer indruk dan een mailtje. Daardoor is de kans dat ze gewoon om veilig te zijn de gegevens verwijderen.

[Nico Schouten]

Ruud de Wild eist rectificatie online column

 

Uitgegeven door Nu.nl: 7 november 2006 14:47

Laatst gewijzigd: 7 november 2006 14:48

AMSTERDAM - Ruud de Wild dreigt een kort geding aan te spannen tegen Luuk Koelman. De columnist van onder meer het bekende weblog GeenStijl publiceerde in oktober een column waarin hij zich door De Wild laat rondleiden op een tentoonstelling met werk van de DJ in Amstelveen.

 

In de column beschrijft Koelman een gefingeerd interview met De Wild. Vooral de passage waarin De Wild "woest snuivend is klaargekomen op een pasfoto van Tatum Dagelet" is de DJ in het verkeerde keelgat geschoten. Volgens zijn advocaat Bram Moszkovicz is de column een "aantasting van cliënt zijn eer en goede naam".

 

Volgens mij moet je daar niet teveel aandacht aan schenken, het zou immers net als virusscanner een lucratieve handel kunnen worden als mensen zich hier tegen denken te moeten verdedigen.

En wie zegt dat er geen pseudoblogalisten opstaan die vanuit schimmige ip-streken artikelen plaatsen.