Senternovem innovatievouchers

[Roozeboos]

Hoi,

Vandaag kreeg ik weer een mailing van SenterNovem, met daarin de melding dat er nog steeds innovatievouchers verkrijgbaar zijn.

Ieder willekeurig bedrijf dat een innovatief idee heeft kan deze voucher inruilen voor een onderzoek, ontwerp etc. bij een bij alle publieke kennisinstellingen zoals een universiteit, TNO , maar zelfs ook bij researchlabs van een aantal grote multinationals.

 

Hiervan ga ik als eenmanszaak behoorlijk zitten koken op mijn stoel.

Dat is toch concurrentie vervalsing? Waarom toch de grote researchlabs sponseren?

Wij als kleine bedrijven kunnen heel snel en minsten net zo goed innoveren, zodat er binnen een tweetal maanden een kant en klare oplossing op tafel ligt. Dat wil ik de grote reseachlabs nog wel eens zien doen. ( voor dezelfde prijs)

Dus innovatievouchers okay, maar dan ook inleverbaar bij kleinere bedrijven!

 

groet,

Chris

[Christine]

Met de innovatievouchers wil het kabinet het midden- en kleinbedrijf (MKB) stimuleren gebruik te maken van de aanwezige kennis bij kennisinstellingen.

 

met als doel:

Het versterken van de verbindingen en de samenwerking in het Nederlandse kennis- en innovatiesysteem.

 

Waarom zou MKB iets moeten met universiteiten en hogescholen? Waarom stimuleert dat innovatie?

 

 

[djluc]

Met de innovatievouchers wil het kabinet het midden- en kleinbedrijf (MKB) stimuleren gebruik te maken van de aanwezige kennis bij kennisinstellingen.

 

met als doel:

Het versterken van de verbindingen en de samenwerking in het Nederlandse kennis- en innovatiesysteem.

 

Waarom zou MKB iets moeten met universiteiten en hogescholen? Waarom stimuleert dat innovatie?

Tsja, indien er echt onderzoek wordt gedaan naar iets totaal nieuws is het wel degelijk interessant. Bijvoorbeeld, inhakend op je product Izecom, zou je een onderzoek kunnen laten doen naar enkele nieuwe encryptiemethoden en hun toepasbaarheid op email. Of juist waarom bestaande methoden niet voldoen en wat hiervan de achterliggende oorzaak is. In zekere zin bevorderd het dan innovatie.

[Christine]

Tsja, indien er echt onderzoek wordt gedaan naar iets totaal nieuws is het wel degelijk interessant. Bijvoorbeeld, inhakend op je product Izecom, zou je een onderzoek kunnen laten doen naar enkele nieuwe encryptiemethoden en hun toepasbaarheid op email. Of juist waarom bestaande methoden niet voldoen en wat hiervan de achterliggende oorzaak is. In zekere zin bevorderd het dan innovatie.

 

Dat is voornamelijk marktonderzoek, dan?

 

Mijn punt is dat universiteiten wetenschappelijk onderzoek moeten doen en dat bedrijven producten ontwikkelen. Daar zit een vrij groot gat tussen. Bedrijven hebben geen behoefte aan grensverleggend wetenschappelijk onderzoek, universiteiten hebben niks aan het ontwikkelen van een nieuw product.

 

De enige link die ik zie tussen universiteiten en innovatie is dat studenten met hun afstudeerwerk een eigen bedrijf beginnen en een nieuw product ontwikkelen. Google b.v., of honderden andere bedrijven hier in de buurt.

 

Ik praat wel vanuit enige ervaring. Ik heb in vorige bedrijven waar ik heb gewerkt veel samenwerkingsprojecten gehad met universiteiten, daar veel geld in gestopt, en er nooit iets uit zien komen. Universiteiten deden die projecten alleen maar omdat ze van hun college van bestuur geld moesten binnenhalen, niet omdat ze er anderszins beter van werden.

 

[malamut]

Voor een nieuw te ontwikkelen dienst heb ik ontdekt dat een deel van de benodigde kennis/technologie op een universiteit (UVA) reeds is ontwikkeld en ligt te wachten op commercialisatie. Een innovatievoucher is aangevraagd en wordt hopelijk toegewezen. Maar hoe gaat het dan in zijn werk? Bel je de professor die het onderzoek heeft geleid of is hiervoor een speciaal buro waar je je kunt melden ?

Heb je zomaar toegang tot alle aanwezig kennis en binnen de universiteit ontwikkelde tools/software?

Moet er voor het gebruik van de kennis/software rechten worden afgedragen en zo ja door wie en hoe wordt bepaald hoe hoog die moeten zijn?

 

Mag je die software vervolgens doorontwikkelen en waar liggen dan de rechten?

 

Ik kom zelf niet uit de academische wereld dus dit is voor mij onbekend terrein.

 

 

 

[InnovaThijs81]

Waarom zou MKB iets moeten met universiteiten en hogescholen? Waarom stimuleert dat innovatie?

 

belemmering:

De kenniskloof tussen kennisinstellingen MKB en kennisinstellingen (bestaande kennis wordt nauwelijks gebruikt). Dit wordt ook wel een belemmering voor "kennisvolarisatie" genoemd.

 

Welke kennisvolarisatie?

 

Hét MKB bestaat niet; er is sprake van een breed pallet aan verschillende ondernemingen. Innovatie in het MKB is ook veel meer dan onderzoek en technologie. Zeker voor MKB-bedrijven geldt dat het ook gaat om marktinnovatie (het aanboren van nieuwe markten) en om organisatorische en sociale vernieuwing. Dat geldt in het bedrijf, maar ook in de ketens en netwerken waarin bedrijven opereren. Ondanks het potentieel voor innovatie in het MKB is het nog steeds zo dat ruim twee op de drie van MKB-bedrijven niet actief innoveert.

 

Innovatie in het MKB wordt dus belemmerd door de kenniskloof. .

 

(bron: o.a. Vitalisering van de Kenniseconomië i.o.v.)

 

 

[Nils de Witte]

OK, maar wie heeft er nou een probleem. De kennisinstellingen die nutteloze kennis produceren, het MKB dat klaarblijkelijk geen behoefte heeft aan die kennis, of de overheid die in zijn/haar hemd staat omdat er zwaar ingezet wordt op kennisontwikkeling die zijn weg naar de markt niet vind?

 

Voordat we van alles roepen en maatregelen nemen moeten we echt goed doorhebben wat het probleem is en wie daar mee zit. Anders worden er zinloze oplossingen bedacht waarvan de rekening gepresenteerd wordt aan de verkeerde partij.

 

De hele valorisatie en kenniseconomie discussie gaat over oplossingen voor niet bestaande problemen. En naarmate die oplossingen niet werken wordt er steeds halsstarriger en heviger ingezet op die oplossingen. Daarmee wordt de kloof tussen beleidsmakers en de realiteit van de markt groter en groter.

 

In zaken noemen we dat goed geld naar slecht geld dragen.

[Nico Schouten]

belemmering:

De kenniskloof tussen kennisinstellingen MKB en kennisinstellingen (bestaande kennis wordt nauwelijks gebruikt). Dit wordt ook wel een belemmering voor "kennisvolarisatie" genoemd.

 

 

Ach ja leuke dure woorden en dat is meestal bedoeld om iets te verbergen.

 

Praktijkvoorbeeld van Holland Innovatie 2005.

 

Op de beurs een stand van TNO

Ik had ze al enige tijd gadegeslagen met hun ronkende teksten als TNO zoekt ondernemers. De mannen kwamen niet van hun stand af dus ben ik maar naar ze toeglopen.

op mijn vraag wat ze dan in de aanbieding hadden werd er een beetje moeilijk gedaan. Vervolgens kwamen ze met een gps systeem voor mountainbikers.

 

Het idee was om de fietser van actieve trillers te voorzien aan beide zijden van het lichaam, het gps systeem zou doormiddel van trillingen aangeven of de fietser links danwel rechts moet. Het hele verhaal was al gepatenteerd maar moest nog uitontwikkeld worden.

Op mijn vraag hoe groot ze de markt inschatten aan de hand van hun marktonderzoek werd het erg stil.

Om nog maar te zwijgen over de vraag of dit echt is wat een fietser wil, en technisch hoe je een nauwkeurigheid bereikt die voor de moddersporen noodzakelijk is.

Ze hadden zich veel moeite kunnen besparen door enkele malen zelf deel te nemen aan een mtb tocht en te zien hoe het er in de praktijk aan toe gaat,

 

Noem het maar het Philipssyndroom. Veel ontwikkelen maar niet kijken waar de eindgebruiker werkelijk om vraagt of klaar voor is. TNO en ondernemers is het paar achter de wagen. Producten ontwikkelen en dan de markt gaan verkennen is de omgekeerde wereld. Ontwikkelen vanuit vraag geeft een aanmerkelijk hogere kans op succes.

[msteer]

Wetenschap is volgens mij wel nodig om echte doorbraken in kennis te krijgen maar moet zich richten op elementair onderzoek en de resultaten daarvan openbaar maken. Het gaat vaak mis als het bedrijfsleven het wetenschappelijk onderzoek wil aansturen of onderzoekers de nieuwe inzichten willen toepassen/vermarkten. Zo ook met de innovatievouchers en verzanden veel vouchers in marktonderzoek door studenten terwijl het budget voor andere onderzoek kan worden ingezet.

 

Voor een nieuw te ontwikkelen dienst heb ik ontdekt dat een deel van de benodigde kennis/technologie op een universiteit (UVA) reeds is ontwikkeld en ligt te wachten op commercialisatie. Een innovatievoucher is aangevraagd en wordt hopelijk toegewezen.

 

Dat een innovatievoucher nodig zou zijn om reeds beschikbare kennis te krijgen is ook zo'n een voorbeeld hoe het niet moet, deze kennis moet gewoon openbaar beschikbaar zijn zoals eerder besproken.

[Christine]

OK, maar wie heeft er nou een probleem. De kennisinstellingen die nutteloze kennis produceren,

 

Nils, hier ga je erg kort door de bocht. De kennis die op universiteiten wordt geproduceerd (hogescholen produceren volgens mij geen kennis, die geven onderwijs), is niet nutteloos. Ze is alleen onbruikbaar voor het bedrijfsleven. Kennis die is geproduceerd op universiteiten moet een aantal stappen doorgaan voordat het praktisch toepasbaar is in innovatieve producten. Het kabinet denkt (ook kort door de bocht) al die stappen maar te kunnen overslaan door uni's en bedrijven aan elkaar te koppelen.

 

Innovatie wordt gerealiseerd door entrepreneurs, niet door universiteiten, niet door overheden.

[Nils de Witte]

OK Christine, dat bedoel ik ook. De kennis van kennisinstellingen is ABSOLUUT niet nutteloos. Zeker niet in algemene zin, maar wel voor het MKB.

 

Ik kom er langzaam maar zeker achter dat wetenschappers extreem goed zijn in problemen. In analytische zin zijn ze onverslaanbaar. Maar komt het aan op oplossingen, dan wordt het stil. Voor oplossingen is creativiteit nodig. Onconvensioneel denken en soms zelfs helemaal geen denken maar gewoon doen. Typische ondernemersvaardigheden.

 

De denkers moeten denken en de doeners moeten doen. De truuck is een tussenlaag te formeren die beide posities begrijpt. Het huidige beleid om de denkers het maar te laten doen werkt niet goed genoeg. De echte oplossing heb ik niet, maar dat die oplossing uit de doenershoek (ondernemers) moet komen is wat mij betreft vrij evident.

[malamut]

Wetenschap is volgens mij wel nodig om echte doorbraken in kennis te krijgen maar moet zich richten op elementair onderzoek en de resultaten daarvan openbaar maken. Het gaat vaak mis als het bedrijfsleven het wetenschappelijk onderzoek wil aansturen of onderzoekers de nieuwe inzichten willen toepassen/vermarkten. Zo ook met de innovatievouchers en verzanden veel vouchers in marktonderzoek door studenten terwijl het budget voor andere onderzoek kan worden ingezet.

 

Voor een nieuw te ontwikkelen dienst heb ik ontdekt dat een deel van de benodigde kennis/technologie op een universiteit (UVA) reeds is ontwikkeld en ligt te wachten op commercialisatie. Een innovatievoucher is aangevraagd en wordt hopelijk toegewezen.

 

Dat een innovatievoucher nodig zou zijn om reeds beschikbare kennis te krijgen is ook zo'n een voorbeeld hoe het niet moet, deze kennis moet gewoon openbaar beschikbaar zijn zoals eerder besproken.

 

@Msteer

Je hebt het in die andere draad ook over privaat belang van de onderzoekers. Dit is een situatie waar ik ook tegenaan loop. De kennis is ondergebrachte in een private onderneming waar de onderzoeker en de "UvA" holding een belang in hebben. Het bedrijfje doet commercieel gezien nog niet zoveel maar nu blijk ik te maken te krijgen met een "concurrent". Ik vind het eigenlijk heel vreemd dat kennis die met publieke middelen is ontwikkeld, geprivatiseerd kan worden. Ik zou wel een advies kunnen gebruiken hoe met deze situatie om te gaan.

[Christine]

De denkers moeten denken en de doeners moeten doen. De truuck is een tussenlaag te formeren die beide posities begrijpt. Het huidige beleid om de denkers het maar te laten doen werkt niet goed genoeg. De echte oplossing heb ik niet, maar dat die oplossing uit de doenershoek (ondernemers) moet komen is wat mij betreft vrij evident.

 

Precies. Ik zie het hier om me heen. Innovatie in silicon valley loopt niet via grote bedrijven, maar met name via kleine bedrijven, startups van studenten die op basis van hun afstudeerwerk een bedrijf beginnen. Als dat dan interessant is, dan wordt het door een groot bedrijf overgenomen.

 

Probleem met innovatie in Nederland is dat er te weinig entrepreneurs zijn (dwz innovatieve ondernemers) en geen venture capital voor startups. Iedereen is bang voor risico's. Ik krijg voor mijn nog niet zo grote bedrijf een regen van sollicitaties van mensen die bij een groot bedrijf werken maar bij een startup willen werken. In Nederland kreeg ik haast geen sollicitaties.

 

De maatregelen die ik voorsta:

- ontslagbescherming geheel afschaffen

- overheid moet bij innovatieive startups producten kopen (met het budget dat vrijkomt als je alle innovatieregelingne afschaft)

- studenten moeten niet leren consulten en managen, maar moeten techniek leren, moeten leren "doen" zoals Nils zegt

 

En wat heel belangrijk is: we moeten mensen die falen in het ondernemen hogelijk waarderen als ze opnieuw beginnen. Hier (in silicon valley) is het een pre als je al 's eerder een bedrijf bent gestart, ook als dat het niet heeft gehaald. Moet je in Nederland om komen.

 

[Nils de Witte]

OK, ik zie de contouren van een manifest:

- Denkers moeten denken, doeners moeten doen en investeerders moeten investeren en de ondernemers moeten ondernemen.

- Ambtenaren, adviseurs, intermediairs en managers moeten aan de kant. Geld moet ter beschikking van de ondernemers komen en niet in knuffelclubjes worden geinnvesteerd.

- Less is More bij regelgeving.

- Bescherming gevestigde belangen moet verboden worden.

 

Was dat het?

[InnovaThijs81]

- Ambtenaren, adviseurs, intermediairs en managers moeten aan de kant. Geld moet ter beschikking van de ondernemers komen en niet in knuffelclubjes worden geinnvesteerd.

 

Hierop wil ik nog graag even reageren:

Ik ben ook van mening dat de kloof tussen beleidsmakers en het veld geslecht moet worden. Een ideaal middel om dit te realiseren is de positie van Syntens centraler op te stellen. Zij zijn de schakel tussen zowel kennisinstellingen als overheidsinstanties. Geld stroomt immers in weinig gevallen zonder tussenschakel naar de ondernemer :)

 

Syntens is naar mijn mening de belangrijke bruggenbouwer.

 

[Nico Schouten]

- Ambtenaren, adviseurs, intermediairs en managers moeten aan de kant. Geld moet ter beschikking van de ondernemers komen en niet in knuffelclubjes worden geinnvesteerd.

 

Hierop wil ik nog graag even reageren:

Ik ben ook van mening dat de kloof tussen beleidsmakers en het veld geslecht moet worden. Een ideaal middel om dit te realiseren is de positie van Syntens centraler op te stellen. Zij zijn de schakel tussen zowel kennisinstellingen als overheidsinstanties. Geld stroomt immers in weinig gevallen zonder tussenschakel naar de ondernemer :)

 

Syntens is naar mijn mening de belangrijke bruggenbouwer.

 

 

wat ik nog altijd mis is de link tussen de ondernemers en de wereldvreemde onderzoekers en adviseurs.

Je moet zoeken naar mensen die de wetenschappelijke woorden naar ondernemerstaal kunnen vertalen en die tevens denken als ondernemer en de potentie van kennis inzien en deze weten te koppelen aan de juiste ondernemer. er wordt te weinig stilgestaan bij de totaal verschillende belevingswerelden van ondernemers en adviseurs en wetenschappers. Beide kunnen nietzonder elkaar maar zoalng ze zichzelf belangrijker vinden dan de ander kom je geen steek verder.

[msteer]

Ik zou wel een advies kunnen gebruiken hoe met deze situatie om te gaan.

 

Heb je alle online repositories al bekeken? Andere mogelijkheden zijn om de onderzoekers te benaderen of duik de universiteitsbibliotheek in.

[malamut]

Ik zou wel een advies kunnen gebruiken hoe met deze situatie om te gaan.

 

Heb je alle online repositories al bekeken? Andere mogelijkheden zijn om de onderzoekers te benaderen of duik de universiteitsbibliotheek in.

 

Die repositories had ik nog niet aangedacht.Ben voorlopig weer even bezig ;-)

 

Een eerste poging om per email contact te leggen loopt maar is nog niet succesvol. Een beller is waarschijnlijk toch sneller!

Zou er in die unibieb nog materiaal zijn wat niet via internet wordt gepubliceerd? De betreffende hoogleraar heeft vorig jaar een oratie gehouden. Een korte samenvatting staat op youtube(!) maar het volledige verhaal en het onderliggende onderzoek heb ik nog niet kunnen traceren.

 

Ik pm je wel even om wat en wie het gaat.

[rene.w]

Wij hebben in 2005 een voucher van € 5000 "gewonnen" en in 2006 een "grote" van € 7500.

 

Wij zochten een kennisinstituut dat ons kon helpen met een stuk technisch onderzoek op het niveau van een HTS elektronica ingenieur dus niet echt fundamenteel. Het probleem begint al met het vinden van een instituut waar ze de benodigde kennis hebben en geinteresseerd zijn. Voor advies kontakt opgenomen met Syntens. Daar werd me al gelijk verteld dat ik de twee dichtsbijzijnde Hogescholen (ik zal geen namen noemen) niet eens hoefde te bellen want als je daar de kontaktpersoon voor dit soort aangelegenheden belt moest je wel naar een jaartal vragen als ze een datum noemen. Twee andere hogescholen die volgens Syntens wel aktiever waren reageeren zo laat en passief dat we in tijdnood kwamen voor het inleveren voor het voucher en daar hadden we ook al niet veel vertrouwen meer in. Uiteindelijk kontakt opgenomen met VITO in Belgie (vlaams/belgische equivalent van TNO maar niet zo groot en bureaucratisch). Dat kontakt verliep spoedig dus daar hebben we ons voucher ingeleverd. Ze hebben wel hun best gedaan maar uiteindelijk viel het hun nogal tegen en heeft het niet veel bruikbaars opgeleverd. Voor € 5000,- kan zo instituut een ingenieur natuurlijk hooguit een halve maand aan de gang houden met de overhead erbij en dan houdt het op. Ik ken echter wel kleine, professionele ingenieursbureaus die ons probleem voor die € 5000 grtendeels hadden kunnen oplossen maar daar mag je die vouchers weer niet inleveren. Het is eigenlijk een waardeloos systeem Of we die € 7500 voucher van 2006 gaan gebruiken weet ik nog niet, zoveel gedoe voor in feite peanuts.

[Nils de Witte]

- Ambtenaren, adviseurs, intermediairs en managers moeten aan de kant. Geld moet ter beschikking van de ondernemers komen en niet in knuffelclubjes worden geinnvesteerd.

 

Hierop wil ik nog graag even reageren:

Ik ben ook van mening dat de kloof tussen beleidsmakers en het veld geslecht moet worden. Een ideaal middel om dit te realiseren is de positie van Syntens centraler op te stellen. Zij zijn de schakel tussen zowel kennisinstellingen als overheidsinstanties. Geld stroomt immers in weinig gevallen zonder tussenschakel naar de ondernemer :)

Syntens is naar mijn mening de belangrijke bruggenbouwer.

 

Thijs, dat meen je toch niet? Syntens is typisch zo'n voorbeeld van ouderwetse overheidsbetutteling. Syntens doet ongetwijfeld goede dingen voor een heleboel ondernemers, maar de tijd is voorbij dat de overheid bepaald wat goed is voor de ondernemer.

 

Die bepaald zelf wel waar waar de kennis vandaan moet komen. Mijn voorstel is dat ook het geld niet langer aan Syntens te geven, maar aan de ondernemers. Syntens kan geprivatiseerd worden en de ondernemers kunnen hun kennisvouchers naar wens bij Syntens besteden of bij een andere kennisleverancier. Dat is pas innovatief.

[Nils de Witte]

Wij hebben in 2005 een voucher van € 5000 "gewonnen" en in 2006 een "grote" van € 7500.

 

Wij zochten een kennisinstituut dat ons kon helpen met een stuk technisch onderzoek op het niveau van een HTS elektronica ingenieur dus niet echt fundamenteel. Het probleem begint al met het vinden van een instituut waar ze de benodigde kennis hebben en geinteresseerd zijn. Voor advies kontakt opgenomen met Syntens. Daar werd me al gelijk verteld dat ik de twee dichtsbijzijnde Hogescholen (ik zal geen namen noemen) niet eens hoefde te bellen want als je daar de kontaktpersoon voor dit soort aangelegenheden belt moest je wel naar een jaartal vragen als ze een datum noemen. Twee andere hogescholen die volgens Syntens wel aktiever waren reageeren zo laat en passief dat we in tijdnood kwamen voor het inleveren voor het voucher en daar hadden we ook al niet veel vertrouwen meer in. Uiteindelijk kontakt opgenomen met VITO in Belgie (vlaams/belgische equivalent van TNO maar niet zo groot en bureaucratisch). Dat kontakt verliep spoedig dus daar hebben we ons voucher ingeleverd. Ze hebben wel hun best gedaan maar uiteindelijk viel het hun nogal tegen en heeft het niet veel bruikbaars opgeleverd. Voor € 5000,- kan zo instituut een ingenieur natuurlijk hooguit een halve maand aan de gang houden met de overhead erbij en dan houdt het op. Ik ken echter wel kleine, professionele ingenieursbureaus die ons probleem voor die € 5000 grtendeels hadden kunnen oplossen maar daar mag je die vouchers weer niet inleveren . Het is eigenlijk een waardeloos systeem Of we die € 7500 voucher van 2006 gaan gebruiken weet ik nog niet, zoveel gedoe voor in feite peanuts.

 

Daarom maken wij ons ook hard voor het vrijlaten van de innovatievouchers, zodat ze ook bij private partijen ingeleverd kunnen worden. We noemen het dan "kennisvouchers".

[InnovaThijs81]

Thijs, dat meen je toch niet?

Syntens is typisch zo'n voorbeeld van ouderwetse overheidsbetutteling

.... de tijd is voorbij dat de overheid bepaald wat goed is voor de ondernemer.

 

Nils, je ziet het vanuit je referentiekader geloof ik. Syntens is juist het enige overheidsinitiatief dat echt op de vraag vanuit het veld is gericht. Zij beschikken over een groot netwerk naar de hiervoorgenoemde partijen en mkb ondernemers toe, wat o.a. resulteerd in:

 

sneller tot concrete contacten komen in een innovatietraject en deze benutten.

 

Syntens blijft een organisatie die de ondernemer centraal stelt en niet het beleid van EZ en de grillen van het innovatieplatform en consorten.

Ik heb ervaring met de organisatie en zijn multidiciplinaire professionals en wat je stelt is echt geen feit. Ze worden aangestuurd door EZ maar het uitvoerende deel van de organisatie is puur op het veld en zijn vraagbaak gericht.

 

Syntens kan bij het maken van een link tussen de ondernemers en de wereldvreemde onderzoekers in ieder geval een degelijke begeleider zijn.

 

 

 

 

[TimPaymans]

Ben het met je eens Nils. Heb in het eerste jaar dat ze werden uitgedeeld eentje van €7500 binnengehaald. Enige partij waar ik met m'n vraag terecht kon was TNO. Op zich natuurlijk een schat aan kennis, maar het blijft voor hen moeilijk om je op niet al te fundamenteel wetenschappelijk manier te helpen. Ze gaan voor grondig en goed, maar daar is 7500 niet toereikend voor. Dus krijg je een globale verkenning van ze (het voortraject van het grondige en goede onderzoek) waar je zelf nog niet concreet mee aan de slag kan.

 

Kennisvouchers die je overal kunt besteden lijkt me een goede oplossing, maar daar maak je de gap tussen wetenschap en mkb weer niet kleiner mee.

 

Er is toch ook een subsidie waarmee je een fulltime wo/hbo'er vergoed kunt krijgen? Als er nou zoiets beschikbaar kwam om fulltime een externe expert in te huren.....

 

ciao

tim

[msteer]

Syntens kan bij het maken van een link tussen de ondernemers en de wereldvreemde onderzoekers in ieder geval een degelijke begeleider zijn.

 

Mijn ervaringen zijn ook goed, in de zin dat veel van mijn klanten via Syntens zijn binnengekomen dus ik ben gekleurd. Maar Syntens maakt dus ook de link tussen ondernemers en ondernemers en dat is een punt dat voor ze spreekt.

[Nils de Witte]

Er is niks mis met Syntens. Het gaat hier om het princiepe. Geven we geld aan een club om ondernemers te helpen of geven we geld aan ondernemers om zelf een club te zoeken die ze helpt.

 

Bovendien hebben we het hier niet over de gemiddelde MKBer die aan innovatie moet doen, maar de top 100 innovatieve groeibedrijven. Die behoefte hebben aan de beste specialisten ter wereld. Dat is ff wat anders.

[InnovaThijs81]

Bovendien hebben we het hier niet over de gemiddelde MKBer die aan innovatie moet doen, maar de top 100 innovatieve groeibedrijven.

 

Deze afbakening was ik niet eerder tegengekomen...

Kunnen we niet beter vaststellen wat we willen bereiken met deze discussie? Een oplossing voor de voucher of de geldstromen over het algemeen? het mkb of top 100? De kloof of eventuele bruggenbouwers?

Dat lijkt me echt zinvol.

 

grt,