Gratis voorwaarden deponeren via site

[Persoon]

Gratis voorwaarden deponeren via site

De website voorwaarden.net maakt een einde aan het monopolie van de Kamer van Koophandel op het deponeren van voorwaarden. De nieuwe website biedt ondernemers de mogelijkheid dit gratis te doen.

Het idee is ontstaan uit onvrede over het functioneren van de Kamer van Koophandel. Iwan van Geelen van Doing Business wilde zijn leveringsvoorwaarden laten deponeren bij de KvK en kreeg te horen dat dit kon tegen betaling van 18 euro per jaar.

 

Rekening

Hoogstverbaasd was hij toen een rekening op de deurmat viel van 36 euro. Na enkele telefoontjes wist de Kamer van Koophandel uiteindelijk te vertellen dat hij twee keer moest betalen want het document was zowel in het Nederlands als in het Engels aangeboden.

 

Advocaat

'Dit irriteerde mij op een dusdanige manier dat ik besloten heb zelf iets in het leven te roepen waarmee iedereen zijn leveringsvoorwaarden gratis kan deponeren', zegt Geelen. Hij adviseert bedrijven die hun voorwaarden willen opstellen eerst naar een goede advocaat te gaan. Vervolgens kan iedereen 24 uur per dag gratis deze voorwaarden laten deponeren op voorwaarden.net.

 

Bron: Zibb

[Edward]

In reactie op “… je deponeerd je voorwaarden toch niet bij de kvk om €18,- te dokken maar om zekeheid te hebben dat je je op je leveringsvoorwaarden kunt beroepen…”; Fout! Ze sluiten het zelfs uit!! Dat kan nooit; het enige wat van belang is; die 3 eerder genoemde punten.

 

In reactie op “ …Ik wil weten… dezelfde bescherming biedt…” ;

Welke bescherming heb je daar?

 

Verder gaat het niet om 18,-

 

In mijn geval, deponeren in maand 10;

 

NL 18,-

EN 18,-

Samen 36,-

Een wijziging 72,-

 

Over een paar weken weer, en dan heb ik nog niet eens mijn mail disclaimer, www disclaimer, inkoopvoorwaarden en ga zo maar door!

 

Heel simpel, het slaat nergens op om hiervoor zoveel geld voor te betalen, mijn relaties voor inzage te laten betalen terwijl het gewoon een stom doc/pdf/txt filetje is!

 

 

Doing business,

 

Goed initiatief. Toch een kritische kanttekening. In het bovenstaande wordt gesuggereerd dat aan de wijziging van bij de KvK gedeponeerde voorwaarden kosten zijn verbonden. Voor zover mijn laatste informatie reikt is dit niet correct. De KvK rekent voor een depot jaarlijks kosten. Vervolgens kunnen de voorwaarden zovaak als men wenst worden gewijzigd. Aan die wijziging zijn geen kosten verbonden.

 

Wanneer een bedrijf een hele set van verschillende voorwaarden hanteert dan is het raadzaam om al deze voorwaarden in één document op te nemen - te onderscheiden door verschillende kopjes - en deze in één keer bij de KvK te doponeren. Bij afzonderlijke depots vanuit één onderneming, zal de KvK alle documenten toch weer aan elkaar plakken.

 

Nog even ten overvloede. Voor een depot bij de rechtbank betaalt men slechts eenmalig, maar worden voor iedere wijziging wel weer kosten in rekening gebracht.

 

Ik haal volledigheidshalve hier nog eens een brochure aan, die ook al elders op dit forum is gepubliceerd.

 

Succes met het initiatief.

 

 

Brochure_depot_Algemene_voorwaarden_2006.pdf

[Iwan van Geelen]

De informatie in het document is niet geheel up-to-date en correct, ik heb wat opmerkingen gemaakt.

Wat misschien meer is is het feit dat er expliciet word gemeld dat deponeren geen verplichting is maar wel uitkomst kan bieden in een mogelijk geschil. En dat een externe partij van belang is.

 

Nog een puntje, als er wijzigingen gedurende het jaar plaatsvinden, moet er sinds 2006 ook betaald worden evenals er per e-mail gedeponeerd kan worden

 

Het idee is ontstaan toen ik een set aanleverde en de KVK het ging splitsen…

 

Sorry, voor het gebruik van de marker maar anders was het niet te lezen.

 

Zie bijlage

comment10001.PDF

[Edward]

Doing business,

Voor wat het waard is. Wij hebben deze bestaande folder begin dit jaar geupdate voor wat betreft de prijzen. Daarbij is tevens geinformeerd naar de kosten van wijzigingen. In januari van dit jaar werden hiervoor nog geen kosten in rekening gebracht. Onlangs hebben wij zelf nog een wijziging in onze AV doorgevoerd en deze nieuwe versie gedeponeerd. Hieraan waren ook geen kosten verbonden. Twee opties. De KvK heeft nadien haar beleid gewijzigd, dan wel er wordt op dit punt een regionaal beleid gevoerd. Dit laatste zou mij overigens niet verbazen. Zoeken we uit en kom ik nog op terug.

 

[Iwan van Geelen]

@4 legal, het is absoluut geen aanval naar jullie toe! Jullie geven prima feedback maar het feit blijft onverminderd dat het voor een doorsnee ondernemer niet zoveel uitmaakt waar de (bij een derde) voorwaarden van je keuze deponeert. En daar gaat het nu wel om, het is een nu ook voor kleine bedrijven en instellingen veel gemakkelijker om voorwaarden te deponeren, dit zonder kosten te maken. Deze voorwaarden, als er correct naar verwezen gaat worden krijgen nu een enorme juridische meerwaarde omdat er terug gelinkt kan worden en het moment van deponeren bekend is. Terug linken is bij geen enkele ander instelling mogelijk, kvk is niet 24/24 online en de Rb is ook hier niet klaar voor...

 

 

Fyi: het excuus dat IK juist kreeg is dat bepaalde zaken landelijk worden vast gesteld. Als je meer weet; graag.

 

Nogmaals voor de goede orde, laat je voorwaarden lekker staan bij de KvK en Rb maar maak het nog betere en gemakkelijkere door een kopie bij www.voorwaarden.net te plaatsen.

 

Het maakt je alleen maar sterker in een mogelijk conflict, het kost je niets, je krijgt geen spam en je bent in click klaar!

 

[Saskia van de Griek]

Je kan gewoon op je eigen website de AV plaatsen en zorgen dat je bezoekers eerst informatievelden ofzo moeten invullen, en dat dat pas kan nadat ze de AV hebben gescrold en hebben aangevinkt dat ze de AV hebben gelezen, begrepen en dat ze die accepteren. Met de download en print mogelijkheid. Dat is tegenwoordig juridisch voldoende. Voor je bewijs...zorg dat je software van de website op dat punt zodanig is dat info invullen onmogelijk is zonder het AV-pad gevolgd te hebben en dat de datum wordt geregistreerd.

 

 

....Al vind ik het altijd nog chique als je staat aangegeven dat ze bij de griffie van de rechtbank zijn gedeponeerd (maar advocaten zijn tamelijk ouderwets natuurlijk ;D)

[R.I.P. - Benm]

Ik ben nou toch wel benieuwd: Wat is nu precies het voordeel van ze op voorwaarden.net plaatsen en daarheen verwijzen boven ze op je eigen website plaatsen en daarheen verwijzen?

 

Is het zo dat voorwaarden.net bijvoorbeeld bij een geschil zal verklaren dat de voorwaarden met inhoud-x op datum-y als zodanig gedeponeerd waren? Bijvoorbeeld als bij een geschil de tegenpartij stelt dat de voorwaarden op de eigen site tussentijds zijn aangepast?

[Saskia van de Griek]

Juridisch hoeft dat geen verschil te maken, zolang je maar op je eigen site zoals ik zei kan bewijzen op welke datum de AV zijn geplaatst en op welke datum de bezoeker daarvan kennis heeft genomen, zoals voorgaand aangegeven.

 

 

[You-Book]

De vraagt blijft natuurlijk waarom deponeren op een gratis voorwaarden site?

 

Wij hebben gewoon bij kvk gedeponeerd, en ik zie daar niet een probleem in.

 

Maar ja, zoveel mensen zoveel wensen zullen we maar zeggen.

[Iwan van Geelen]

Twee korte reacties:

1.

“Juridisch hoeft dat geen verschil te maken, zolang je maar op je eigen site zoals ik zei kan bewijzen op welke datum de AV zijn geplaatst en op welke datum de bezoeker daarvan kennis heeft genomen, zoals voorgaand aangegeven.”

Het gaat hier inderdaad om, het bewijzen, als een derde partij dit verklaard heeft het meer kracht (anders kan de KvK/Rechtbank nu het deponeren stoppen)en ja wij zullen inderdaad verklaren dat bepaalde voorwaarden op een bepaald moment aanwezig waren en de eventuele link terug voor controle.

 

2. “De vraagt blijft natuurlijk waarom deponeren op een gratis voorwaarden site? Wij hebben gewoon bij kvk gedeponeerd, en ik zie daar niet een probleem in.”

Er is helemaal geen probleem om bij de kvk te deponeren! Alleen moet je bij de kvk ieder jaar betalen en misschien nog wel belangrijker; je afnemers moeten ook betalen voor het opvragen terwijl de wet voorschrijft dat je algemene voowaarden kosteloos beschikbaar moet stellen.

 

En inderdaad zoveel mensen zoveel smaken, www.voorwaarden.net is denk ik een alternatief voor de kvk/Rechtbank maar zeker ook een aanvulling op deze instellingen.

 

[R.I.P. - Benm]

Het gaat hier inderdaad om, het bewijzen, als een derde partij dit verklaard heeft het meer kracht (anders kan de KvK/Rechtbank nu het deponeren stoppen)en ja wij zullen inderdaad verklaren dat bepaalde voorwaarden op een bepaald moment aanwezig waren en de eventuele link terug voor controle.

 

Dat lijkt me dan wel toegevoegde waarde.

 

Ik zou nl geen flauw idee hebben hoe je kunt bewijzen dat een bepaald document op datum-x op je eigen server stond, tenzij je gebruik kunt maken van records van een derde partij (google cache, waybackmachine, zoiets).

 

Bestandsdata etc. die je overlegt van een eigen server kunnen natuurlijk net zo goed gespoofed als echt zijn. Dat onderscheid is echt niet te maken, zeker niet voor een rechter.

[Saskia van de Griek]

Ik ben niet zo'n kenner van software etc, maar wat wel kan en wat ik ook aanraad, is dat op je eigen website je je Algemene Voorwaarden kan publiceren met daarbij de vermelding van de datum dat ze zijn gepubliceerd op die website. En als de bezoekers dan moeten inloggen of gegevens invoeren, of wat je ook maar wenst, dat dan de datum automatisch in het onderste veld verschijnt en dat de bezoeker dan de Algemene Voorwaarden en de verschenen datum met een submit button moeten accepteren. Dan ben je al een heel eind met je bewijslast. Als je je bezoekers, clienten, structureel door een dergelijk pad in je website, laat gaan, dan zit je redelijk safe.

 

En staar je niet blind op het ideale van het deponeren. Daarmee is dan wel redelijk vaststaand op welke datum de Algemene Voorwaarden geldend waren, maar heb je nog niet aangetoond dat de betreffende client ook de Algemene Voorwaarden ter hand gesteld gekregen heeft, zoals is vereist. Het enkel verwijzen naar het deponeren is niet voldoende.

 

Met de juiste weergave en instellingen op je website, eventueel in combinatie van het (ouderwetse) depot bij de Griffie, zit je vind ik behoorlijk safe. Uiteraard kan je het ook altijd meesturen met een offerte, of dit op de achterkant van de offerte plaatsen. Het met de factuur meesturen blijft natuurlijk achteraf ter hand stellen.

 

Dus.....keuzes te over!! Bottomline: zorg dat je relaties ze krijgen en dat je daar bewijs van hebt.

[pvk25]

Zeker een mooi initiatief "doing bussiness", en in alle gevallen een altijd beter dan je voorwaarden nergens deponeren. Hetgeen ben ik bang nog voor veel mensen geldt.

 

Heb tevens nog een vraag:

 

Ik weet niet of ik hier url's mag noemen vandaar dat ik het ff op website x en y houd.

 

Website x is een website van een designburo dat in opdrachten voor klanten opdrachten uitvoert en algemene voorwaarden op de website heeft.

 

Naast het bouwen van websites heeft hetzelfde designburo Website y in eigen beheer. Voor deze website worden door leden een abonnement betaalt.

 

Moet website y (met compleet ander doel en doelgroep) een aparte "algemene voorwaarden" hebben.

 

Of moet er 1 algemene voorwaarden document worden waarin onderscheid wordt gemaakt door klanten die een website laten bouwen en leden van website y, en moet dit document op beide websites getoond worden.

 

Nogmaals website x en y horen bij hetzelfde bedrijf. ???

[Nils de Witte]

Volgens mij kan je verschillende activiteiten afdekken met verschillende AV's. Wij hebben AV voor onze normale activiteiten en aparte AV's voor evenementen. Worden allemaal binnen dezelfde BV gehanteerd. Als het maar duidelijk is welke AV van toepassing is en sluit hem bij. Dan kan er nooit een misverstand ontstaan.

[Iwan van Geelen]

Je kan inderdaad een set voorwaarden voor verschillende “afdelingen” gebruiken. Je kan ook een set voorwaarden voor meerdere bedrijven gebruiken. Het klopt ook dat de juiste verwijzing veel belangrijker is. Maar… Er zijn bedrijven die hele uitgebreide voorwaarden hebben die bestaan uit een algemeen deel aangevuld met specifieke voorwaarden als bv outsourcing, detachering en verkoop. Je moet de voorwaarden wel dusdanig hebben dat je naar consumenten toe niet te “streng” bent en dat je naar zakelijke gebruikers te “slap” staat.

[Saskia van de Griek]

Ik zou in ieder geval per vennootschap of per ondernemingsnaam die gebruikt wordt algemene voorwaarden verstrekken. Dus de voorwaarden worden verstrekt door de vennootschap of onderneming die het contract aangaat met de klant. Het maakt niet uit dat het dezelfde inhoudelijke voorwaarden zijn, indien deze voorwaarden op verschillende ondernemingen betrekking hebben. Zowel de algemene voorwaarden als alle andere juridische documenten en correspondentie etc dienen uit te gaan met de gegevens van de vennootschap / onderneming die handelt. Dus als vennootschap A N.V. verschillende activiteiten verricht met verschillende ondernemingen/handelsnamen (Handelsnamen B en C) geldt dat indien onderneming B een opdracht aanneemt van een klant de algemene voorwaarden verstrekt te worden op het papier van en met de gegevens van onderneming B alsook alle andere documenten. Als onderneming C de opdracht aanneemt dient alles op papier van C te gebeuren. Het maakt niet uit dat het dezelfde vennootschap A N.V. is die de ondernemingen drijft. Het onderscheid moet duidelijk zijn voor de klant. (In dit geval hebben uiteraard de ondernemingen allebei het Kvk nummer van vennootschap A N.V., dat bij voorkeur ook wordt vermeld op de documenten.

[Iwan van Geelen]

Ik zou in ieder geval per vennootschap of per ondernemingsnaam die gebruikt wordt algemene voorwaarden verstrekken. Dus de voorwaarden worden verstrekt door de vennootschap of onderneming die het contract aangaat met de klant. Het maakt niet uit dat het dezelfde inhoudelijke voorwaarden zijn, indien deze voorwaarden op verschillende ondernemingen betrekking hebben. Zowel de algemene voorwaarden als alle andere juridische documenten en correspondentie etc dienen uit te gaan met de gegevens van de vennootschap / onderneming die handelt. Dus als vennootschap A N.V. verschillende activiteiten verricht met verschillende ondernemingen/handelsnamen (Handelsnamen B en C) geldt dat indien onderneming B een opdracht aanneemt van een klant de algemene voorwaarden verstrekt te worden op het papier van en met de gegevens van onderneming B alsook alle andere documenten. Als onderneming C de opdracht aanneemt dient alles op papier van C te gebeuren. Het maakt niet uit dat het dezelfde vennootschap A N.V. is die de ondernemingen drijft. Het onderscheid moet duidelijk zijn voor de klant. (In dit geval hebben uiteraard de ondernemingen allebei het Kvk nummer van vennootschap A N.V., dat bij voorkeur ook wordt vermeld op de documenten.

 

Ik kan mij met deze stelling / dit advies niet verenigen. Het is immers namelijk niet nodig, als voorbeeld neem ik Getronics; ik geloof wel 100 werkmaatschappijen die hebben 1 set algemene voorwaarden. Deze set is opgebouwd uit een algemeen deel en dan verder per bedrijfsactiviteit (dus niet per vennootschap). Daarnaast gebruikt het merendeel van de bedrijven voorwaarden opgesteld en gedeponeerd door een overkoepelende (branche) vereniging dit zou betekenen dat volgens jouw advies al die bedrijven niet juist verwijzen? Eerder in deze discussie is al gesteld; het gaat erom dat je op een juiste manier naar je voorwaarden verwijst (en natuurlijk moet inhoud van de voorwaarden correct zijn). Overigens kan je bij www.voorwaarden.net onbeperkt voorwaarden deponeren.

[Nico Schouten]

 

Ik kan mij met deze stelling / dit advies niet verenigen. Het is immers namelijk niet nodig, als voorbeeld neem ik Getronics; ik geloof wel 100 werkmaatschappijen die hebben 1 set algemene voorwaarden. Deze set is opgebouwd uit een algemeen deel en dan verder per bedrijfsactiviteit (dus niet per vennootschap). Daarnaast gebruikt het merendeel van de bedrijven voorwaarden opgesteld en gedeponeerd door een overkoepelende (branche) vereniging dit zou betekenen dat volgens jouw advies al die bedrijven niet juist verwijzen? Eerder in deze discussie is al gesteld; het gaat erom dat je op een juiste manier naar je voorwaarden verwijst (en natuurlijk moet inhoud van de voorwaarden correct zijn). Overigens kan je bij www.voorwaarden.net onbeperkt voorwaarden deponeren.

 

Dat is een absoluut misverstand !

Alleen naar de voorwaarden verwijzen is niet genoeg.

Als het er echt om gaat spannen wordt er gekeken of de afnemer eenvoudig kennis kon nemen van de ALV. En dan bedoeld de rechter, zaten de voorwaarden bij de offerte. Zoniet dan wordt het een heel vervelend verhaal zoals ik diverse keren van nabij heb meegemeekt.

Een verwijzing naar een website als www.blabla.com absoluut onvoldoende.

 

Je bied deze service gratis aan, dat is op zich mooi.

Maar hoe garandeer jij de up time en onafhankelijkheid van deze site, heb je er een stichting of vereniging omheen gezet of is het gewoon een manier om je naamsbekendheid te verhogen, voor mij begint het vooral op het laatste te lijken.

 

[Iwan van Geelen]

 

Ik kan mij met deze stelling / dit advies niet verenigen. Het is immers namelijk niet nodig, als voorbeeld neem ik Getronics; ik geloof wel 100 werkmaatschappijen die hebben 1 set algemene voorwaarden. Deze set is opgebouwd uit een algemeen deel en dan verder per bedrijfsactiviteit (dus niet per vennootschap). Daarnaast gebruikt het merendeel van de bedrijven voorwaarden opgesteld en gedeponeerd door een overkoepelende (branche) vereniging dit zou betekenen dat volgens jouw advies al die bedrijven niet juist verwijzen? Eerder in deze discussie is al gesteld; het gaat erom dat je op een juiste manier naar je voorwaarden verwijst (en natuurlijk moet inhoud van de voorwaarden correct zijn). Overigens kan je bij www.voorwaarden.net onbeperkt voorwaarden deponeren.

 

Dat is een absoluut misverstand !

Alleen naar de voorwaarden verwijzen is niet genoeg.

Als het er echt om gaat spannen wordt er gekeken of de afnemer eenvoudig kennis kon nemen van de ALV. En dan bedoeld de rechter, zaten de voorwaarden bij de offerte. Zoniet dan wordt het een heel vervelend verhaal zoals ik diverse keren van nabij heb meegemeekt.

Een verwijzing naar een website als www.blabla.com absoluut onvoldoende.

 

Je bied deze service gratis aan, dat is op zich mooi.

Maar hoe garandeer jij de up time en onafhankelijkheid van deze site, heb je er een stichting of vereniging omheen gezet of is het gewoon een manier om je naamsbekendheid te verhogen, voor mij begint het vooral op het laatste te lijken.

 

 

Mijn reactie was puur gericht op de stelling dat er per vennootschap voorwaarden verstrekt moeten worden, daarom heb ik ook de “citeer functie” gebruikt.

Ik ben het helemaal met je eens dat de beschikbaarheid en vooral het moment van beschikbaarheid en de kennisgeving daarvan zeer belangrijk is. Daarnaast is de inhoud van een zeker zo groot belang. Wat jammer dat je (nog) niet zo’n positief gevoel hebt bij de site. Het idee is ontstaan zoals bekend is in dit topic. Afgelopen weken ben ik eens verder gaan speuren en kwam tot de conclusie dat de KvK jaarlijks bijna 2 miljoen omzet genereert met het opslaan van PDFjes, dit sterkt mij en dit initiatief. Bekendheid krijg ik er niet mee, site word door een eerste klas provider gehost, ik spam niet, ik maak geen reclame, ik heb geen banners ik heb geen google adds. En ja er zit een stichting achter (wat voor garantie geeft dat?) En voor jouw informatie, de stichting bestaat sinds 1999 en heeft het primaire doel “het helpen van MKB-ondernemers ten aanzien van ambtelijk ingestelde ondernemingen en instanties”

 

Ik snap werkelijk niet waar je de stelling “…gewoon een manier om je naamsbekendheid te verhogen, voor mij begint het vooral op het laatste te lijken.” op baseert.

 

[Nico Schouten]

Je bied deze service gratis aan, dat is op zich mooi.

Maar hoe garandeer jij de up time en onafhankelijkheid van deze site, heb je er een stichting of vereniging omheen gezet of is het gewoon een manier om je naamsbekendheid te verhogen, voor mij begint het vooral op het laatste te lijken.

 

 

Bekendheid krijg ik er niet mee, site word door een eerste klas provider gehost, ik spam niet, ik maak geen reclame, ik heb geen banners ik heb geen google adds. En ja er zit een stichting achter (wat voor garantie geeft dat?) En voor jouw informatie, de stichting bestaat sinds 1999 en heeft het primaire doel “het helpen van MKB-ondernemers ten aanzien van ambtelijk ingestelde ondernemingen en instanties”

 

Ik snap werkelijk niet waar je de stelling “…gewoon een manier om je naamsbekendheid te verhogen, voor mij begint het vooral op het laatste te lijken.” op baseert.

 

 

En wat schetst mijn verbazing vandaag ?

Staat de hele toko in onze vraag en aanbod afdeling.

Wat een gedoeingbusiness ???

 

Voor de meeste HL bezoekers is meer dan bekend dat ik deze website (www.voorwaarden.net) uit een soort onvrede ben begonnen. Ik kan helaas (gelukkig?) bijna geen tijd aan dit project besteden en dat is jammer vandaar dat ik de site wel wil wegdoen aan iemand die dezelfde gedachte hierover heeft. Met andere woorden deze site is voor mij echt overtollig geworden en ben op zoek naar een adoptieouder.