SENA brief gewoon negeren?

[cab]

Ik had een tijd geleden een brief gekregen van SENA stichting ter exploitatie van naburige rechten,

die had ik genegeerd want er stond nergens dat het verplicht was.

Daarnaast draai ik dus helemaal geen muziek, en werk ik ook nog eens in mijn eentje en klanten komen ook niet langs.

Nu heb ik een 2e brief ontvangen met hetzelfde brief en met ongeveer dezelfde mededeling maar nergens staat dat het verplicht is om het op te sturen. Moet ik deze negeren of moet ik het formulier op sturen?

 

Op het formulier staat wel dat ik kan aanvinken dat ik geen muziek in bedrijf/kantoor ten hore breng.

 

Ja ik heb de zoekfunctie niet gebruikt maar er stond nergens over dat ik deze brief kon negeren..:)

[jeronimus]

Ik heb ook de twijfelachtige eer gehad om de beruchte brief te krijgen.

Ik heb hem direct terug gestuurd zonder het formulier in te vullen, met de toevoeging van een vlammend bezwaar. Parallel eraan een boze E-mail en nogmaals een bezwaar per post. (zat nog even te twijfelen om die rotte stoeprand van 40 kilo mee te zenden)

 

Het is toch te zot voor woorden. Ik zet wekelijks artiesten op op de foto en film, die nog nooit 1 cent van sena, stemra, buma of wat voor vage instantie dan ook een cent hebben ontvangen. Het gros van de artiesten zal ook nooit wat krijgen, omdat ze niet groot genoeg zijn, uit het buitenland komen of niet commercieel bezig willen zijn.

 

Als er nog een antwoord komt, stuur ik een factuur voor gemiste inkomsten door irritatie. >:(

[John B]

Omdat nu al regelmatig de term "dreigbrief" voorbij is gekomen, heb ik maar even mijn brief van de SENA erbij gepakt (zie bijlage). Ik kan daar eerlijk gezegd niets dreigends in ontdekken. Ook netjes de mogelijkheid om aan te geven dat ik geen muziek ten gehore breng, terwijl sommigen van jullie aangeven dat die mogelijkheid niet op het formulier aanwezig is.

 

Misschien dat een van jullie zijn/haar versie van de brief/brieven hier kan plaatsen?

 

Ook de opmerkingen over het omdraaien van de bewijslast kan ik niet plaatsen. De Sena vraagt toch of je zelf aan wilt geven of je muziek ten gehore brengt en als je invult dat je dat niet doet ligt de bewijslast toch bij hen?

Sena_2007.pdf

[moovio.nl]

Omdat nu al regelmatig de term "dreigbrief" voorbij is gekomen, heb ik maar even mijn brief van de SENA erbij gepakt (zie bijlage). Ik kan daar eerlijk gezegd niets dreigends in ontdekken. Ook netjes de mogelijkheid om aan te geven dat ik geen muziek ten gehore breng, terwijl sommigen van jullie aangeven dat die mogelijkheid niet op het formulier aanwezig is.

 

Misschien dat een van jullie zijn/haar versie van de brief/brieven hier kan plaatsen?

 

Ook de opmerkingen over het omdraaien van de bewijslast kan ik niet plaatsen. De Sena vraagt toch of je zelf aan wilt geven of je muziek ten gehore brengt en als je invult dat je dat niet doet ligt de bewijslast toch bij hen?

 

 

Het formulier dat ik afgeopen week heb gezien is anders dan deze versie. Vraag A is "Gegevens van de Licentie Aanvrager" en pas bij vraag E kan je aangeven geen muziek ten gehore te brengen.

 

Dit formulier dwingt je, mijns inziens, meteen in de rol van licentiehouder als je het terugstuurt met een licentie voor niets afspelen. Het voelt aan als een manier om zoveel mogelijk informatie van een respondent te krijgen, om hem daarna nog jaren lastig te vallen over zijn licentie.

 

De juiste manier zou zijn: vraag 1 wel of geen muziek. Indien wel, vraag 2: gegevens licentiehouder.

 

[MartinM]

 

De juiste manier zou zijn: vraag 1 wel of geen muziek. Indien wel, vraag 2: gegevens licentiehouder.

 

 

Zelfs dan is het in mijn beleving nog niet correct. Als je namelijk nog niets afdraagt, of als je inderdaad geen muziek op je bedrijf ten gehore brengt, dan heb je helemaal geen licentie en ben je dus GEEN licentiehouder.

Dus puur naar de letter van de wet kun je die vraag niet correct invullen. Een licentiehouder is iemand die een licentie heeft, niet iemand die daarvoor een "gedwongen" aanvraag invult.

 

Ten tweede, betreffende de omgekeerde bewijslast waaraan John Bouwmans refereert.

Op hun initiatief sturen zij je een verklaring toe waarin je exact uit de doeken moet doen hoeveel muziek je draait, wat voor bedrijf je bent, hoeveel vloeroppervlak je hebt, hoeveel mensen er aanwezig zijn en oh ja, 1 mogelijkheid om aan te geven dat je geen muziek draait.

Vul het formulier niet in en je krijgt aanmaningen en uiteindelijk incasso's om de oren. Jij bent dus vanaf dag 1 in de positie waarin je moet stellen dat je geen muziek draait (en daarbij ga ik ervan uit dat je zelf de morele beslissing neemt om dat correct te beoordelen).

Zij gaan er overduidelijk wel van uit dat je muziek draait. Als jij niet reageert op hun ongevraagde post, houden zij vast aan hun stelling.

Dat is overduidelijk een "assumption" en ik denk dat we allemaal wel weten waar ASSUME tot leidt ;)

Maar linksom of rechtsom, zij gaan uit van het feit dat je muziek draait.

 

Zoals ik in mijn vorige post al aanhaalde, de oorzaak van het feit dat de haren bij mensen wanneer ze contact met dit soort instanties hebben overeind gaan staan, is de communicatie en de aanmatigende houding die dit soort instanties hanteren. Zeker in hun branche zouden ze toch moeten weten: "c'est la ton qui fait la musique".

 

Nieuwe onderneming schrijft zich in bij KVK. Belletje gaat af bij SENA. SENA stuurt een vriendelijke brief: "Gefeliciteerd met de oprichting van uw bedrijf. Bent u op de hoogte van het feit dat indien u muziek openbaar maakt, u daarvoor een licentie behoort aan te vragen? Hier heeft u een link naar de regelgeving. Leest u dat goed door, zodat u niet voor verassingen komt te staan. Indien daaruit blijkt dat u een licentie zou moeten hebben, dan nodigen wij u uit om contact met ons op te nemen en wij regelen het verder voor u. Mochten wij niets van u vernemen, dan zien wij dat als verklaring van uw zijde dat u geen muziek openbaar maakt en dus ook niet licentieplichtig bent. Wij wensen u goede zaken toe. "

 

Totaal andere benadering, mensen zijn vervolgens zelf verantwoordelijk voor het doen van een correcte aangifte. (Sterker nog, zelfs de Belastingdienst nodigt je uit om aangifte te doen, hoe verplicht dat ook moge wezen ;) )

 

Ter aanvulling:

 

[*]Ik ben een voorstander van het je-houden-aan-de-wet.

[*]Ik ben een tegenstander van slechte wetten

[*]Ik ben een fel tegenstander van slechte uitvoering van wetten

[*]Ik ben een nog feller tegenstander van slechte uitvoering van slechte wetten

 

Ik bedoel hiermee te zeggen dat ik vind dat je je inderdaad hoort te conformeren aan bestaande wet- en regelgeving. Maar dat betekend niet dat je het ook perse met die wet- en regelgeving eens hoeft te zijn. En dat je zeker mag strijden tegen situaties waarin blijkt dat de wet- en regelgeving in de praktijk een monster blijkt te zijn of indien je constateert dat de uitvoerende instanties er zelf een potje van maken.

 

Zo, tijd voor koffie en een goede lunch ;)

 

[moovio.nl]

Misschien dat een van jullie zijn/haar versie van de brief/brieven hier kan plaatsen?

 

De recentste formulieren zijn hier te vinden:

http://www.sena.nl/Gebruikersmuziek/Licentie-Aanvraag/Formulieren.aspx

[MartinM]

De recentste formulieren zijn hier te vinden:

http://www.sena.nl/Gebruikersmuziek/Licentie-Aanvraag/Formulieren.aspx

 

Tja, daar staat toch wezenlijk iets anders dan wat je hiervoor stelde.

 

Er staat niet licentiehouder, maar licentie-aanvrager, dat is een belangrijk verschil.

 

En vervolgens kan je bij vraag 2 volstaan met enkel aan te kruizen dat je geen muziek draait.

 

Maar dan nog blijft het zo krom als wat. Waarom moet ik een licentie-aanvraag indienen om GEEN muziek te draaien. In dat geval wil ik geen " licentie voor geen muziek", ik wil gewoon geen licentie.

 

En dat is en blijft in mijn optiek het manco van het systeem en de communicatie door SENA. Waarom moet iemand in hemelsnaam een licentie aanvragen om iets niet te doen? Waar zit de logica, ik kan hem niet zien. 8)

[moovio.nl]

Maar dan nog blijft het zo krom als wat. Waarom moet ik een licentie-aanvraag indienen om GEEN muziek te draaien. In dat geval wil ik geen " licentie voor geen muziek", ik wil gewoon geen licentie.

 

Ha Martin,

Volgens mij zeg je in reactie op mijn beide posts exact hetzelfde als ik en is het verschil de terminologie. ;D

 

1) Iemand die geen muziek ten gehore brengt anders dan voor persoonlijk gebruik, hoeft geen licentie te hebben

2) Het formulier dwingt je tot het aanvragen van een licentie, waardoor je

3) Automatisch licentiehouder wordt

 

 

[John B]

In dat geval wil ik geen " licentie voor geen muziek", ik wil gewoon geen licentie.

 

2) Het formulier dwingt je tot het aanvragen van een licentie, waardoor je

3) Automatisch licentiehouder wordt

Volgens mij krijg je geen licentie als je invult dat je geen muziek ten gehore brengt. Ik heb die in ieder geval niet gehad.

[MartinM]

Lijkt mij ook sterk inderdaad John, dat we dan een licentie voor geen muziek krijgen.

 

Juist omdat dat zo onlogisch is, en we het er volgens mij in Nederland over eens waren dat de onzinnige regeltjes voor ondernemers teruggebracht moeten worden, is het toch te gek voor woorden dat je tijd moet besteden aan het invullen van een licentie-aanvraag (hun woorden, niet de mijne) voor iets waar je helemaal geen licentie voor wilt hebben?

 

Bottomline blijft dat ze de zaken omdraaien. Als je wettelijk gezien geen gebruik van hun diensten maakt, MOET je dat schriftelijk aan ze doorgeven.

 

Onzin in mijn optiek. Stuur alle bedrijven een vriendelijke brief, met uitleg over de regelgeving en nodig mensen uit om zich te melden als je gebruik van de licentie wilt maken. Mensen die geen gebruik ervan maken kunnen het negeren. En de verantwoording van het opgeven van een juiste verklaring omtrent de daadwerkelijke situatie, leg je bij de aangever.

Krijg je de SENA aan de deur en heb je 4 radio's aanstaan en opgegeven dat je geen gebruik maakt van de licentie, dan ben je het bokkie en moet je ook niet klagen ;)

[Marjan]

Is ook ergens te achterhalen wat de tarieven zijn zodat je op voorhand kunt bepalen of je wel of niet muziek wilt laten horen in je bedrijf?

[willemj]

Is ook ergens te achterhalen wat de tarieven zijn zodat je op voorhand kunt bepalen of je wel of niet muziek wilt laten horen in je bedrijf?

 

Open deur: de site van Sena

[Marjan]

indeed, thanks! Ben nog niet gevonden door ze :)

[K^]

Ik heb ook deze brief + formulier gekregen. In de brief staat dat ik het kan aangeven als er helemaal geen muziek ten horen wordt gebracht. Wat in mijn situatie het geval is.

 

Maar als ik dan het formulier bekijk lijkt het helemaal niet van toepassing. Ik kan nergens aanvinken dat er geen muziek geluisterd wordt en dat ik dus geen licentie hoef/wil. (En dan vooral de nadruk op dat ik geen licentie aanvrager ben, omdat ik geen licentie hoef. Terwijl het hele formulier wel constant over licentie aanvrager spreekt en het formulier ook 'Licentie aanvraag Algemeen wordt genoemd)

Ik weet nu niet hoe ik dit het beste kan invullen? Ik moet het wel invullen, want het is verplicht. Maar ik ga niet iets invullen wat in mijn optiek niet klopt. Hoe kan ik nu het beste in het formulier aangeven dat er geen muziek ten horen wordt gebracht en dus geen licentie hoef/wil?

 

Bedankt.

[willemj]

Ik weet nu niet hoe ik dit het beste kan invullen? Ik moet het wel invullen, want het is verplicht. Maar ik ga niet iets invullen wat in mijn optiek niet klopt. Hoe kan ik nu het beste in het formulier aangeven dat er geen muziek ten horen wordt gebracht en dus geen licentie hoef/wil?

 

Voor zover mijn kennis reikt is alleen het aangeven dat je wel muziek ten gehore brengt verplicht. Maar zelfs als het aangeven dat je dat niet doet verplicht zou zijn is het nog steeds niet verplicht dat via dit formulier te doen.

 

Dus open Word, kopieer deze tekst, plak en stuur naar de Sena:

 

Geachte heer of mevrouw,

 

Naar aanleiding van uw schrijven dd laat ik u weten dat ik geen muziek ten gehore breng binnen mijn onderneming.

 

Met vriendelijke groet,

 

ps. voor de open source stasi: dit werkt ook met Open Office :D

[K^]

Bedankt. Goed plan. Lijkt mij ook het meest logische.

 

Alleen in de brief wordt aangegeven dat ik, als er geen muziek ten gehore gebracht wordt, dit ook in dat formulier moet aangeven. Zo is er een punt E. in het formulier waar staat: "Binnen onze onderneming, stichting vereniging of instelling wordt op geen enkele wijze muziek ten gehore gebracht, noch wordt er gebruikt gemaakt van de middelen om muziek openbaar te maken zoals hierboven omschreven."

Dit zou ik dan logischerwijs moeten aanvinken..

Maar: Alleen op de voorkant van het formulier staat dus 'Licentie aanvraag algemeen'. 'En punt 1. Gegevens licentie aanvrager' etc.

Dat klopt dus in feite al niet zou je denken aangezien ik helemaal geen licentie aanvrager ben.

 

Dan is er punt 2 A. Daar moet ik de categorie van de onderneming kiezen of opgeven. Moet dit dan nu nog?

Bij punt 2 B. vraagt men van welke apparatuur er gebruik wordt gemaakt. Zo staat er bijvoorbeeld Radio/Tuner, Televisie, Computer.

Ik maak wel gebruik van een computer, maar niet om muziek af te spelen. Wat moet je dan aanvinken. Ik neem aan gewoon niks en dat zij alleen deze apparatuur mbt afspelen van muziek bedoelen?

Ook vragen ze nog meer info in het formulier, zoals mijn functie. Die weet ik niet eens... Moet ik dat dan ook geven?

 

Dus dan toch maar via het formulier invullen, of gewoon zoals hierboven staat aangeven die brief sturen?

 

(Misschien zijn dit wel domme vragen en doe ik dus onnodig precies/moeilijk over dit formulier. Maar ik ben gewoon bang dat ik iets fout invul en dan in de problemen kom. Ik heb pas een bedrijf geregistreerd en ben nog niet eens echt begonnen. Heb bijvoorbeeld nog geen omzet gemaakt en ben nog bezig met alles uit te zoeken. Ben alleen geregistreerd bij de KvK, meer niet. Ik probeer alles gewoon goed te doen, vandaar deze vragen.)

[willemj]

Misschien zijn dit wel domme vragen en doe ik dus onnodig precies/moeilijk over dit formulier. Maar ik ben gewoon bang dat ik iets fout invul en dan in de problemen kom.

 

Toen ik het formulier kreeg ergerde ik me aan de vraagstelling en heb daarom hier op HL een draadje gestart en een mail geschreven aan de Sena met verzoek om uitleg. Na die mail waarin ik duidelijk aangeef dat er geen derden 'genieten' van mijn muziek heb ik alleen een nette mail ontvangen met uitleg en bevestiging dat ik niets hoef te betalen verder niets. Het formulier heb ik dus nooit opgestuurd. De mail is uit m'n hoofd van 2006. De mail en de reactie van de Sena staan ergens in dit draadje.

 

Dus niet druk om maken: als je geen klanten ontvangt, geen personeel hebt en dus gewoon alleen voor persoonlijk plezier de radio aan hebt staan hoef je niets te betalen. Eenvoudig briefje en je hoort nooit meer wat van ze.

 

Voor de volledigheid m'n vorige bericht opgezocht: reactie van Sena op gebruik muziek binnen eenmanszaak zonder personeel of ruimtes waar derden toegang tot hebben (om leuke trefwoorden in de link op te nemen ;) )

[Marco72]

Zo, vandaag is onze radio op de zaak letterlijk van de wand gesloopt en in de vuilnisbank gemikt. Met een dikke grijns het SENA-formulier gewdownload en aangegeven dat wij geen muziek meer openbaar maken (alleen nog via de computer met koptelefoon). Met een nog dikkere grijns het formulier in de TNT-bus geworpen.

 

Waar ik alleen nog over twijfel is of deze post niet beter in het topic 'Yes! Vier je successen hier!' had moeten plaatsen. ;D

[K^]

Misschien zijn dit wel domme vragen en doe ik dus onnodig precies/moeilijk over dit formulier. Maar ik ben gewoon bang dat ik iets fout invul en dan in de problemen kom.

 

Toen ik het formulier kreeg ergerde ik me aan de vraagstelling en heb daarom hier op HL een draadje gestart en een mail geschreven aan de Sena met verzoek om uitleg. Na die mail waarin ik duidelijk aangeef dat er geen derden 'genieten' van mijn muziek heb ik alleen een nette mail ontvangen met uitleg en bevestiging dat ik niets hoef te betalen verder niets. Het formulier heb ik dus nooit opgestuurd. De mail is uit m'n hoofd van 2006. De mail en de reactie van de Sena staan ergens in dit draadje.

 

Dus niet druk om maken: als je geen klanten ontvangt, geen personeel hebt en dus gewoon alleen voor persoonlijk plezier de radio aan hebt staan hoef je niets te betalen. Eenvoudig briefje en je hoort nooit meer wat van ze.

 

Voor de volledigheid m'n vorige bericht opgezocht: reactie van Sena op gebruik muziek binnen eenmanszaak zonder personeel of ruimtes waar derden toegang tot hebben (om leuke trefwoorden in de link op te nemen ;) )

Dank u wel. Dat is duidelijk. Dan ga ik ook maar ongeveer zo'n mail opstellen en die aan Sena sturen. Zijn we daar weer vanaf!

 

(PS zeer mooie link vanuit het SEO perspectief bekeken ;) )

[Marcel (Up)]

Zo, vandaag is onze radio op de zaak letterlijk van de wand gesloopt en in de vuilnisbank gemikt. Met een dikke grijns het SENA-formulier gewdownload en aangegeven dat wij geen muziek meer openbaar maken (alleen nog via de computer met koptelefoon). Met een nog dikkere grijns het formulier in de TNT-bus geworpen.

 

eeeuuuuhhhh...... ???

 

Alinea 2 van de begeleidende brief :

 

"In de praktijk betekent dit voor u dat u elke locatie waar muziek klinkt, bijvoorbeeld in uw winkel, kantoor of magazijn, bij SENA dient aan te melden, evenals het gebruik van muziek in bijvoorbeeld de wachtstand van de telefoon of op uw website. Het is hierbij niet van belang op welke wijze u muziek ten gehore brengt; of dit nu via een radio, televisie, computer of andere afspeelapparatuur is."

 

 

(zelf werd ik erg kriegel bij deze alinea, en dan voornamelijk dat men centjes wil ontvangen voor de wachtstand bij de telefoon. Brief is onderaan de stapel "misschien-ooit-nog-eens-door-te-lezen post" geschoven...)

[Marco72]

In de praktijk betekent dit voor u dat u elke locatie waar muziek klinkt, bijvoorbeeld in uw winkel, kantoor of magazijn

 

Bij ons klinkt straks nergens muziek meer. 8)

[John Kode]

Bij ons klinkt straks nergens muziek meer. 8)

 

Mss kun je zelf (live) iets zingen? ;D

Of zijn stembanden in de SENA-regeltjes ook afspeelapparatuur?

 

groet,

 

John

[Habo]

Wij hebben inmiddels ook de brief ontvangen van de Sena.

Ik heb toch een paar vragen hierover:

 

Wij hebben een V.O.F. en zijn met 2 ondernemers, worden we dan gerekend als zijnde 2 werknemers ?

 

Hebben wij buiten de Sena ook nog de verplichting om bij de Buma/Stemra te gaan betalen omdat we 1 radio in de werkplaats hebben staan?

 

Als jullie ons enige informatie kunnen verschaffen, dan graag.

We hebben niet zo'n zin om de Sena een 100 euro te gaan betalen en dan ook nog eens de Buma/Styemra te gaan spekken.

 

Sietsko

[Diema]

 

Van dat hele SENA en BUMA/Stemra gebeuren moet ik gewoon van over mijn nek.

Het is pure gelegaliseerde flessentrekkerij en zakkenvullerij.

Als die artiesten werkelijk niets zouden verdienen kunnen ze ook geen dure auto's en huizen kopen.

De gedragingen van deze PARTICULIERE organisaties doet mij weer denken aan het oude Oostblok regiem.

 

Groeten John

[marcello14]

Ik negeer deze vorm van afpersing, ik geef SENA dan ook geen inzage over wat er achter mijn voordeur van mijn privewoning gebeurd. Ik vindt het een enorme inbreuk op de privesfeer

Ik heb nu al twee brieven genegeerd en kreeg vandaag een factuur voor niet geleverde diensten, welke per omgaande terug heb gestuurd.

Natuurlijk is het makkelijk om aan te geven dat ik geen muziek ten gehore breng voor mijn klanten (wat ik ook niet doe, daar ik altijd internationaal bij de klant zelf werk.), maar het gaat om de belachelijke manier waarop je benadert wordt en zonder meer wordt aangenomen dat ik diensten van SENA afneem.

Er wordt een principe van de omgekeerde bewijslast gebruikt, dat is hetzelfde dat bijvoorbeeld justitie aaneemt dat iedereen een crimineel is en jij moet gaan bewijzen dat je er geen bent.

 

Wat als ik op dezelfde wijze klanten ga werven en bij geen antwoord maar facturen ga sturen op basis van aannames. Dan heb ik no time 16 miljoen klanten en 16 miljoen rechtzaken.

Ik vind het geen manier van werken.

Verder profiteert alleen de industrie van de inkomsten, de artiesten krijgen werkelijk niets. Het is een vorm van oplichting door een dinosaurus industrie te krampachtig probeert te reden wat er te redden valt.

[John B]

maar het gaat om de belachelijke manier waarop je benadert wordt en zonder meer wordt aangenomen dat ik diensten van SENA afneem. Er wordt een principe van de omgekeerde bewijslast gebruikt, dat is hetzelfde dat bijvoorbeeld justitie aaneemt dat iedereen een crimineel is en jij moet gaan bewijzen dat je er geen bent.

Vanwaar toch steeds dat hardnekkige misverstand? De SENA neemt helemaal niet aan dat jij diensten afneemt. In de eerste brief vraagt SENA of jij muziek ten gehore brengt en als je aangeeft dat je dat niet doet, is daarmee de zaak afgedaan. Er is ook geen sprake van "bewijslast", want je hoeft helemaal niets te bewijzen.