SENA brief gewoon negeren?

[cab]

Ik had een tijd geleden een brief gekregen van SENA stichting ter exploitatie van naburige rechten,

die had ik genegeerd want er stond nergens dat het verplicht was.

Daarnaast draai ik dus helemaal geen muziek, en werk ik ook nog eens in mijn eentje en klanten komen ook niet langs.

Nu heb ik een 2e brief ontvangen met hetzelfde brief en met ongeveer dezelfde mededeling maar nergens staat dat het verplicht is om het op te sturen. Moet ik deze negeren of moet ik het formulier op sturen?

 

Op het formulier staat wel dat ik kan aanvinken dat ik geen muziek in bedrijf/kantoor ten hore breng.

 

Ja ik heb de zoekfunctie niet gebruikt maar er stond nergens over dat ik deze brief kon negeren..:)

[Leon210880]

Ik ben gelukkig niet de enige die grote vraagtekens zet bij sena. Vandaag ook het formulier mogen ontvangen.

 

Ik ben freelance fotograaf (zzp-er) en denk dat ik ook maar eens ga kijken of ik 3 keer betaald kan krijgen voor mijn foto's. 1x voor het maken, 1x voor het gebruik en 1x om er naar te mogen kijken.

 

Wel erg fijn zo'n forum. In ieder geval al veel opgestoken van jullie reactie!

[Amice]

Ik dacht altijd dat incassobureaus en deurwaarders het alleenrecht bezaten op het versturen van dreigbrieven. Kennelijk niet dus. :(

 

Hoe dan ook, ik heb een dergelijke brief van SENA nog niet mogen ontvangen, maar mocht deze hier alsong op de mat vallen, dan krijgt SENA het ongeopend retour. Niet via de brievenpost, maar via de pakketpost. In een ongefrankeerd pakketje gevuld met twee bakstenen. Mogen ze daar ook eens betalen voor zaken waar ze niet op zitten te wachten. Dit soort boevenbendes stuit mij nu eenmaal enorm tegen de borst.

 

Wat betreft hun dreigementen/aanmaningen: ik zou het wel voor de rechter durven te brengen. Wie eist bewijst.

[John Kode]

Goedemorgen,

 

Onderstaande tekst komt van een site over auteursrechten (http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/pagina.asp?pagkey=29964).

 

Radio en muziek

 

Veel bedrijven hebben radio’s aanstaan, voor hun medewerkers bijvoorbeeld. Hiervoor moet toestemming worden gevraagd aan de rechthebbenden, u maakt de radioprogramma’s (en de daarin gedraaide muziek) immers openbaar. Buma/Stemra en Sena regelen dit en de daarbij behorende vergoeding. Buma/Stemra tekstdichters, componisten en muziekuitgevers terwijl SENA dit regelt voor de uitvoerend kunstenaars en de platenmaatschappijen.

 

Voor het gebruik van muziek als wachtmuziek bij het telefoonverkeer heeft u eveneens toestemming nodig. Ook deze wordt verleend door Buma/Stemra en SENA, zij vragen hier wel een vergoeding voor.

 

Indien u presentaties, feesten en ontvangsten organiseert en daarbij muziek gebruikt, heeft u daarvoor toestemming nodig van de rechthebbenden. Als u gebruik maakt van een externe locatie, bijvoorbeeld een restaurant of zalencomplex, dan heeft de beheerder over het algemeen voor deze openbaarmaking met SENA en Buma/Stemra al een licentie gesloten.

 

Muziekgebruik als achtergrond op uw website is onderworpen aan toestemming van de rechthebbenden. Neemt u hiervoor contact op met Buma/Stemra (die deze in ruil voor een vergoeding namens tekstdichters, componisten en muziekauteurs zal geven) en met SENA (waaraan u een vergoeding moet betalen voor het werk van de uitvoerend kunstenaars en platenmaatschappijen).

Als u bezoekers de mogelijkheid biedt om zelf hun muziek te kiezen en/of de muziek te downloaden op uw website is het anders. U moet dan toestemming hebben van Buma/Stemra en van de afzonderlijke platenmaatschappijen.......

 

Ik vind 't een duidelijk verhaal: je betaalt voor 't gebruik van iets dat niet van jou is. Is dat zo gek? Ik snap werkelijk niet waar iedereen zich hier zo druk over maakt.

Zou je er ook zo ver denken als 't jouw compositie was, waar iedereen gratis mee aan de haal gaat?

 

groet,

 

John

 

 

[John B]

Ik snap werkelijk niet waar iedereen zich hier zo druk over maakt.

Op zich kan ik me nog wel voorstellen dat er mensen zijn die zich hier druk over maken. Dat lijkt gebruikelijk te zijn als het over belastingen, rechten, leges, boetes etc. gaat. Maar wat ik dan weer niet snap, is dat dit leidt tot allerlei tirades en onverkwikkelijke kwalificaties (sommige inmiddels aangepast, waarvoor dank) richting de uitvoerende organisatie. Die doet toch gewoon wat we met z'n allen afgesproken hebben?

[anna82]

... Ik snap werkelijk niet waar iedereen zich hier zo druk over maakt.

Zou je er ook zo ver denken als 't jouw compositie was, waar iedereen gratis mee aan de haal gaat?

...

Als je een winkel hebt en vrolijke muziek draait om het gezelig te maken en te zorgen voor goede verkoop, ja, dan is het logisch dat je wat betaald. Hoewel ik wel twijfel in hoeverre het geld bij de muzikanten terecht komt. Maar stel je hebt bv 'n webwinkel of ben freelancer, je hebt iig geen bezoek van klanten, en je hebt gewoon de radio aan staan omdat het anders stil is, dan vind ik het pure onzin ervoor te moeten betalen. Overigens heb ikzelf maar 1x formulier ontvangen, daarop gereageerd en toen niets meer gehoord, dus op zich valt de last dan wel mee.

 

Ik hoorde wel ooit dat winkelketen Blokker het te duur vond en daarom alleen oude muziek, die je wel gratis mag draaien, gingen draaien. De arme werknemers werden er zo gek van, ze stelden maar voor 'n potje te maken dat zij het dan maar betalen want die werden echt gek van iedere dag dezelfde cd.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Ik vind 't een duidelijk verhaal: je betaalt voor 't gebruik van iets dat niet van jou is. Is dat zo gek? Ik snap werkelijk niet waar iedereen zich hier zo druk over maakt.

 

Misschien om het feit het radiostation al heeft betaald om het uberhaupt uit te mogen zenden? Misschien omdat particulieren niets hoeven te betalen (zelfs op een verjaardagsfeestje met 40 man) en ondernemingen wel?

 

Het is gewoon geldklopperij.

[moovio.nl]

Gister ook zo'n SENA ding gekregen in de brievenbus.

 

Ik ben bang dat het invullen van de lijst leidt tot veel ergernis:

De invullijst begint met "Gegevens Licentieaanvrager" en dan pas bij vraag E kun je aangeven dat je geen muziek draait.

Door dit terug te sturen vraag je dus een licentie aan en kunnen ze je tot in lengte van dagen lastigvallen. Ik zorg ervoor dat ik niet als licentiehouder in het systeem terechtkom en stuur niets terug wat niet van toepassing is.

 

 

[Christine]

Ik vind 't een duidelijk verhaal: je betaalt voor 't gebruik van iets dat niet van jou is. Is dat zo gek?

 

Nou, als ik naar de radio luister hoef ik niet te betalen maar zodra er een klant binnenkomt die toevallig ook die radio hoort moet ik wel betalen. Ja, dat vind ik wel vreemd. Het radiostation heeft ook al voor die muziek betaald, eerst toen ze de cd kochten en daarna voor iedere keer draaien betalen ze de buma/stemra. Als ik een klant in mijn auto laat meerijden hoef ik toch ook geen heffing te betalen aan de autofabrikant?

 

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Als ik een klant in mijn auto laat meerijden hoef ik toch ook geen heffing te betalen aan de autofabrikant?

 

Dat komt alleen omdat de fabrikant daar geen goed business model in zag ;D.

 

Het gaat erom dat muziek commercieel/zakelijk gebruikt wordt, en dat daar dus over betaald moet worden. De grenzen van dat commerciele/zakelijke gebruik zijn bepaald door de politiek, dus klachten daarover moeten daar, en niet bij de uitvoeringsinstantie gelegd worden.

[Christine]

Het gaat erom dat muziek commercieel/zakelijk gebruikt wordt, en dat daar dus over betaald moet worden. De grenzen van dat commerciele/zakelijke gebruik zijn bepaald door de politiek, dus klachten daarover moeten daar, en niet bij de uitvoeringsinstantie gelegd worden.

 

Dat ben ik wel met je eens. Het parlement heeft duidelijk diep zitten slapen toen ze wetten goedkeurden over Sena, Thuiskopie, Reprorecht, KvK en wat er nog meer is aan instanties die onzinnige heffingen innen om in hun eigen administratiekosten te kunnen voorzien.

 

 

[Amice]

Wat bij mij echt plaatsvervangende schaamte oplevert is het feit dat organisaties als deze -net als Brein, BUMA/STEMRA e.d.- met droge ogen beweren dat zij voor de rechten van de artiesten opkomen. Hieronder even een voorbeeldje:

 

Een hobbyist speelt wel eens een deuntje op z'n gitaar, zingt daar ook een riedeltje bij en besluit dat het leuk is om dit op een CD'tje te zetten. Hij koopt een blanco CD en betaalt rechten voor het geval hij andermans muziek hierop gaat branden. Echter, de muzikant wil muziek van HEMZELF op de CD zetten, maar krijgt geen vrijstelling van die rechten. Het kan wel, maar dan moet hij minimaal 1000 blanco CD's kopen en per aanschaf vrijstelling in drievoud aanvragen (schriftelijk). Alles wel, hij brandt de muziek van hemzelf op de blanco CD en als iemand anders die muziek publiekelijk afspeelt, dan moet die persoon rechten aan de SENA of BUMA/STEMRA betalen. Van die rechten ziet de muzikant echter NIETS terug, omdat hij geen lid is van deze obscure organisaties. Lidmaatschap kost namelijk een hoop geld. De situatie is dus dat zij wel geld cashen voor ZIJN auteursrecht, met als argument dat het anders zo zielig voor hem is dat hij geen geld voor mijn eigen werk ontvangt. :-\

 

Nu besluit de muzikant echter de CD professioneel te laten drukken. Dat kan in Nederland alleen maar met toestemming van BUMA/STEMRA, anders mag de drukker mijn CD's niet drukken. Die toestemming krijgt hij door een aanvraag in te dienen bij BUMA/STEMRA, waarbij hij aangeeft dat het zijn eigen werk betreft, met nadrukkelijke acceptatie van de algemene voorwaarden. In die A.V. staat vervolgens weer dat hij van alles verplicht is, terwijl hij gewoon zijn eigen werk op CD wil drukken. Op de CD mag hij bijvoorbeeld niet vermelden: "U mag deze muziek vrijelijk kopiëren, zolang u de maker van het werk maar noemt". Hij krijgt alleen toestemming van BUMA/STEMRA om zijn eigen werk op CD te laten drukken wanneer hij als disclaimer plaatst dat zijn muziek NIET gekopiëerd mag worden (artikel 5 van de algemene voorwaarden).

 

Dat dit in een beschaafd land als Nederland mogelijk is, daar begrijp ik werkelijk helemaal niets van. Ik heb ook het idee dat de politiek totaal niet op de hoogte is van deze situatie, want dan hadden er toch al een keer kritische kamervragen de revue hebben moeten passeren. Hoe dan ook, mocht ik persoonlijk voor mijn zaak post van deze onfrisse kliek krijgen, dan ben ik zeker bereid om het voor de rechter te laten komen. Deze manier van werken staat gelijk aan poging tot diefstal. Echter, JIJ mag gaan bewijzen dat je niets "misdaan" hebt. De omgekeerde wereld. >:(

[John Kode]

Hallo,

 

Zoals o.a. Fred al zegt: richt je verwijten dan op Den Haag. Schelden op de uitvoeringsinstantie is nogal nutteloos en sommige kwalificaties hier vind ik ronduit schandalig. >:(

 

Bijna alles in NL is in wetten vastgelegd en bijna iedere wet regelt algemeenheden. Uitzonderingen en randgevallen (zoals in dit geval eigen muziek op CD etc.) zullen nader moeten worden geregeld, als daar behoefte aan is. Daar is de rechter voor.

 

I.p.v. oeverloos ge-OH op HL zou een branche-organistatie een lid kunnen steunen in een procedure tegen de handelwijze van BUMA/STEMRA en/of SENA in zo'n randgeval. Dat snijdt hout.

 

Doe je dat niet? Zwijg dan en leg je erbij neer. De discussie die (door sommigen) hier gevoerd wordt, hoort thuis in een café en dan alleen na het nuttigen van een halve krat bier. :P

 

groet,

 

John

 

 

 

 

 

 

[Amice]

Hallo,

 

Zoals o.a. Fred al zegt: richt je verwijten dan op Den Haag. Schelden op de uitvoeringsinstantie is nogal nutteloos en sommige kwalificaties hier vind ik ronduit schandalig. >:(

 

Bijna alles in NL is in wetten vastgelegd en bijna iedere wet regelt algemeenheden. Uitzonderingen en randgevallen (zoals in dit geval eigen muziek op CD etc.) zullen nader moeten worden geregeld, als daar behoefte aan is. Daar is de rechter voor.

 

I.p.v. oeverloos ge-OH op HL zou een branche-organistatie een lid kunnen steunen in een procedure tegen de handelwijze van BUMA/STEMRA en/of SENA in zo'n randgeval. Dat snijdt hout.

 

Doe je dat niet? Zwijg dan en leg je erbij neer. De discussie die (door sommigen) hier gevoerd wordt, hoort thuis in een café en dan alleen na het nuttigen van een halve krat bier. :P

 

groet,

 

John

 

Ik dacht dat dit een ondernemersforum was waarop ondernemers met elkaar over uiteenlopende onderwerpen van gedachte wisselen. In deze topic gebeurt niets meer en niets minder. Dat daarbij duidelijke taal gebezigd wordt, daar is naar mijn mening niets mis mee. Ben het ook niet met je eens dat dit "gescheld" is. Tevens ben jij klaarblijkelijk niet de enige op dit forum met een gepeperde mening. Jij zou dat toch boven een ieder moeten kunnen waarderen, ongeacht het feit of jij die mening deelt of niet.

 

Wat betreft het richten van je verwijten tot Den Haag: wie zegt dat dat niet al al gebeurt? Aangaande de kromme regelgeving is dit ook inderdaad waar je je beklag zult moeten doen. Probleempje: krijg maar eens reactie uit Den Haag. Een zaak voor de rechter brengen lijkt op dit moment welhaast de enige manier om een inhoudelijk oordeel te krijgen. Helaas is dit dan wel een oordeel getoetst aan kromme wet- en regelgeving. Naast deze wet- en regelgeving is er echter ook nog de werkwijze van SENA an sich. De essentie van de hele werkwijze van deze "uitvoerende" organisatie is dat zij werkt volgens een omgekeerde bewijslast. Jij krijgt aanmaningen en mag vervolgens gaan bewijzen dat jij geen muziek ten gehore brengt in jouw bedrijf. "Wie eist bewijst" gaat voor deze club kennelijk niet op. Dat daar op dit forum kritisch op gereageerd wordt is mijns inziens meer dan terecht. De uitvoeringsinstantie dient zich gewoon aan de regels te houden, daar heeft Den Haag niets mee te maken.

[Roel J]

Ik moet zeggen dat ik het wel eens ben met de opmerkingen van John. ik zit ook al enige tijd naar dit onderwerp te kijken en te twijfelen over een reactie. Zo langzamerhand vind ik het een HL onwaardig nivo krijgen. Er worden grensgevallen/ uitzonderingssituaties veralgemeniseerd om het hele systeem te bekritiseren en er word opgeroepen niet te betalen of het zelf voor de rechter te laten komen. Soms nogal naieve reacties. Als je je daadwerkelijk verdiept in de problematiek is er genoeg ruimte is om je eigen situatie

 

Daarnaast vind ik ook de (dis)kwalificaties die deze rechtenorganisaties "zorgelijk" voor een forum als HL. Dit topic is samen het het eurotradeinfo topic deze week de meest actuele in het ene geval (eurotrade) gaat het om daadwerkelijk dubieuze praktijken en in het andere geval (Sena en andere genoemde instanties) gaat het om door het ministerie van Justitie aangewezen instellingen. Terwijl ze in sommige reacties vrijwel gelijk gesteld worden. Nog even en lezers van dit topic gaan handelen op basis van deze misleidende info, en dat kan een dure vergissing blijken... want Sena handhaaft gewoon Nederlandse wetgeving, negeren gaat het probleem niet oplossen in dit geval en kan grote (financiele) consequenties hebben.

 

Dus ook van mijn kant de oproep. Kunnen we stoppen met het "flamen" en verbaal afslachten van rechtmatige instellingen en dit topic weer richten op informatie met toegevoegde waarde over hoe je de hoogte van de vergoeding (rechtmatig) kan verkleinen of voorkomen zoals bijv voor zzp-ers gewoon mogelijk is (zie bijdrage Willem joosten paar pagina's terug)

 

 

 

 

[John Kode]

@Alva: point taken! Sommige zaken wist ik niet en ondanks het feit dat ik zelf hobbymatig musiceer en schrijf, heb ik er ook niets mee te maken. Ik wilde hier alleen opkomen voor de rechten van muzikanten, omdat die in de hele discussie uit het oog lijken te worden verloren.

 

Tuurlijk is dit een discussie-platvorm en is duidelijk taal soms nodig, maar kwalificaties als 'diefstal, frauduleus handelen, boevenbendes e.d.'???

Klachten horen in Den Haag, maar daar 'horen' ze je niet. 't Zal via de rechter moeten. En als het idd zo gaat als jij beschrijft met die omgekeerde bewijslast, zonder gedegen onderzoek door de instantie die dat oplegt, heb je volgens mij zaak die staat als een huis.

 

groet,

 

John

[Amice]

...negeren gaat het probleem niet oplossen in dit geval en kan grote (financiele) consequenties hebben....

 

En laat dat nu net één van de centrale punten uit deze discussie zijn. Negeren leidt dikwijls tot financiële consequenties. Hoe krom is dat? Laat SENA maar eerst eens aantonen dat jij muziek ten gehore brengt in je zaak. Dat is het punt, dat gebeurt niet. Jij mag gaan bewijzen dat je het niet doet. Omgekeerde bewijslast, omgekeerde wereld.

 

[willemj]

En laat dat nu net één van de centrale punten uit deze discussie zijn. Negeren leidt dikwijls tot financiële consequenties. Hoe krom is dat? Laat SENA maar eerst eens aantonen dat jij muziek ten gehore brengt in je zaak. Dat is het punt, dat gebeurt niet. Jij mag gaan bewijzen dat je het niet doet. Omgekeerde bewijslast, omgekeerde wereld.

 

Laten we die redenering even doortrekken: laat de belastingdienst maar bewijzen wat mijn omzet/winst is voor ik belasting afdraag! De naburige rechten zijn, net als de belastingen, wettelijk geregeld. De belastingdienst vraagt mij om gegevens en baseert daarop een aanslag. Doe je geen aangifte dan krijg je gegarandeerd een aanslag voor wat bedragen die verzonnen zijn door een inspecteur. De Sena doet precies hetzelfde. Waar zit het grote verschil?

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Aanvullend op Willem: de omgekeerde bewijslast is niet zozeer bewijslast, maar een gevraagde opgave. Dat is (blijkbaar) verplicht door de wetgever. De uitvoeringsinstantie wordt ook geacht efficient te werken en als ze veel meer kosten gaan maken gaan belastingbetalers daar weer over klagen... ;)

 

Het is wel handig om de wetgeving te scheiden van de uitvoeringsinstanties zelf (die uiteraard ook fouten kunnen maken, maar zich ook domweg moeten voegen naar wat de wetgever bedacht heeft).

[anna82]

...De discussie die (door sommigen) hier gevoerd wordt, hoort thuis in een café en dan alleen na het nuttigen van een halve krat bier. :P

 

Het leuke van een forum is dat je zelf bepaalt welke topics je leest / bij welke tafel je aanschuift. Vind je het allemaal oznin, dan lees je het gewoon niet. Dat is het leuke van forummen. ;)

[Roel J]

...De discussie die (door sommigen) hier gevoerd wordt, hoort thuis in een café en dan alleen na het nuttigen van een halve krat bier. :P

 

Het leuke van een forum is dat je zelf bepaalt welke topics je leest / bij welke tafel je aanschuift. Vind je het allemaal oznin, dan lees je het gewoon niet. Dat is het leuke van forummen. ;)

 

Zeker, dat klopt tot op zekere hoogte.. om de parallel met het café nog maar even door te trekken... soms vind je die andere tafel toch wel wat luidruchtig en dan is er toch niks mis mee om te vragen of het wat minder kan?

[anna82]

Nee ben ik niet mee eens, dan lees ik het gewoon niet meer. Er zullen wel zat topics zijn die voor mij niet relevant zijn maar waar anderen veel aan hebben. Die skip je dan zonder te zeuren. De enkele keer dat er een discussie tussen zit die ik onnodig vind, tja dan skip ik die ook.

[MartinM]

De naburige rechten zijn, net als de belastingen, wettelijk geregeld. De belastingdienst vraagt mij om gegevens en baseert daarop een aanslag. Doe je geen aangifte dan krijg je gegarandeerd een aanslag voor wat bedragen die verzonnen zijn door een inspecteur. De Sena doet precies hetzelfde. Waar zit het grote verschil?

 

Het grote verschil zit hem voor mij in het feit dat de Belastingdienst onderdeel van de Staat der Nederlanden is, en dat de ambtenaren die daar werken naar eer en geweten en onder ambtelijke eed de belastingwetgeving ten uitvoer brengen. Met alle voor- en nadelen die dat met zich meebrengt.

 

Wanneer we het echter over BREIN, BUMA/STEMRA, Reprorecht, SENA, Thuiskopie en al hun broertjes, zusjes, neefjes en nichtjes hebben, dan hebben we het hier niet over overheidsinstellingen. De mensen die daar werken zijn gewoon commercieel ingesteld, zijn geen ambtenaren en zijn ook niet gebonden aan een ambtelijke eed.

Zij hebben van de Staat weliswaar een mandaat gekregen om bepaalde regelgeving goed in de maatschappij te doen landen, maar stellen zich op als zijnde overheidsinstellingen. Vooral in hun wijze van communiceren:

- BREIN stuurt mensen brieven waarin zij stellen: Wij leggen u een dwangsom op. Pardon? Een rechter kan dat doen, BREIN niet.

- SENA draait bewijslast om. Pardon? Voor zover ik weet is inderdaad de Belastingdienst de enige instantie waar dat voor geldt.

- Reprorecht stelt dat als jij een scanner/printer hebt, of een kopieerapparaat dat jij dan ook auteursrechtelijk beschermde werken daarmee kopieert.

- Thuiskopie laat je voor iedere blanco CD of DVD extra betalen, want daarmee worden dan de auteurs schadeloos gesteld. Ahum, zou een hostingsbedrijf daar niet eerder backups van databases op hebben staan, ipv de laatste cd van Emily uit Urk?

 

Zullen we dan vervolgens nog beginnnen over de meerdere malen dat enkele van deze instanties op de vingers getikt zijn door de opdrachtgever, de Nederlandse Staat, over het feit dat zij kapitalen op de plank hebben liggen omdat ze zelf, over periodes van meerdere jaren geen verdeelsleutel kunnen bedenken om de geincasseerde bedragen uit te keren aan rechthebbenden?

 

Of zullen we verder spreken over het feit dat ze geïnde gelden beleggen op de beurs, en nog eens slecht ook?

 

Kortom, er zijn genoeg feiten bekend waaruit mag blijken dat deze (veelal) stichtingen duidelijk niet berekend zijn op de verantwoordelijkheid die ze van de Nederlandse Staat (eigenlijk wij allen dus) toebedeeld hebben gekregen en ik denk dat deze discussie dus zeker een bestaansrecht heeft.

Volgens mij begin je namelijk met over iets te discussiëren en een mogelijk voortvloeisel daarvan is dat men de koppen bij elkaar steekt en bijvoorbeeld een lobby richting Den Haag opzet om daar duidelijk te maken waar volgens een bepaalde groep met betrekking tot een bepaald onderwerp de schoen wringt.

Of moeten we hier op HL maar niet meer over spreken over dit soort onderwerpen en allemaal individueel Den Haag bestormen om daar onze eigen zaak te bepleiten? ;)

 

[Mark Lindhout]

@MartinM: Hear, hear! Goed om eindelijk wat gezond verstand te horen!

[John Kode]

...De discussie die (door sommigen) hier gevoerd wordt, hoort thuis in een café en dan alleen na het nuttigen van een halve krat bier. :P

 

Het leuke van een forum is dat je zelf bepaalt welke topics je leest / bij welke tafel je aanschuift. Vind je het allemaal oznin, dan lees je het gewoon niet. Dat is het leuke van forummen. ;)

 

Sorry, maar nee Anna, niet mee eens. Zie PM.

 

groet,

 

John

[John Kode]

Volgens mij begin je namelijk met over iets te discussiëren en een mogelijk voortvloeisel daarvan is dat men de koppen bij elkaar steekt en bijvoorbeeld een lobby richting Den Haag opzet om daar duidelijk te maken waar volgens een bepaalde groep met betrekking tot een bepaald onderwerp de schoen wringt.

Of moeten we hier op HL maar niet meer over spreken over dit soort onderwerpen en allemaal individueel Den Haag bestormen om daar onze eigen zaak te bepleiten? ;)

 

Prima Martin,

 

Dit is een bijdrage die naar mijn mening HL-waardig is. Of ik het nou het je eens ben of niet.

 

groet,

 

John