• 0

Neuro-Linguïstisch Programmeren! Ervaringen?

Een drietal korte vragen hierover:

 

Dit is tijdens een verkoopcursus naar voren gebracht, heeft het echter effect?

 

Heeft iemand hier ervaring mee of een gefundeerde mening over?

 

Wat is goede literatuur hierover?

 

Als je op internet hierover leest zie je dat er een groot aanbod is in cursussen. Toch lees je zeer veel sceptische artikelen.

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

het is eigenlijk een manier van positief thinking ( op zich geen slecht idee :) ).

 

Hoe gek het ook klinkt: Emile Ratelband's Tjakka is ook ontstaan uit NLP. Door het woord Tjakka te koppelen aan positieve gedachten kun je jezelf op een "positief" spoor zetten.

 

Een auteur die er redelijk veel mee werkt is Anthony Robbins.

http://websitejudge.com/nl/home

Meld nu gratis uw website aan in onze index en laat uw site beoordelen door websitebezoekers!

 

www.optimised.nl

Link naar reactie
  • 0

Een auteur die er redelijk veel mee werkt is Anthony Robbins.

 

Maar hij neemt er ook afstand van in één van zijn gesproken programma`s, omdat de nlp-wereld te ver zou zijn doorgeschoten. En dat verklaart denk ik een deel van de sceptische reacties.

 

Een van de voorbeelden die Robbins noemt zou goed in verkoopsituaties kunnen werken. Als verkoper word je vaak geconfronteerd met automatische afwijzende reacties. Mensen kunnen onbewust een reeks emoties en reacties aan een prikkel hebben gekoppeld. Die kun je doorbreken door halverwege die reeks plotseling iets raars of compleet onverwachts - KLIK OP REUS, DOE HET NU!!! - te doen. Dan krijg je niet alleen de aandacht, maar je doorbreekt ook het automatisme. En vervolgens probeer je een nieuwe gunstigere reeks te "installeren".

 

Zo zit NLP vol met dit soort ideeën en technieken om jezelf en anderen te beïnvloeden. Volgens mij zit er wel een kern van waarheid in, die gewoon te maken heeft met hoe de hersenen nu eenmaal werken. Maar pas op voor het doorschieten.

Link naar reactie
  • 0

Als je wilt weten wat NLP is kun je het beste het boek "the structure of magic" lezen. Daarin wordt NLP helemaal uitgelegd zonder dat ze vervallen in loze kreten. De schrijvers van het boek Grinder en Bandler, zijn de "uitvinders" van NLP. Het boek bestaat in het nederlands, van AMBO, maar is uitverkocht.

NLP heeft z'n wortels in de taalkunde a la Chomsky. Veel van de NLP ideeen vind je in de psychology terug onder dezelfde of andere namen, zoals het "ankeren" van positieve en negatieve gedachten aan dingen om je heen of aan woorden.

NLP bestaat eigenlijk gewoon uit truukjes om jezelf en anderen beter te doorzien en te manipuleren.

 

Link naar reactie
  • 0
Dit is tijdens een verkoopcursus naar voren gebracht, heeft het echter effect?

 

NLP bestaat eigenlijk gewoon uit truukjes om jezelf en anderen beter te doorzien en te manipuleren.

 

Indien ter manipulatie toegepast heeft NLP vooral het effect dat het de toepasser eruit laat zien als een aasgierige nitwit. NLP is vooral bedoeld om het op de juiste manier voor de juiste redenen toe te passen.

 

Heb me er als ondernemer vooral in verdiept omdat ik in de (on)gelukkige omstandigheden verkeerde meer te moeten presteren dan ik zelf voor mogelijk hield. Om het vol te kunnen houden, nieuwe inzichten op te doen om zaken succesvoller te kunnen aanpakken heb ik me diep in NLP verdiept, maar ook in tal van andere zaken.

 

Voor mij draagt het bij aan een stevig fundament dat ik voor mezelf heb gecreëerd, een fundament van fysieke, mentale, emotionele en spirituele balans. Een van de vele bouwsteentjes.

 

Een goed boek? ;D

Is net zo iets als vragen of iemand nog een goede menukaart kent, terwijl je eigenlijk gewoon een lekkere maaltijd wilt en die maak je of zelf klaar, of je gaat naar een goed restaurant.

 

Een goed "restaurant" ..... de trainingen van Richard Bandler of John Grinder, de grondleggers, die zich sinds 1975 in toenemende mate hebben ontwikkeld in experts op het gebied van mentale ontwikkeling.

Beiden zijn regelmatig ergens in Europa te vinden.

 

Succes,

Diny

Link naar reactie
  • 0

Hoedt u voor Neuro-Linguïstisch Programmeren!

http://www.skepsis.nl/nlp.html

 

Ik heb gemerkt dat er een hoop onzin wordt verkocht onder de noemer van NLP. Dat wil voor mij niet zeggen dat "the structure of magic" niet goed is, of dat sommige ideeen er uit niet waar zijn, of niet werken. Maar hou het wel in de oorspronkelijke context. Ik heb er ooit wel veel aan gehad.

 

En ik ben erg tegen kwakzalverij en religie en zweverigheid en dat soort dingen.

 

 

Link naar reactie
  • 0

Hoedt u voor Neuro-Linguïstisch Programmeren!

http://www.skepsis.nl/nlp.html

 

Ik heb gemerkt dat er een hoop onzin wordt verkocht onder de noemer van NLP. Dat wil voor mij niet zeggen dat "the structure of magic" niet goed is, of dat sommige ideeen er uit niet waar zijn, of niet werken. Maar hou het wel in de oorspronkelijke context. Ik heb er ooit wel veel aan gehad.

 

En ik ben erg tegen kwakzalverij en religie en zweverigheid en dat soort dingen.

 

 

 

Ha Christine, ik ben het zowaar een keer met je eens. ;)

ik ben ook bezig met dit onderwerp, loop tegen dingen als enneagrammen aan die ook weer toegepast worden i.c.m. nlp, het is net als met spiritualiteit, een soort modeverschijnsle waar allerlei goeroes bovenpo springen, en waar goeroes zijn ........

Er wordt ontzettend veel bullshit verkocht, veel dingen rammelen, gezond verstand is genoeg om daar doorheen te prikken.

Toch zijn er ook wel interessante kanten die wel de moeite zijn. Het moet vooral geen trucje zijn, dat pikt het onderbewuste op en daar lopen deals dan onverklaarbaar op stuk

Link naar reactie
  • 0

Het moet vooral geen trucje zijn, dat pikt het onderbewuste op en daar lopen deals dan onverklaarbaar op stuk

 

Ik heb het woord "truukje" verkeerd gebruikt, vandaar de negatieve reacties misschien. De basis van NLP is: als iemand iets niet zegt, dan zal daar een reden voor zijn. En dan ga je op zoek naar dat wat er gezegd had moeten worden. Het tweede aspect van NLP is dat mensen meer of minder visueel zijn ingesteld, c.q. auditief, c.q. gevoelsmatig. Het is mijn persoonlijke ervaring dat dat gevolgen heeft voor de communicatie tussen mensen. Als je dat weet, dan kun je proberen daar iets aan te doen.

Tenslotte over de oogstanden: volgens mij kijkt iedereen wazig recht vooruit als je iets probeert te visualiseren. Bandler en Grinder zeggen niet dat "oogstanden" voor mensen hetzelfde zijn, ze zeggen juist dat die voor iedereen anders zijn, maar dat er per persoon wel een patroon in zit. Met andere woorden, je moet iemand lang bestuderen voordat je daar chocola van kunt maken, laat staan dat je het kunt gaan manipuleren. Satir deed dat wel, wsch in eindeloos veel sessies.

 

Wat ik altijd erg leuk vind om te zien is dat een verkoper leert op de sales training dat je de klant geruststelt door te mimicken, dwz dezelfde houding aan te nemen. Door daar het juiste gedrag tegenover te stellen kun je zo iemand verschikkelijk in verwarring brengen, zonder dat ze het zelf in de gaten hebben.

 

 

 

Link naar reactie
  • 0

Het begin van zijn boek vind ik super. Die gaat over dat kennis potentiele macht is. Ik denk dat dat in een notendop veel verklaart over waar hem nou precies succes in zit.

 

Als je over genoeg mensenkennis beschikt en je beschikt over een goed inlevingsvermogen en het vermogen om tussen de regels door te lezen denk ik dat je al redelijk succesvol kunt zijn... of je nu een verkoper bent of iemand die graag netwerkt (is dat wel juist nederlands? :P)

 

Boeken waar ik zelf meer aan had was emotionele intelligentie en een ander boek liegen om te leven ( misleiden titel )... deze zijn allebei geschreven door Daniel Goleman. Geen NLP maar beslist goeie boeken waar je ook als ondernemer veel uit kunt halen.

http://websitejudge.com/nl/home

Meld nu gratis uw website aan in onze index en laat uw site beoordelen door websitebezoekers!

 

www.optimised.nl

Link naar reactie
  • 0

Als je wilt weten wat NLP is kun je het beste het boek "the structure of magic" lezen. Daarin wordt NLP helemaal uitgelegd zonder dat ze vervallen in loze kreten. De schrijvers van het boek Grinder en Bandler, zijn de "uitvinders" van NLP. Het boek bestaat in het nederlands, van AMBO, maar is uitverkocht.

NLP heeft z'n wortels in de taalkunde a la Chomsky.

 

Wie nu oorspronkelijk de uitvinder of bedenker is van een idee of stroming is vaak discutabel. Ik kan hier vrij lang over praten. Maar voor wat betreft NLP dat stamt voor zover ik tot nu toe weet toch meer af van Alfred Korzybski. Voor wat betreft "uitvinders" of bedenkers van ideen/theorien en dergelijke..is wel interessant om te zoeken op "Einstein wrong" met google. Een intellectueel die op een discussielijst zit waar ik ook zit maakt daar een film over. En doordat ik daar had gepost dat Einstein niet klopte (waarbij ik het had over zijn redenering van relativiteitstheorie, daar zitten ernstige denkfouten in) kreeg ik antwoord dat E=MC ja en dat in kwadraat niet eens van Einstein afkomstig is maar van Henri Poincare. Die ook de theorien er om heen al grotendeels uitgewerkt schijnt te hebben. Voordat Einstein het claimde. Dat is een van de recente aandachtsgebieden van intellectuele professionals. Ben ik meestal wel over geinformeerd omdat ik veel deelneem aan die discussies.

 

NLP ken ik inhoudelijk niet zo. Korzybski vond ik dus wel interessant. Maar ik ben veel meer thuis in linguistic turns in philosophy.

 

 

"No amount of speculation takes the place of experience."

Charles S Peirce (1839-1914)

Collected Papers of C.S. Peirce (1935)

Link naar reactie
  • 0

 

En doordat ik daar had gepost dat Einstein niet klopte (waarbij ik het had over zijn redenering van relativiteitstheorie, daar zitten ernstige denkfouten in) kreeg ik antwoord dat E=MC ja en dat in kwadraat niet eens van Einstein afkomstig is maar van Henri Poincare.

 

 

Ik ben erg nieuwsgierig welke denkfouten Einstein volgens jou in de relativiteitstheorie heeft gemaakt.

 

Rob

De toekomst is niet meer wat ie geweest is

Link naar reactie
  • 0

Ik ben erg nieuwsgierig welke denkfouten Einstein volgens jou in de relativiteitstheorie heeft gemaakt.

 

Anders ik wel. En dat een groot fysicus voortbouwt op het werk van anderen, dat is heel normaal. De grondslagen van de speciale relativiteitstheorie zijn gelegd door de Hendrik Antoon Lorentz, dezelfde die mede ontworpen had aan de inpoldering van de Zuiderzee (vroeger waren ze meer veelzijdig). Lorentz heeft de Lorentz transformaties bedacht, waarmee je relativistische snelheden bij elkaar telt. Dat is een heel groot deel van de speciale relativiteitstheorie.

 

Als jij vindt dat je kunt beoordelen dat Einstein grove denkfouten heeft gemaakt, dan moet jij jezelf wel een erg groot fysicus vinden. Waar ben je gepromoveerd?

 

Link naar reactie
  • 0

 

Als jij vindt dat je kunt beoordelen dat Einstein grove denkfouten heeft gemaakt, dan moet jij jezelf wel een erg groot fysicus vinden. Waar ben je gepromoveerd?

 

 

Gepromoveerd...nog net niet. Hoop ik 2007 te doen. Maar niet in de fysica. Meer op gebied van management/economie/filosofie. En dat is ook precies de reden dat het me op dit moment niet zo interesseert wat Einstein nou allemaal wel of niet heeft gezegd. Want voor nu richt ik me liever op interessantere zaken. Die wel kloppen. Maar ik heb zijn relativiteitstheorie toen eens nagelezen, de letterlijke tekst van hem. En hij maakt daar denkstappen in. Waar dus echt grove denkfouten in zitten. Kwestie van kritisch kijken wat hij daar heeft geschreven. Maar die denkfouten in begin deden me toen al besluiten de rest niet te lezen.

 

Zelfde is theorievorming van hem over dat iemand die de ruimte in zou gaan een hele tijd, dat die minder snel oud zou worden. En dat er verschil zou bestaan tussen een klok die dan mee zou gaan en de klokken op aarde. Bij terugkomst. Daar maakt hij en ook meerdere mensen denkfouten in.

"No amount of speculation takes the place of experience."

Charles S Peirce (1839-1914)

Collected Papers of C.S. Peirce (1935)

Link naar reactie
  • 0

Ik ben erg nieuwsgierig welke denkfouten Einstein volgens jou in de relativiteitstheorie heeft gemaakt.

 

Rob

 

Lees de letterlijke tekst van zijn relativiteitstheorie dan maar. En denk er kritisch over. Dan zie je het. Of niet.

"No amount of speculation takes the place of experience."

Charles S Peirce (1839-1914)

Collected Papers of C.S. Peirce (1935)

Link naar reactie
  • 0

 

Anders ik wel. En dat een groot fysicus voortbouwt op het werk van anderen, dat is heel normaal. De grondslagen van de speciale relativiteitstheorie zijn gelegd door de Hendrik Antoon Lorentz, dezelfde die mede ontworpen had aan de inpoldering van de Zuiderzee (vroeger waren ze meer veelzijdig). Lorentz heeft de Lorentz transformaties bedacht, waarmee je relativistische snelheden bij elkaar telt. Dat is een heel groot deel van de speciale relativiteitstheorie.

 

 

Ik moet hier toch nog even nog een reactie plaatsen. Al denk ik dat dit forum eigenlijk niet is bedoeld voor wetenschappelijke discussies. Maar...in feite is alles wel relatief. Voor wat betreft de Lorentz transformaties, daar kijk ik nu net naar, en eerlijk gezegd lijkt het mij allemaal bullshit. Maar ik ben wel benieuwd of hier praktisch gezien nog wat goeds is uit voortgekomen ooit. Als iemand het weet mag die me wel PM sturen of mailen eventueel.

"No amount of speculation takes the place of experience."

Charles S Peirce (1839-1914)

Collected Papers of C.S. Peirce (1935)

Link naar reactie
  • 0

Mooie quote van Einstein

"Great spirits have often encountered violent opposition from weak minds."

 

 

Als jij vindt dat je kunt beoordelen dat Einstein grove denkfouten heeft gemaakt, dan moet jij jezelf wel een erg groot fysicus vinden. Waar ben je gepromoveerd?

 

 

Gepromoveerd...nog net niet. Hoop ik 2007 te doen. Maar niet in de fysica. Meer op gebied van management/economie/filosofie. En dat is ook precies de reden dat het me op dit moment niet zo interesseert wat Einstein nou allemaal wel of niet heeft gezegd. Want voor nu richt ik me liever op interessantere zaken. Die wel kloppen. Maar ik heb zijn relativiteitstheorie toen eens nagelezen, de letterlijke tekst van hem. En hij maakt daar denkstappen in. Waar dus echt grove denkfouten in zitten. Kwestie van kritisch kijken wat hij daar heeft geschreven. Maar die denkfouten in begin deden me toen al besluiten de rest niet te lezen.

 

Toch vind je het wel nodig om die oninteressante informatie op je website te vermelden.

 

Voor wat betreft de onjuistheden in de inhoudelijke beredeneringen van Einstein valt te zeggen dat er diverse denkfouten/stappen te vinden zijn in zijn (stapsgewijze) redeneringen van de relativiteitstheorie. Dit viel ons op toen we deze een tijd geleden doorlazen.

 

Zelfde is theorievorming van hem over dat iemand die de ruimte in zou gaan een hele tijd, dat die minder snel oud zou worden. En dat er verschil zou bestaan tussen een klok die dan mee zou gaan en de klokken op aarde. Bij terugkomst. Daar maakt hij en ook meerdere mensen denkfouten in.

Vertel ?

 

Link naar reactie
  • 0

Mooie quote van Einstein

"Great spirits have often encountered violent opposition from weak minds."

 

Klopt dat is een mooie quote wel. En ook weer relatief.

 

Zelfde is theorievorming van hem over dat iemand die de ruimte in zou gaan een hele tijd, dat die minder snel oud zou worden. En dat er verschil zou bestaan tussen een klok die dan mee zou gaan en de klokken op aarde. Bij terugkomst. Daar maakt hij en ook meerdere mensen denkfouten in.

Vertel ?

 

 

nou ja is gewoon zo. weet ik wel zeker. Ik bedoelde daar trouwens niet dat het niet zou kunnen dat een klok in de ruimte bij terugkomst een duidelijk andere tijd zou aangeven dan de klok op aarde. Of dat iemand minder oud zou lijken. Maar nou ja tijd is ook relatief. En is afhankelijk wat je als uitgangspunt neemt. Maar voor wat betreft een klok die werkt volgens bepaalde principes. Als je weet wat bepaalt dat hij zo constant loopt dan weet je ook of zou je kunnen denken aan waarom die klok dan in de ruimte minder constant loopt. In die laatste zin heb ik trouwens al wel het antwoord gegeven op de denkfout. Als we in plaats van een klok overal een machine neer zouden zetten en iedere keer dat die een constante slag zou maken de tijd aan zouden geven, dan zou een machine die in de ruimte was geweest en minder slagen gemaakt zou hebben of meer (andere "tijd") ook niet perse in de tijd hebben gereisd. Kan dus ook zijn dat ie gewoon minder constant heeft gelopen. Door omgevingsfactoren.

"No amount of speculation takes the place of experience."

Charles S Peirce (1839-1914)

Collected Papers of C.S. Peirce (1935)

Link naar reactie
  • 0

Ja alles is relatief, vooral het feit dat alles relatief is.

 

Relativiteitstheorie zal niet de 'finale' theorie zijn, maar doet het verrekte leuk in praktijk. De navigatiesysteem software in je autootje houdt rekening met de tijdcontractie/uitzetting uit de relativiteitstheorie, omdat de lokale tijd op de GPS-satellieten anders is dan op de grond. Zonder de relativiteitstheorie zou je tomtom er niks van bakken.

 

Dus waar zit die denkfout nou precies?

 

Rob

De toekomst is niet meer wat ie geweest is

Link naar reactie
  • 0

 

 

Zelfde is theorievorming van hem over dat iemand die de ruimte in zou gaan een hele tijd, dat die minder snel oud zou worden. En dat er verschil zou bestaan tussen een klok die dan mee zou gaan en de klokken op aarde. Bij terugkomst. Daar maakt hij en ook meerdere mensen denkfouten in.

Vertel ?

 

 

 

nou ja is gewoon zo. weet ik wel zeker. Ik bedoelde daar trouwens niet dat het niet zou kunnen dat een klok in de ruimte bij terugkomst een duidelijk andere tijd zou aangeven dan de klok op aarde. Of dat iemand minder oud zou lijken. Maar nou ja tijd is ook relatief. En is afhankelijk wat je als uitgangspunt neemt. Maar voor wat betreft een klok die werkt volgens bepaalde principes. Als je weet wat bepaalt dat hij zo constant loopt dan weet je ook of zou je kunnen denken aan waarom die klok dan in de ruimte minder constant loopt. In die laatste zin heb ik trouwens al wel het antwoord gegeven op de denkfout. Als we in plaats van een klok overal een machine neer zouden zetten en iedere keer dat die een constante slag zou maken de tijd aan zouden geven, dan zou een machine die in de ruimte was geweest en minder slagen gemaakt zou hebben of meer (andere "tijd") ook niet perse in de tijd hebben gereisd. Kan dus ook zijn dat ie gewoon minder constant heeft gelopen. Door omgevingsfactoren.

Ja alles is relatief, vooral het feit dat alles relatief is.

 

Relativiteitstheorie zal niet de 'finale' theorie zijn, maar doet het verrekte leuk in praktijk. De navigatiesysteem software in je autootje houdt rekening met de tijdcontractie/uitzetting uit de relativiteitstheorie, omdat de lokale tijd op de GPS-satellieten anders is dan op de grond. Zonder de relativiteitstheorie zou je tomtom er niks van bakken.

 

Dus waar zit die denkfout nou precies?

 

Rob

 

Ik denk in het relatieve feit dat sommige mensen de relativiteitstheorie iets te absoluut nemen en daardoor vervolgens op een filosofisch dwaalspoor in een soort zwart gat geraken en niet meer bij de tijd zijn waardoor een vertekening in relatieve zin van het relatieve in absolute zin zorgt voor een verdergaande kromming in rationeel denken waarbij voorbij gegaan wordt aan de absolute bewijzen die in absolute zin de relativiteit van de relativiteitstheorie juist staven.

 

 

Link naar reactie
  • 0

Ik heb van september 2005 tot april 2006 een NLP opleiding gevolgd in London (www.ppdlearning.co.uk. Een gedegen en intensieve opleiding waar ik met veel plezier op terugkijk. Mijn vrouw, ook op HL, volgt nu dezelfde opleiding.

 

De beste manier om uit te leggen wat mijn ervaring met NL is, is door een vergelijking te maken met een ijsberg. Stel je een ijsberg voor die in het water drijft en bedenk dat dit een metafoor is voor de emoties, gedragingen, gedachten en percepties die je als mens hebt/toont.

 

Het zichtbare gedeelte boven het wateroppervlak is slechts een klein gedeelte van de hele ijsberg. NLP heeft mij inzicht gegeven in de overige 90% die zich onder het wateroppervlak bevindt. Niet zichtbaar, maar wel van enorme invloed op hoe je dobbert door het water. Hoe ik leer, omga met mijn emoties, hoe ik mijzelf ervaar en welke keuzes in maak in het leven.

 

Ik loop nu niet over hete kolen en mijn Hollywood smile verblindt niet de massa's die mijn seminars bezoeken. Wel ben ik steviger van binnen geworden, rustiger, bewuster en emotioneel sterker. Ik heb meer tools om om te gaan met mezelf en anderen, en ik heb het idee dat ik daardoor een betere echtgenoot, vader, vriend en ondernemer ben geworden.

 

Mijn echtgenote en ik gaan aankomende zomer in de VS zitten om bij een van de drie beste NLP trainers de vervolgopleiding te doen. Dan schijnt het pas echt 'leuk' te worden, het ijskoude water induiken om die 90% aan te pakken :)

 

Download: Capture. Deliver. Excel. to learn about the principles, strategies and processes of business writing.

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    5 leden, 276 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.