Geschil met Allebedrijvenin... (AllebedrijveninNederland.nl)

[DQ]

Een dikke maand geleden hebben we een proefabonnement genomen op een dienst van een reclamebureau dat via internet opereert.

Dit hebben we via de telefoon gedaan, en het gesprek is opgenomen als bewijs van goedkeuring.

Duidelijk werd er bij verteld dat we binnen een maand moesten opzeggen anders zouden we er voor een heel jaar aan vast zitten. Aangezien wij ontevreden waren over de geleverde diensten in de eerste maand hebben wij contact met het bedrijf gezocht via de telefoon en duidelijk gemaakt dat wij het bij het proefabonnement wilde laten. Het bedrijf melde ons echter dat het afmelden per telefoon niet mogelijk was en dat we dit alleen per post konden doen. Dus hebben wij die zelfde dag nog een brief op de post gedaan (helaas niet aangetekend) waarin wij verklaarden geen zaken meer te willen doen met het bedrijf.

 

Maar tot onze verbazing ontvingen wij een week later een rekening van 400 euro! Het bedrijf melde ons dat zij geen brief ontvangen hadden en dat als we niet snel betaalden ze een deurwaarder zouden sturen.

 

Nu is onze vraag dus: Hoe lossen wij dit op?

 

Het bedrijf zegt in haar recht te staan en niet te willen onderhandelen aangezien zij geen opzegging ontvangen zeggen te hebben. Zelf vinden wij het vreemd dat wij een internetdienst per post moeten afzeggen en dat afzeggen per telefoon, fax of mail niet mogelijk is.

 

We zijn ten einde raad, wij hebben geen bewijs dat wij de brief verstuurd hebben, is er toch nog een mogelijkheid om hier onder uit te komen?

 

[titel aangepast - mod]

[R.I.P. - Benm]

vervang de datum door 24 augustus en je hebt exect dezelfde brief als ik..... Ze nemen niet eens de moeite om iets nieuws te verzinnen. Tot en met "aan u de keus!!!" toe. Ik kreeg ook drie uitroeptekens ;)

 

Het zal wel een 'canned response' zijn - komt uiteraard wel vaker voor, ook bij partijen die wel in hun recht staan, al zijn die meestal zuiniger met uitroeptekens.

 

Maar goed, als ze zo door gaan, dan pakken we allemaal een lepel en gaan we beurtelings langs..

:D

[TwaBla]

 

Wat jurisprudentie over die voicelogs. De databanken waar ik in zoek zijn niet volledig, en lang niet altijd worden de betrokken bedrijven met naam en toenaam genoemd. Maar de lijn in de uitspraken is wel duidelijk.

 

LJN: BA8986, Rechtbank Zutphen , 301988 / CV EXPL 470-07 (06-07-2007)

 

Kijk- en Leesservice Holland oftewel Puzzle & Co BV (uitgever Kinderkleurplezier) veroorzaakt verwarring over contracten en daarom is overeenkomst niet geldig...

 

Een overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding. Hierbij moet ook worden gekeken naar de aard van de overeenkomst en de wijze van vastlegging. Het ging om het tegen betaling laten maken en vervaardigen van een kleurboekje, dat NTD c.s. overigens nooit heeft gezien en waarvan ter comparitie van partijen niet bekend is geworden waarheen de exemplaren zijn of zouden worden gestuurd. NTD c.s. noemde dit “sponsoring voor een goed doel”, welke kwalificatie door Puzzle & Co ter comparitie niet is betwist. Het verkrijgen van de opdrachten vindt plaats door middel van telefonische verkoop. Van belang is, zeker bij telefonische verkoop, dat de verkopende partij steeds tegenover zijn (potentiële) klant glashelder is over hetgeen is overeengekomen.

 

LJN: AZ6055, Rechtbank Groningen , 76086/HA ZA 04-1010 (12-01-2007)

 

Infosite (Website Services BV / Netmedia Consultants) verstrekt onjuiste informatie zodat overeenkomst is gebaseerd op dwaling.

 

LJN: BC9931,Sector kanton Rechtbank Zwolle , 362144 CV 07-7708 (21-04-2008)

 

Roma Groep aka Gemeenteregister / Vacaturegids hanteert misleidende acquisitiemethode.

 

LJN: BB2353,Sector kanton Rechtbank Alkmaar , 223733 CV EXPL (28-08-2007)

 

Telefonische aquisitie. Na afluisteren van geluidsfragment is de kantonrechter van oordeel dat gedaagde zich geen moment heeft gerealiseerd waar het gesprek over ging. Evenmin is in het fragment te horen dat in een eerder gesprek een overeenkomst tot stand zou zijn gekomen. Uit het gesprek valt niet af te leiden dat gedaagde akkoord is gegaan (met het aanbod) of dat eiseres daarop mocht vertrouwen.

 

<...>

 

Als verweer tegen de vordering van [Xx] heeft [Yy] aangevoerd dat zij nimmer opdracht heeft gegeven voor bedoelde plaatsing. Zij stelt het slachtoffer te zijn geworden van de misleidende en slinkse werkwijze van [Xx]. Zij is ongevraagd en onaangekondigd telefonisch benaderd door [Xx] waarbij ten onrechte de suggestie is gewekt dat sprake zou zijn van een onderliggende advertentieovereenkomst en waarop is voortgebouwd. Het zou volgens [Xx] gaan om een verlenging van een bestaand abonnement. Daarop werd [Yy] te verstaan gegeven dat voor een tweede gesprek zou worden teruggebeld waarbij de gegevens van de vermelding/advertentie gecontroleerd zouden worden. Dat gesprek zou op band opgenomen worden. Tijdens dat tweede gesprek heeft [Yy] de voorgehouden gegevens inderdaad akkoord bevonden. Voor zover er wel sprake is van een overeenkomst, stelt [Yy] dat die vernietigd behoort te worden wegens dwaling, bedrog c.q. misleiding en/of misbruik van omstandigheden. Voor het geval sprake zou zijn van een niet-vernietigbare overeenkomst vordert [Yy] in reconventie ontbinding van de overeenkomst wegens toerekenbare tekortkoming aan de zijde van [Xx]

 

<...>

 

Daarentegen heeft [Xx] wel integraal de inhoud van het tweede telefoongesprek weergegeven en daarvan zelfs een gemaakte geluidsopname overgelegd. De inhoud van dat tweede gesprek bevestigt slechts de stellingen van [Yy]. Beluistering van het tweede telefoongesprek(dat iets meer dan een minuut duurt), wekte bij de kantonrechter de indruk van een overval. Geen moment ontstaat bij de kantonrechter de indruk dat mevrouw [Yy] zich realiseerde waar het gesprek over ging. Slechts door bij het geluidsfragment de uitgeschreven tekst te houden, kon de kantonrechter ontcijferen dat [Yy] tevens werd gevraagd of zij akkoord was met plaatsing van gegevens. Bovendien werd de vraag/mededeling of de contractstermijn akkoord was gesteld tussen de verificatie van de bedrijfsgegevens en de mededeling dat [Yy] onder de "hoofdcategorie Detailhandel onder de subcategorie slagerijen in de regio Alkmaar" stond. Gelet op de snelheid van praten en de volgorde van de verificatie van gegevens kan, anders dan [Xx] stelt, uit de geluidsopname van dat tweede telefoongesprek niet worden afgeleid dat [Yy] akkoord is gegaan met het plaatsen van een advertentie, of dat [Xx] daar op mocht vertrouwen. Ook is in het gesprek geen bevestiging te horen dat reeds tijdens het eerste telefoongesprek een overeenkomst tot stand was gekomen. De vordering van [Xx] wordt daarom afgewezen.

 

 

 

 

[R.I.P. - Benm]

Het vervelende van zulke uitspraken is dat ze nogal specifiek zijn voor de situatie in kwestie. In genoemde gevallen blijkt bijvoorbeeld dat de per telefoon gecontacteerde niet helemaal duidelijk was wat er nu feitelijk gaande was,

 

Allebedrijvenin werkt daarin anders - welke verplichting telefonisch wordt aangegaan is an sich wel duidelijk, maar bijvoorbeeld de methode van opzegging niet. Voor consumenten en zzp'ers tot op zekere hoogte is wel duidelijk dat zulke afpraken weinig rechtsgeldig zijn, maar ik heb het idee dat men vooral doorprocedeert tegen bedrijven waarvoor zoiets geen excuus kan zijn.

 

Voordeel is dat de persoon aan de telefoon (secretaresse?) niet gemachtigd is namens het bedrijf overeenkomsten aan te gaan.

[TwaBla]

Het vervelende van zulke uitspraken is dat ze nogal specifiek zijn voor de situatie in kwestie. In genoemde gevallen blijkt bijvoorbeeld dat de per telefoon gecontacteerde niet helemaal duidelijk was wat er nu feitelijk gaande was.

 

Neeh, er zitten ook algemene stellingen in. "Van belang is, zeker bij telefonische verkoop, dat de verkopende partij steeds tegenover zijn (potentiële) klant glashelder is over hetgeen is overeengekomen." Tevens dringt inmiddels door dat de bevestigende reactie in de voicelogs de correctheid van de vastgelegde bedrijfsgegevens betreft, geen instemming met een overeenkomst.

 

Allebedrijvenin werkt daarin anders - welke verplichting telefonisch wordt aangegaan is an sich wel duidelijk, maar bijvoorbeeld de methode van opzegging niet. Voor consumenten en zzp'ers tot op zekere hoogte is wel duidelijk dat zulke afpraken weinig rechtsgeldig zijn, maar ik heb het idee dat men vooral doorprocedeert tegen bedrijven waarvoor zoiets geen excuus kan zijn.

 

Doorprocedeert? Waar is de jurisprudentie?

 

Voordeel is dat de persoon aan de telefoon (secretaresse?) niet gemachtigd is namens het bedrijf overeenkomsten aan te gaan.

 

Klopt. Zijn inmiddels ook zaken over geweest. Met wisselende uitkomsten.

[R.I.P. - Benm]

Misschien had ik beter gebkrek aan jurisprudentie moeten zeggen.

 

Zelf zien ze ook wel wat echt niet winbaar is, en dat laten ze uiteraard niet voorkomen ;)

[TwaBla]

Er is heel weinig jurisprudentie (te vinden) van dubieuze uitgevers die met succes betaling afdwingen. Doorgaans prikt de rechter de praatjes van deze mafvertentieverkopers wel door. Toch is de rechter niet altijd consequent. Ik heb bv een aantal zaken van Kijk- en Leesservice Holland oftewel Puzzle & Co BV gevonden inzake advertenties voor het blaadje Kinderkleurplezier (net zoiets als Het Speelkwartiertje). Lees en huiver.

 

LJN: AX5371,Sector kanton Rechtbank Zwolle , 300975 CV 05-6234 (29-05-2006)

 

Advertentie in Kinderkleurplezier van Kijk- en Leesservice Holland oftewel Puzzle & Co BV moet betaald worden, maar uitgever levert wanprestatie door gebrekkige distributie. Adverteerder veroordeelt tot betaling kwart geëiste som.

 

LJN: BA8976,Sector kanton Rechtbank Zutphen , 299742 / CV EXPL 320-07 (06-07-2007)

 

Kijk- en Leesservice Holland oftewel Puzzle & Co BV (uitgever Kinderkleurplezier) heeft verzuimd na te gaan of contractpartner tekenbevoegd was.

 

Overeenkomstenrecht. Telefonische verkoop van onder meer kleurboeken met reclame. Bevoegde vertegenwoordiging aspirant koper. Bij telefonische verkoop dient de verkopende partij na te gaan of de persoon die contracteert het bedrijf van aspirant koper bevoegd vertegenwoordigt. Zij had dit eenvoudig bij het handelsregister van de kamer van koophandel kunnen controleren.

 

LJN: BA8986, Rechtbank Zutphen , 301988 / CV EXPL 470-07 (06-07-2007)[/b]

 

Kijk- en Leesservice Holland oftewel Puzzle & Co BV (uitgever Kinderkleurplezier) veroorzaakt verwarring over contracten en daarom is additionele overeenkomst niet geldig (rechter plaatst bovendien vraagtekens bij distributie = mogelijk wanprestatie).

 

Overeenkomstenrecht. Telefonische verkoop van kleurboeken met reclame. Eén of twee overeenkomsten gesloten? Bij telefonische verkoop beroept de verkoper zich op een bevestiging per email als een per ondertekende fax. De verkoper dient te voorkomen dat bij de aspirant-koper een gerede kans op verwarring ontstaat over de vraag of hij een of twee keer heeft besteld. In dit geval komt die verwarring voor risico van de verkoper. Er is geen sprake van een tweede overeenkomst.

 

Een overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding. Hierbij moet ook worden gekeken naar de aard van de overeenkomst en de wijze van vastlegging. Het ging om het tegen betaling laten maken en vervaardigen van een kleurboekje, dat NTD c.s. overigens nooit heeft gezien en waarvan ter comparitie van partijen niet bekend is geworden waarheen de exemplaren zijn of zouden worden gestuurd. NTD c.s. noemde dit “sponsoring voor een goed doel”, welke kwalificatie door Puzzle & Co ter comparitie niet is betwist. Het verkrijgen van de opdrachten vindt plaats door middel van telefonische verkoop. Van belang is, zeker bij telefonische verkoop, dat de verkopende partij steeds tegenover zijn (potentiële) klant glashelder is over hetgeen is overeengekomen.

 

Ook hier verdwijnt informatie van het openbare internet, bv een artikel uit het Dagblad voor het Noorden: "Rechter beslecht ruzie uitgevers kleurboeken". Daarin wordt een rechtszaak van begin 2007 beschreven tussen twee uitgeverijen van kleurboeken, waarbij ook Kijk- en Leesservice genoemd wordt. Het artikel is verwijderd.

[Merkava]

(PS ik heb trouwens het opgenomen gesprek in bezit, waarbij je duidelijk kunt horen, dat er iets niet klopt, maar je kunt niet aantoonbaar maken dat er geknoeid is. Of je moet iets meer van CSI afweten dan de gemiddelde mens... ;D)

 

Tip van de week, zet de radio iets harder, als je dan gaat knippen dan krijg je muziek en tekst die abrupt en onlogisch onderbroken is.

[TwaBla]

Voorbeeld van warrige rechtsspraak is Digi Com Media annex Info Marketing Beheer inzake Gemeentelijke Bedrijvengids.

 

LJN: BD0508,Sector kanton Rechtbank 's-Hertogenbosch , 543542 (24-04-2008)

 

Advertentieovereenkomst; ongevraagd telefonisch benaderen van bedrijven voor vermelding op website; schijn opgewekt dat het gaat om een kosteloze vermelding waarvoor slechts bedrijfsgegevens gecontroleerd dienen te worden; geen duidelijkheid ten aanzien van essentialia van de overeenkomst; vooralsnog bewezen dat de overeenkomst door bedrog tot stand is gekomen; in het kader van het leveren van tegenbewijs krijgt eiseres de mogelijkheid om te bewijzen dat zijn medewerker in het telefoongesprek met gedaagde duidelijkheid heeft verschaft in die zin dat er een aanbod werd gedaan om een overeenkomst te sluiten.

 

<...>

 

Op 14 april 2004 is [A] telefonisch benaderd door een medewerker van [eiser] met de vraag of Van Swaay BV wenste te worden vermeld op de website gemeentelijkebedrijvengids.nl. Medegedeeld werd dat de vermelding kosteloos is en dat er een faxbericht zou worden verstuurd met de bedrijfsgegevens van Van Swaay BV, zodat [A] deze op juistheid kon controleren. In verband met het plaatsen van de advertentie diende de fax diezelfde dag nog voor akkoord ondertekend retour te worden gestuurd.

 

Op diezelfde dag ontving Van Swaay BV een faxbericht van [eiser]. Het websiteadres alsmede de adresgegevens van Van Swaay BV stonden in een zeer groot lettertype afgedrukt. Mevrouw Van Swaay heeft de bedrijfsgegevens gecontroleerd en op diezelfde dag het faxbericht ondertekend retour gezonden. Eerst later merkte Van Swaay BV dat het geen kosteloze plaatsing betrof. Op het faxbericht is in een zeer klein lettertype vermeld dat het een offerte betreft, dat de kosten € 2.000,- exclusief btw per jaar bedragen en dat de overeenkomst een looptijd zou hebben van drie jaar. Op 13 mei 2004 heeft Van Swaay BV reeds aan [eiser] laten weten dat er sprake is van foutieve voorlichting omdat het om een kosteloze vermelding zou gaan, en dat geen gebruik wordt gemaakt van het aanbod om niet kosteloos te worden vermeld.

 

Primair is sprake van bedrog. Subsidiair beroept Van Swaay BV zich op dwaling. Meer subsidiair beroept zij zich op de beperkende werking van de redelijkheid en billijkheid. Tevens doet zij een beroep op de vernietigbaarheid van de algemene voorwaarden, daar deze niet ter hand zijn gesteld.

 

<...>

 

De opmaak van deze “offerte” moet aldus als misleidend worden aangemerkt. Veel van de essentialia van de overeenkomst, waaronder de prijs en de looptijd, zijn in zeer kleine letters en verscholen tussen andere informatie weergegeven. De prijs is (uitsluitend) uitgeschreven in letters vermeld. De conclusie kan geen andere zijn dan dat het de opsteller van dit stuk er om te doen is te verhullen dat het gaat om een offerte voor een overeenkomst voor de duur van drie jaar tegen een prijs van € 2.000,- exclusief btw per jaar.

 

<...>

 

De opmaak van deze “offerte” moet aldus als misleidend worden aangemerkt. Veel van de essentialia van de overeenkomst, waaronder de prijs en de looptijd, zijn in zeer kleine letters en verscholen tussen andere informatie weergegeven. De prijs is (uitsluitend) uitgeschreven in letters vermeld. De conclusie kan geen andere zijn dan dat het de opsteller van dit stuk er om te doen is te verhullen dat het gaat om een offerte voor een overeenkomst voor de duur van drie jaar tegen een prijs van € 2.000,- exclusief btw per jaar.

 

<...>

 

Op grond van voorgaande overwegingen wordt vooralsnog bewezen geoordeeld dat de onderhavige overeenkomst door bedrog is tot stand gekomen.

 

 

rolnr. 727106 CV EXPL 08-707 (31 juli 2008)

 

Digi Com Media misleidt door kleine lettertjes in bevestigingsfax voor advertentie in gemeentelijkebedrijvengids.nl

 

LJN: BF4170, Gerechtshof 's-Gravenhage , 105.006.718/01 (02-10-2008)

 

Digi Com pleegt bedrog bij werving voor gemeentelijkebedrijvengids.nl

 

Vordering van Digi Com op grond van onbetaalde facturen; verweer van Hukseflux: acquisitiefraude. De kantonrechter heeft de vordering afgewezen onder de overweging dat bewezen is dat door Digi Com bedrog is gepleegd. Hof: in aanmerking onder meer genomen dat op de fax die door Digi Com aan Hukseflux is toegestuurd en die door Hukseflux ondertekend is geretourneerd alleen maar in kleine letters staat vermeld dat het de fax aanbod tot een aangaan van een overeenkomst behelst, is niet bewezen dat Hukseflux de wil had om een overeenkomst te sluiten en evenmin dat Digi Com dat redelijkerwijs mocht aannemen. Er is derhalve geen overeenkomst tot stand gekomen zodat de vordering van Digi Com niet toewijsbaar is.

 

LJN: BF8834,Sector kanton Rechtbank 's-Gravenhage , 727106 \ CV EXPL 08-707 (14-10-2008)

 

DigiCom Media neemt risico dat kleine lettertjes tot misverstanden leiden

 

Geen wilsovereenstemming over vermelding bedrijfsnaam op website. Ondertekende fax is in de gegeven omstandigheden onvoldoende. Gedaaagde heeft recht op vergoeding van buitengerechtelijke kosten van rechtsbijstand die zijn gemaakt om zich tegen de vordering te verweren.

 

LJN: BJ7263, Gerechtshof 's-Hertogenbosch , HD 103.006.180 (23-09-2009)

 

Hoger Beroep: Digicom heeft niet misleidend geacquireerd voor gemeentelijkebedrijvengids.nl

 

!!!! in dit geval was goed leesbaar op de fax dat het een offerte betrof (case betreft 2005, partijen waren in hoger beroep blijkbaar niet op de hoogte van andere uitspraken in 2008)

 

Het hof gaat verder voorbij aan de in de gedingstukken voortdurend voorkomende suggestie van L2K, dat Digicom een oplichter is, die bewust mensen op het verkeerde been zet. Van enige strafrechtelijke veroordeling is niet gebleken, terwijl de onderhavige zaak evenmin tot de conclusie leidt dat Digicom per saldo onrechtmatig jegens L2K heeft gehandeld. De wijze van klantenwerving van Digicom, zoals door L2K gesteld, verdient mogelijk niet de schoonheidsprijs, maar dit brengt niet zonder meer mee dat er sprake is van bedrog.

 

Digi Com Media bestaat nog steeds en geeft oa de volgende internetgidsen uit:

 

* Gemeentelijke Bedrijvengids

* Cafetariagids

* Apothekengids

* Cafégids

* Restaurantsgids

* Hotelgids

* Minicampings

* Scholengids

* Universiteitengids

* Transportmagazine

* Kappergids

* Slijterijgids

* Shoarmazakengids

* Pizzeriagids

* Discotheekgids

* Koffiehuizengids

* Lunchroomgids

* Wasstratengids

* Broodjeszakengids

* Gemeentelijke Infogids

* Rijscholengids

* Doehetzelfgids

* Bloemenzakengids

* Bouwmarktengids

* Chinese Restaurantgids

* Franse Restaurantgids

* Griekse Restaurantgids

 

Ze zijn bovendien volop actief onder de namen DCM en D-Com, zie TROS Radar en TROS Radar

 

[simba123]

Ben ik weer,

 

Heb even de afgelopen berichten na mij zitten lezen. De brieven worden gewoon standaard uitgedraaid geloof ik.

 

Ik las het stukje van Josvink. die heeft gewoon dezelfde brief binnen als ik.

 

De laatste nieuwberichten van Credifin omtrent allebedrijvenin zoetermeer.nl:

 

Ik heb nu tot vrijdag 12 Februari 12:00 uur om te betalen. Vandaag de brief binnen gehad de 11e , die zijn echt niet goed.

 

Nou ze hebben pech, hoe meer ik op deze site kom hoe meer ik de twee bedrijven een lachertje ga vinden.

 

Heb mijn klacht ook neergelegd bij de klachtenbond.nl , kost je 5 euro en dan sturen ze je klacht door naar advocaten etc. Ken de persoon die de site heeft gemaakt en wie erachter zit dus heb weer een beetje hoop.

 

Ik denk dat ik maar ga stoppen met de correspondentie naar credifin toe .....het heeft toch geen nut , ik krijg alleen maar dezelfde antwoorden terug en dezelfde soort brieven.

 

AAN U DE KEUS!!!

 

belachelijk gewoon, las wel dat er een heleboel mensen zijn die gedupeerd zijn door allebedrijvenin.nl en te maken hebben met credifin en las ook dat er iets van een soort bijeenkomst moet georganiseerd worden om gezamelijk bij de rechter te kunnen aankloppen. .... Ik weet niet hoe ver ze bij mij willen gaan maar ik ga door tot het end. Ook al zal ik een slechte rechter hebben, betalen doe ik niet. Het wordt nu gewoon principe kwestie.

 

Wie heeft nu nog hetzelfde als ik, ik las jos , zijn er nog meer.

 

gr priscilla

[simba123]

Ps : Ik heb de voice log wel binnen gekregen maar op een normale cd speler hoor je hem niet , heel zacht en op de computer heb je je koptelefoon nodig. De voice log wordt aan haar zijde van de telefoon opgenomen dus hij klinkt daar heel helder maar aan de andere zijde van de telefoon hoor je hem of haar heel slecht en zacht. Is dat ook een trukje van ze, snel praten, zachtjes . En ik heb nog een hele valse griet gehad, eerst zeggen drie maanden proef en dan tijdens de opname 3 weken zeggen en ik vraag ook nog vertwijfeld is het 3 weken opzegtermijn en ja zeggen ikke , later over na zitten denken ,je bent na een half uur zo bepraat dat je niet twijfeld dat ze andere dingen melden tijdens de opname. Nou ik ben er mooi ingetrapt..... >:( >:( >:(

[TwaBla]

 

Nou laat ze maar komen. tot nu toe heb ik juridisch adviseur die zegt niet betalen, meldpunt zegt niet betalen, en ik zeg het ook. Gedupeerde mogen contact opnemen. via een tegenbericht.

 

 

Hoofd koel houden. Niks betalen. Verder negeren.

[josvink]

Laatste bericht..

 

JVN*******

t.a.v. dhr. J. Vink

*****************

*****************

 

Amstelveen, 10 februari 2010

 

Dossier: 20489 / Allebedrijvenin B.V.

Te voldoen : € 464,76

 

Geachte heer Vink,

 

In bovengenoemde zaak wenst u na herhaaldelijke verzoeken niet tot een minnelijke oplossing te komen. Wij zien ons genoodzaakt andere rechtsmaatregelen te treffen.

 

Wij gaan thans over tot het uitbrengen van een dagvaarding. Alle te maken deurwaarders -en gerechtskosten zoals wettelijk bepaald komen voor uw rekening.

 

Na het verkrijgen van het vonnis zullen wij de deurwaarder eventueel verzoeken beslag op uw salaris,rekeningnummer en (on-) roerende zaken te leggen.

 

 

 

Hoogachtend,

 

 

 

:P :P :P :P :P :P ??? 8) 8) ;D ;D ;D ;D

 

[Aanpassing: naw-gegevens in bovenstaande brief om privacyredenen verwijderd]

[josvink]

 

Nou laat ze maar komen. tot nu toe heb ik juridisch adviseur die zegt niet betalen, meldpunt zegt niet betalen, en ik zeg het ook. Gedupeerde mogen contact opnemen. via een tegenbericht.

 

 

Hoofd koel houden. Niks betalen. Verder negeren.

 

Lees het volgende bericht Gr Jos

[Bazzio]

@Jos: ik sluit me aan bij TwaBla, niet betalen! het is bluf! ;)

[R.I.P. - Benm]

Tja, wat heet bluf.

 

Het zou best kunnen dat ze daadwerkelijk proberen te procederen, het is vaker gebeurd.

 

Mochten ze daartoe besluiten denk ik dat het wel fair is als andere gedupeerden op HL bijspringen en willen getuigen over de handelspraktijken van allebedrijven - gezien de lengte van dit topic zijn er denk ik genoeg mensen te vinden die een steentje kunnen bijdragen in het verhelderen van de werkwijze van deze toko.

[member123]

Misschien een idee voor alle gedupeerden om allemaal een eigen aparte verklaring op te stellen en die beschikbaar stellen aan alle andere gedupeerden. kan bij elke poging tot een rechtzaak al die verklaringen overhandigd worden.

Als de rechter bij elke rechtzaak een tiental verklaringen van andere ondernemers krijgt gaat het voor alleoplichtersinnederland wel heel erg moeilijk worden.

[josvink]

Misschien een idee voor alle gedupeerden om allemaal een eigen aparte verklaring op te stellen en die beschikbaar stellen aan alle andere gedupeerden. kan bij elke poging tot een rechtzaak al die verklaringen overhandigd worden.

Als de rechter bij elke rechtzaak een tiental verklaringen van andere ondernemers krijgt gaat het voor alleoplichtersinnederland wel heel erg moeilijk worden.

 

Ik ben via mijn advocaat bezig een kortgeding an het voorberijden.

1. verkoopfraude.

2. Copyright (afbedingen op hun website terwijl ik het binnen 30 dagen heb opgezegt.

 

even kijken hoe ze hier op reageren

 

Gr Jos

[TwaBla]

 

Het zou best kunnen dat ze daadwerkelijk proberen te procederen, het is vaker gebeurd.

 

 

Proberen telt niet mee. Kom eens met voorbeelden van echte zaken. En kijk dan eens naar de uitspraken. Ik heb er circa tien gevonden, en doorgaans kreeg de uitgever geen gelijk. De opname van het telefoongesprek was geen afdoende bewijs, de getekende fax was misleidend of het medium was betekenisloos. Soms was de ondertekenaar niet tekenbevoegd. Er zijn een paar (doorgaans oudere) zaken waar de rechter het contract als geldig bestempelde, maar inmiddels wordt steeds kritischer gekeken naar de manier waarop handtekeningen ontfutseld zijn.

 

Interessant is verder de recente stellingname van MKB Nederland die ondersteund wordt door het Nederlands Uitgeversverbond, waarin alle overeenkomsten met dubieuze uitgevers (die lijst wordt opgesteld door SAF) ongeldig verklaard worden. Reken maar dat ze daarmee naar de rechter rennen...

[TwaBla]

Misschien een idee voor alle gedupeerden om allemaal een eigen aparte verklaring op te stellen en die beschikbaar stellen aan alle andere gedupeerden. kan bij elke poging tot een rechtzaak al die verklaringen overhandigd worden.

Als de rechter bij elke rechtzaak een tiental verklaringen van andere ondernemers krijgt gaat het voor alleoplichtersinnederland wel heel erg moeilijk worden.

 

Goed idee, maar SAF verzamelt al zulke verklaringen. Nadeel is dat je SAF moet betalen voor een verklaring. HL heeft geprobeerd om de samenwerking met SAF wat meer structuur te geven, maar daar mopperen ze dat EZ (sponsor van HL) te weinig doet. Desondanks heeft dit forum een aanvullende werking, omdat er niet veel plekken op het internet meer zijn waar ondernemers ervaringen kunnen delen over concrete voorbeelden van dubieuze advertentiewerving. Ga maar op zoek. Nieuwsmedia, bloggers en fora verwijderen kritiek omdat ze blafbrieven krijgen van advocaten die werken voor dubieuze uitgevers. Gevolg is dat ondernemers die op zoek gaan naar info over een eigenaardige advertentiewerver niks meer vinden op het internet. En denken dat ze alleen staan.

 

Vandaar dat HL zoveel mogelijk ervaringen nodig heeft.

 

Ook positieve. :P

[Karci]

Vandaar dat HL zoveel mogelijk ervaringen nodig heeft.

 

Ook positieve. :P

 

Doe dat nou niet, straks krijgen we als eenvoudige en hardwerkende mensen vermomde advocaten die hier gaan blaffen (sorry, posten) dat ze zulke goede ervaringen hebben met firma "Handelsoplichter en informatiedienst" of "Koopman van Kakregister" etc.

 

Als je van auto's houdt, kijk voor de grap op de autoweek site bij de dealerreviews; autobedrijf L. Loutje krijgt tien onvoorstelbaar slechte recenties en opeens zit er iemand tussen die er het koopje van z'n leven heeft gedaan. Hilarisch af en toe, dat dan weer wel.

 

:)

[TwaBla]

 

Zulke reacties hebben we al gehad, en die pik je er zo uit. Dat zijn doorgaans geen advocaten (die kijken wel uit) maar medewerkers van het callcenter (die amper kunnen spellen).

[Karci]

't Was ook niet serieus bedoeld, ik moest lachen om wat je "impliceerde" met dat tongetje.

 

I'm sorry, maar ik heb altijd sterk de neiging dit soort ellende te pareren met een vleugje humor, ik denk niet dat we er ooit helemaal vanaf komen - ik ken 't al uit de vorige eeuw - welk wapen houd je dan nog over dan te proberen er een beetje om te lachen?

[R.I.P. - Benm]

 

Het zou best kunnen dat ze daadwerkelijk proberen te procederen, het is vaker gebeurd.

 

 

Proberen telt niet mee. Kom eens met voorbeelden van echte zaken.

...

 

Ik bedoel er ook niet mee te zeggen dat ze veel kans maken, maar meer dat het wel mogelijk is dat je ze daadwerkelijk dagvaarden en je dan toch bij de kantonrechter moet verschijnen - is ook een hoop gedoe, ook als je wint... en ik neem aan dat je verliest als je niet komt opdagen ;)

[phiebe]

Als je van auto's houdt, kijk voor de grap op de autoweek site bij de dealerreviews; autobedrijf L. Loutje krijgt tien onvoorstelbaar slechte recenties en opeens zit er iemand tussen die er het koopje van z'n leven heeft gedaan. Hilarisch af en toe, dat dan weer wel.

 

:)

 

't Is net zoiets als op je eigen product bieden op marktplaats om de prijs op te drijven... ;D

 

Zelf denk ik nog altijd dat dit soort bedrijven voor zulke bedragen dit niet snel voor de kantonrechter zullen laten voorkomen. Ik denk dat de brieven die ik heb gelezen vooral standaard brieven zijn (daarom wordt er nooit echt op de inhoud van je eigen brief ingegaan). En de kans dat de kosten voor hun komen bij de kantonrechter is gewoon te groot.

 

Allemaal bangmakerij ;D

[TwaBla]

Misschien een idee voor alle gedupeerden om allemaal een eigen aparte verklaring op te stellen en die beschikbaar stellen aan alle andere gedupeerden. kan bij elke poging tot een rechtzaak al die verklaringen overhandigd worden.

Als de rechter bij elke rechtzaak een tiental verklaringen van andere ondernemers krijgt gaat het voor alleoplichtersinnederland wel heel erg moeilijk worden.

 

Goed idee, maar SAF verzamelt al zulke verklaringen. Nadeel is dat je SAF moet betalen voor een verklaring.

 

Correctie: je kan jouw ervaringen met een dubieuze advertentiewerver gratis doorgeven aan SAF, maar als je bijstand zoekt ivm een rechtszaak moet je je aansluiten bij SAF of een vergoeding betalen voor een verklaring waarin SAF aangeeft of er veel klachten zijn over een specifiek acquisitiebureau.