Franchise contract zonder handtekening

[Roer om...]

Hallo allemaal,

Wellicht een vreemde vraag.

Als startende franchisenemer ben ik inmiddels minder dan twee jaar bezig. Sommige zaken lopen lekker, andere weer niet. Waar het op lijkt is dat ik ooit nog een probleem met de franchise gever krijg.

Inkomen heb ik nog niet kunnen onttrekken en financieel blijft alles pompen om niet te verzuipen.

 

Hoofdreden toekomstige problemen:

• afgegeven marges kloppen niet (gemiddelde afwijking 5%)
  

[*]gewijzigd inzicht is dat als ik een 2e zaak wil, dit op basis van "Mijn Eigen Detailhandelsbedrijf" is. Het "trucje" is nu bekend en de contacten in de branche zijn beter dan die van de franchisegever met de branche.

[*]internethandel is niet toegestaan volgens f-gever, maar contract zegt er niets over

Branche: detailhandel

 

Mijn belangrijkste vraag is:

Hoe waardevol is de -door mij nooit getekende en geretourneerde- franchiseovereenkomst? En welke preventieve voorbereidingen kan ik het beste treffen?

 

Ben benieuwd naar de reactie, want ik ben verbaasd dat het bestaat dat deze overeenkomst niet getekend is. Overigens handel ik redelijkerwijs er wel naar (fee betalen en produkten voeren).

 

Groetend,

Het roer om...

[Five Stars Europe Trading]

Hallo,

 

Jij weet heel zeker dat jij geen overeenkomst met handtekening aan de franchisegever hebt geretourneerd. Als dat zo is kunnen ze jouw jurdische niks maken, want je hebt niets officeels getekend. Als jij tegen de franchisegever in iets doet, het enige wat zij kunnen doen is jouw van hun franchise ontzetten.

 

Of ze maken er een probleem van dat jij hun naam, Logo en producten gebruikt zonder een contract te hebben. Maar daar kun jij tegenweren door te zeggen waarom zij jouw producten leveren van de franchise, als zij toch weten dat je nog nooit een contract hebt getekend. Als dit Jurische wordt uitgevochten, dan sta jij volgens mij veel sterker. Doordat jij nooit de franchise contract hebt getekend.

 

De groeten,

 

Kevin

[Roer om...]

Kevin,

Bedankt voor je snelle reactie.

Volledigheidshalve heb ik ooit wel een intentieovereenkomst getekend. Dit is echter geen definitieve overeenkomst.

 

Grappig is dat bij mijn zoektocht op internet blijkt dat als je zelf verlies draait/geen inkomen hebt, het vreemd is om wel fee te betalen. Dit is een ander hoofdstuk waar ik denk ik met een jurist over moet gaan praten.

 

Andere reacties over de overeenkomst zijn ook nog welkom.

 

Groetend,

 

Roer om

[renep]

Jij weet heel zeker dat jij geen overeenkomst met handtekening aan de franchisegever hebt geretourneerd. Als dat zo is kunnen ze jouw jurdische niks maken, want je hebt niets officeels getekend.

 

Dat kun je zo niet stellen. Een handtekening is in veel gevallen geen voorwaarde voor het tot stand komen van een overeenkomst.

 

In dit geval blijkt uit het feit dat partijen zaken doen dat ze kennelijk een overeenkomst hebben. Alleen zullen beide partijen een bewijsprobleem hebben t.a.v. de preciese inhoud van die overeenkomst.

 

Misschien zou de rechter aannemen dat beide partijen stilzwijgend hebben ingestemd met het niet-getekende contract, waar beide partijen over beschikten en dat blijkbaar is nageleefd.

[Edward]

Renep heeft volkomen gelijk. Het niet tekenen van een contract wil nog niet zeggen dat er geen overeenkomst tussen partijen bestaat. Een contract is niet meer dan een schriftelijke weergave van hetgeen partijen hebben afgesproken. Ontbreekt een contract dan zal de inhoud van de overeenkomst worden beoordeeld naar het wettelijk kader en de redelijkheid en bilijkheid.

 

Het handelen overeenkomstig de contractvoorwaarden getuigt toch van een zekere mate van acceptatie. Zo gemakkelijk kom je er dus niet onder uit.

 

Wanneer je volledig los wilt weken van de franchisegever dan zal aan de hand van de bestaande afspraken c.q. het contract moeten worden bekeken welke gevolgen dat meebrengt. Doorgaans bieden franchisecontract wel mogelijkheden hiervoor.

 

 

[Roer om...]

Renep heeft volkomen gelijk. Het niet tekenen van een contract wil nog niet zeggen dat er geen overeenkomst tussen partijen bestaat. Een contract is niet meer dan een schriftelijke weergave van hetgeen partijen hebben afgesproken. Ontbreekt een contract dan zal de inhoud van de overeenkomst worden beoordeeld naar het wettelijk kader en de redelijkheid en bilijkheid.

 

Het handelen overeenkomstig de contractvoorwaarden getuigt toch van een zekere mate van acceptatie. Zo gemakkelijk kom je er dus niet onder uit.

 

 

Dit is wat een bevriende jurist ook al aangaf. Ik denk dus dat ik er indien nodig gemakkelijker dan normal onderuit kom, dus geen "standaard" 5 jaar moet uitzitten, maar dat het niet acceptabel is om ernstig af te wijken van de contractgeest.

 

Hoeveel problemen zou het luisteren indien ik een 2e bedrijfsactiviteit in een nieuwe eenmanszaak start in dezelfde branche terwijl contract geen nevenactiviteiten toestaat.

 

groetend,

Roer om...

 

[renep]

Hoeveel problemen zou het luisteren indien ik een 2e bedrijfsactiviteit in een nieuwe eenmanszaak start in dezelfde branche terwijl contract geen nevenactiviteiten toestaat.

 

Een nieuwe eenmanszaak kan niet, want een eenmanszaak is niets anders dan de economische activiteiten van een natuurlijke persoon. Je kunt slechts één eenmanszaak hebben.

 

Wat staat er precies in het contract?

[Roer om...]

 

BEDING VAN GEHEIMHOUDING EN NON-CONCURRENTIE

 

Franchisenemer verplicht zich jegens franchisegever tot volledige geheimhouding van al hetgeen franchisenemer ter kennis is gekomen in het kader van de uitoefening van de onderhavige overeenkomst, meer in het bijzonder ook met betrekking tot het systeem, het handboek, de verkregen geheime, wezenlijke en bepaalde kennis en de organisatie van franchisegever, alles in de ruimste zin des woord.

 

Franchisenemer verplicht zich jegens franchisegever om de hierboven omschreven geheimhoudingsplicht en de daaraan gerelateerde verboden op te leggen aan al degenen die in zijn dienst, in dienstbetrekking naar burgerlijk recht of in welke vorm dan ook, werkzaam zijn of op enigerlei tijdstip werkzaam zullen zijn. Franchisenemer zal deze geheimhoudingsplicht in arbeidsovereenkomsten met zijn personeel regelen.

 

Het in de vorige leden van dit artikel bepaalde blijft ook na beëindiging van de overeenkomst van kracht.

 

Franchisenemer zal gedurende de looptijd van deze overeenkomst en voor een periode van 1 jaar na afloop daarvan, in het laatste geval beperkt tot het vestigingspunt, zonder uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van de franchisegever noch direct noch indirect op het gebied en op de wijze waarop de franchisegever werkzaam is, activiteiten ontwikkelen, of daarbij enig belang hebben, anders dan gedurende de looptijd van deze overeenkomst in de overeengekomen vestiging en geen gelijksoortig of aanverwant bedrijf hebben en geen overeenkomst als de onderhavige aangaan. Franchisegever zal bedoelde schriftelijke toestemming niet weigeren, indien franchisenemer na het einde van deze overeenkomst op gelijke wijze werkzaam wil zijn als hij was toe hij de eerste franchiseovereenkomst met franchisegever aanging.

 

[Edward]

De laastste alinea is vrij duideljjk. Geen gelijksoortig bedrijf op dezelfde locatie, tenzij je voorafgaand aan de franchise overeenkomst al een dergelijk bedrijf runde. De vraag die zich dan opdringt: Runde je al een gelijksoortig bedrijf op dezelfde locatie voordat je met de franchisegever in zee ging.

[renep]

Als ik het zo zie dan zou een 2e bedrijfsactiviteit in dezelfde branche wel degelijk een juridisch probleem kunnen opleveren (aangenomen dat de rechter het ongetekende contract als weergave van de overeenkomst beschouwt).

 

Ik zou gaan zoeken naar verschillende mogelijkheden om dit op te lossen: omzet of marge verhogen, een activiteit in een andere branche opzetten, de zaak uitbreiden met een webwinkel, franchise-overeenkomst opzeggen en zelf iets op een andere locatie opzetten...

 

Heb je contact met andere franchisenemers van dezelfde formule? Hoe vergaat het hen?

[Roer om...]

Andere franchisenemers vergaat het gelijkaardig. Niemand heeft "de ballen" om op te zeggen wegens zware juridische consequenties. En onkunde is ook een probleem. Veel f-nemers werken vanuit een ander uitgangspunt en laten de zorgen aan de f-gever over en vergeten zelfstandig ondernemer te zijn. Dit in een zeer softe formule waarin veel kan.

Momenteel wordt ik gepolsd om een "coup" te plegen en om zelfstandig met een aantal ondernemers verder te gaan.

Dit is niet de oplossing denk ik, want f-gever gaat dit niet accepteren.

 

Mijns inzien kan ik geen enkele andere activiteit in de branche ontwikkelen. Zowel niet in dezelfde stad als land zonder medeweten van f-gever en dus fee-betaling. Ervan uitgaande dat een rechter de f-gever op dat punt gelijk geeft en niets verdienen niet meeneemt in de overwegingen.

[renep]

Niemand heeft "de ballen" om op te zeggen wegens zware juridische consequenties.

 

Als ik dit zorgelijke verhaal zo lees, dan is opzeggen vroeg of laat de enige mogelijkheid. Welke consequenties vrezen jullie?

[bktv]

"Franchisenemer zal gedurende de looptijd van deze overeenkomst en voor een periode van 1 jaar na afloop daarvan, in het laatste geval beperkt tot het vestigingspunt,"

 

misschien begrijp ik het fout maar hier staat volgens mij dat je na afloop van het contract wel in dezelfde branche mag werken, alleen gedurende het eerste jaar niet in dezelfde stad als waar je f-nmer was.

 

trouwens is daar geen makkelijke mouw aan te passen dat bv je vrouw de zaakvoerder wordt van de nieuw op te richten firma en jij er als werknemer werkt ? Want er staat 'activiteiten ontwikkelen', niet 'activiteiten uitvoeren'.

 

 

[Roer om...]

Dank je daar zit wat in.

Dus ik ruil van zaak met de f-nemer die 20 km verderop zit indien beiden contract opzeggen en dan is alles ok.

Thanks voor de reacties!

[Edward]

Andere franchisenemers vergaat het gelijkaardig.

Wannneer algemeen onder franchisenemers het gevoel bestaat dat de formule niet deugt of de franchisegever zijn verplichtingen niet nakomt dan is het misschien toch zaak om daar iets in de ondernemen.

 

Mijns inzien kan ik geen enkele andere activiteit in de branche ontwikkelen. Zowel niet in dezelfde stad als land zonder medeweten van f-gever en dus fee-betaling.

Dat is alleen het geval wanneer je onderneming naast de franchiseformule wilt voeren. Neem je afscheid van de formule dan ben je alleen beperkt tot de huidige plaats van vestiging.

 

Het voorstel van BKTV is een overweging, maar het is de vraag in hoeverre de franchisegever dit doorziet. Het is immers verboden om indirect activiteiten te ontwikkelen of daarin een belang te hebben.

 

 

[bktv]

Dus ik ruil van zaak met de f-nemer die 20 km verderop zit indien beiden contract opzeggen en dan is alles ok.

 

ruilen was nu niet echt wat ik bedoelde, ik stel me zoals Edward toch zeer serieuze vragen bij die ruilredenering want dan ga je volgens mij idd problemen krijgen met de f-gever. Zou me ook verbazen dat je het pand zomaar zelf verder kan huren, een iets of wat serieuze f-gever zorgt toch altijd dat het huurcontract op zijn naam staat en niet op dat van de f-nemer dacht ik zo ?

 

[Roer om...]

Overigens dank voor de prettige en professionele reacties! ;D

 

Wellicht erg kort door de bocht om aan te geven dat er "even geruild" wordt.

Als een f-nemer 20 km verderop ook wilt stoppen, dan zou je kunnen zeggen. Logo, uitingen van gevel afhalen en dezelfde zaak 20 km verderop runnen.

Evt. een vastlegging bij notaris dat opbrengsten volgens een bepaalde sleutel verdeeld worden.

Erg krom gedacht / ver gezocht?

 

[Roer om...]

Renep heeft volkomen gelijk. Het niet tekenen van een contract wil nog niet zeggen dat er geen overeenkomst tussen partijen bestaat. Een contract is niet meer dan een schriftelijke weergave van hetgeen partijen hebben afgesproken. Ontbreekt een contract dan zal de inhoud van de overeenkomst worden beoordeeld naar het wettelijk kader en de redelijkheid en bilijkheid.

 

Het handelen overeenkomstig de contractvoorwaarden getuigt toch van een zekere mate van acceptatie. Zo gemakkelijk kom je er dus niet onder uit.

 

Wanneer je volledig los wilt weken van de franchisegever dan zal aan de hand van de bestaande afspraken c.q. het contract moeten worden bekeken welke gevolgen dat meebrengt. Doorgaans bieden franchisecontract wel mogelijkheden hiervoor.

 

 

 

 

Goedeavond,

Inmiddels x maanden verder. Ik wil overwegen te stoppen met de franchise want het resultaat blijft maandelijks negatief (nu bijna quitte) en vooruitzichten zijn niet conform prognose met hogere kosten dan geraamd.

 

Hierbij dien ik nu een keuze te maken tussen een aantal opties waaronder:

* stoppen en verkopen aan nieuwe f-nemer (hoe lang duurt het voordat je iemand vind)

* stoppen en verkopen aan ondernemer (mag dit en is eigen huurcontract overdraagbaar)

* doorgaan en herfinancieren en hopen dat na zaaien een periode van oogsten komt (tsja...)

* stoppen en verkopen aan f-gever die het slechtste euro betaalt (en wil je dit wel)

* wellicht zijn er nog suggesties

 

Problemen hierbij zijn de juridische consequenties van de f-overeenkomst en de grote vraag: wat is wijsheid (wanneer stop je het beste).

 

Heeft iemand een tip hoe een betrouwbare, maar ook betaalbare oplossing en sparringpartner te vinden? Waar ik tegenop zie zijn torenhoge advieskosten die ik eigenlijk niet kan betalen. :'(

 

Overigens is het vreemd gedacht om iets te doen met de Bbz? Mijn partner verdiend wel, het vermogen is <40 K en ik heb uit de eenmanszaak enkel de AOV betaald, verder geen inkomen dus.

 

Groetend,

Roer om

 

P.s. Het contract is nu wel getekend want dit was randvoorwaardelijk voor de f-gever om te sparren over te ondernemen stappen. Ondersteuning was minimaal ("je moet gewoon meer omzet draaien!"). Wellicht snapt hier iedere lezer dat je meer omzet moet maken, maar dat is een prettige ondersteuning. :-\

[Roer om...]

Bij deze nog een update.

 

De onderneming is uiteindelijk gestaakt om bedrijfseconomische redenen.

Ik heb een schuldsaneerder in de arm genomen en samen hebben we alle crediteuren "gemanaged" en door franchise fee te betalen t/m dag van sluiting is ook de franchisenemer akkoord gegaan met ontbinding overeenkomst.

 

Eind goed, al goed, want ik kan buiten alle officiele instanties door blijven leven en heb nergens een registratie als wanbetaler o.i.d.

[Ard-Sc]

Kijk dat vind ik nu mooi. Je deelt je ervaringen tot aan het einde. Echt geweldig dat je even de moeite neemt om dit te doen.

 

Ik ben zelf een paar keer ingehuurd om een "franchise-probleem" op te lossen.

 

Komt meestal op hetzelfde neer:

- de franchise-organisatie belooft te veel

- de bank financiert te ruim en te makkelijk, want het is een bekende naam

- de ondernemer gelooft in de franchise-organisatie

- ondertussen levert het allemaal aan het einde van de maand voor iedereen iets op (bank, franchise-organisatie etc) behalve voor de ondernemer

 

Belangrijk is om ook in het geval van franchise je zelf op te blijven stellen als een echte ondernemer. Dus ook kritisch zijn op je inkoopvoorwaarden, daar wordt je marge namelijk bepaalt! Altijd organiseren in een franchise-vereniging, samen sta je sterker.

 

Franchise is een mooi ding, maar wanneer je er (te) blind instapt brand je ook daar je vingers aan. Ard

[StevenK]

Mijn belangrijkste vraag is:

Hoe waardevol is de -door mij nooit getekende en geretourneerde- franchiseovereenkomst? En welke preventieve voorbereidingen kan ik het beste treffen?

U gebruikt de franchiseformule en daaruit zal een stilzwijgende instemming met het franchisecontact afgeleid worden.

 

Dit is anders wanneer u duidelijk hebt aangegeven niet te tekenen, vanwege de inhoud van het contract.