Aftrekposten

[mbruijn]

Ik heb waarschijnlijk een hele domme vraag, maar kan het antwoord zo niet vinden.

Wat is het nut of werking van kosten aftrekken zoals bijv sponsoring? Waar haal je deze kosten vanaf en wat gebeurt er precies mee.

 

Zo is sponsoring aftrekbaar, maar wat houdt dit in?

 

Een sportteam wiol namelijk wel tegen een kleine vergoeding shirtsponsoring dragen. Wat zouden hier dan eventuele fiscale voordelen van kunnen zijn?

 

BVD. Marc

[renep]

Ik heb waarschijnlijk een hele domme vraag, maar kan het antwoord zo niet vinden.

Wat is het nut of werking van kosten aftrekken

 

Dat is een veelgemaakte fout. Je moet de kosten niet aftrekken, maar optellen. Namelijk bij de totale bedrijfskosten.

 

De reden voor die fout is dat ondernemingen belasting betalen over de winst. En winst = omzet - kosten. Als je iets optelt bij de kosten, trek je het effectief af van de winst, waardoor de te betalen belasting verlaagt. Dat is het voordeel.

 

Sommigen zeggen zelfs nog incorrecter dat je de kosten mag aftrekken van de belasting. Maar dat mag dus echt niet, want dat zou de te betalen belasting te veel verlagen.

[mbruijn]

Ik kon er zelf ook al geen logische verklaring voor bedenken, leek me sterk dat de belastingdienst bepaalde kosten ging betalen.

Je drukt er in feite dus de belasting mee die je over je winst zou moeten betalen?

Maar deze kosten heb je dan toch ook al bij je inkoop staan en worden dan dubbel gerekend of zet je dit niet bij je inkoop?

[renep]

Je drukt er in feite dus de belasting mee die je over je winst zou moeten betalen?

 

Nee, je drukt de winst.

 

Maar deze kosten heb je dan toch ook al bij je inkoop staan en worden dan dubbel gerekend of zet je dit niet bij je inkoop?

 

Je zet ze wel bij de inkoop, maar verder nergens. Je mag kosten uiteraard niet dubbel rekenen.

[ronaldinho]

Het fiscale voordeel van het aftrekken van kosten is dat je minder belasting betaalt dan als je de kosten niet had gehad. Alleen die vermindering van belasting is kleiner dan de kosten zelf.

 

Sponsoring is interessant als het meer oplevert dan het kost. Daarbij maakt de belasting niet uit, behalve dat het nivellerend werkt.

Stel je sponsort het team voor 500:

 

EXTRA omzet: 1000 1500 800

kostprijs daarvan: 500 750 400

Sponsorkosten: 500 500 500

winst vb: 0 250 -100

Belasting 50%: 0 125 -50

netto winst: 0 125 -50

[mbruijn]

Het wordt al wat duidelijker wat het idee erachter is, maar zo zitten je financien sowiezo toch in elkaar? Je betaalt immers belasting over de winst die je hebt gemaakt en als je dus geen winst maakt betaal je ook geen belasting.

 

Als ik dus voor 500 sponsor (500 kosten) en ik krijg daardoor 1000 meer omzet tegen een kostprijs van 500 (nogmaals 500 kosten) dan maak ik dus geen winst en heb ik dus hier ook geen belasting over af te dragen. Ik heb niks verdiend behalve misschien naamsbekendheid.

Dit allemaal is toch de basis van je administratie of zie ik dit verkeerd?

[renep]

Het wordt al wat duidelijker wat het idee erachter is, maar zo zitten je financien sowiezo toch in elkaar?

 

Precies. Sponsoring is (mits goed uitgevoerd) niets meer of minder dan een zakelijke kostenpost die (hopelijk) in enige mate bijdraagt aan een hogere omzet.

[mbruijn]

Vind het dan wel raar hoe dat er over sponsoring e.d. gedacht wordt. Aftrekbaar, blabla, enz.

 

Het is dus niks bijzonders, behalve dan dat het een amrketing instrument is en de kosten die je daarvoor maakt verwerk je natuurlijk in je administratie en de extra winst die je er door maakt is zoals gewoonlijk belast.

 

Zit dan nog te denken aan een bepaalde constructie voor deze sponsoring, maar weet niet of dit kan.

 

We willen dus een sportteam gaan sponsoren, omdat het vrienden zijn en omdat we zo wel wat meer klanten kunnen krijgen. Bij die vereniging spelen namelijk veel mensen die tot onze doelgroep behoren.

Omdat we pas net begonnen zijn en we nog niet heel veel middelen hebben om te sponsoren en het team ook wel hun steentje wil bijdragen hebben we bedacht om onze naam op hun shirt te zetten.

 

Het team is bereid om zelf de shirts te betalen + de opdruk. Dit zou per shirt bijv 11.90 incl btw gaan kosten. Omdat wij BTW kunnen terugvragen zou het voor ons goedkoper zijn om deze shirt te bestellen en betalen. Kunnen we het totaalbedrag (excl BTW) van het team naar onze priverekening laten overmaken, wij stoppen het in de zaak, bestellen de shirts en betalen het. Wij vragen de BTW terug en het team heeft toch wat goedkopere tshirts en onze naam staat erop. Klinkt misschien omslachtig, maar uiteindelijk zou het erop neerkomen dat het team zelf de shirts betaalt, maar zonder BTW. Zou dit kunnen of zijn er andere mogelijkheden?

[TwaBla]

Je laat het team betalen voor de shirts, dus eigenlijk sponsoren zij jou. ;D

 

Je kan het ook omdraaien. Jij koopt shirts en laat ze bedrukken: dat zijn jouw kosten. Je verkoopt ze aan het team en geeft dat team korting op de verkoopprijs. Die korting kun je dan als sponsoring zien (marketingkosten), mits je de volledige verkoopprijs als inkomsten boekt. Het is mogelijk dat je verlies maakt op de transactie, maar op de meerverkoop (dankzij die sponsoring) zou je dat weer moeten goedmaken.

 

BTW moet je altijd afdragen, maar dat is over de feitelijke verkoopprijs. Het is trouwens wel errug zuunig om een team te laten betalen voor shirts met jouw naam erop.

 

Oh, er zit vast een boekhouder/administreur op het forum die dit veeeeeeel beter weet. ;)

[mbruijn]

Het is niet zozeer dat ik zuinig wil zijn, maar heb op dit moment even niet zoveel middelen, dat gaat wel snel veranderen. Het team heeft het zo zelf aangeboden, dus dat speelt ook mee. Zij willen wel graag een shirtsponsor, iedereen heeft er immers 1 en wij willen daar wel opstaan. Hoop over een tijdje wel ECHT te kunnen sponsoren. ;)

Dat van de verkoop is misschien administratief wat handiger, ga er eens naar kijken.Dank u allemaal.