Wanbetaler die leugens verspreidt.

[interceptor]

Vrienden,

 

Iedereen heeft hier wel eens last gehad van wanbetalers.

 

Momenteel heb ik een klant die eerst van mijn diensten heeft genoten, waarvan alles zwart op wit staat (e-mail verkeer, etc. ) dat hij zeer tevreden is over mijn service, maar nu hij de rekening gepresenteerd krijgt, beticht hij mij van wanprestaties en allerlei onzing om onder de betaling uit te komen en zit me nu zelfs per email te stalken!

Na diverse aanmaningen gaf hij geen sjoege en heb ik een deurwaarder ingeschakeld. Klant hevig geschrokken maar is gewoon doorgegaan met stalken en gaat zelfs zover om op diverse fora mijn goede naam door het slijk te halen door allerlei leugens te verspreiden. Op zo'n moment komt het slechtste in me naar boven. Het liefst zou ik deze persoon willen "verbouwen", maar dat doe je natuurlijk niet.

 

Dure juridische hulp inschakelen ivm oplichterij, laster en smaad? Of direct aangifte doen bij Justitie. Kan ik dat later alsnog voorleggen bij de rechter.

 

Verder vind ik het schandalig dat ondernemers weinig juridische bescherming genieten tegen wanbetalers. Klanten hebben de consumentenbond, klachtencommissies, etc. maar ondernemers die veel risico lopen zijn vogelvrij. Wordt het niet tijd dat ondernemers hun krachten bundelen om wanbetalers, laster en smaad harder aan te pakken.

 

Ik ben pissed off....

[TwaBla]

 

Er is jurisprudentie. Ik herinner me een zaak waarbij een anonieme meneer uit Zeeland laster verspreidde via een forum. Het slachtoffer heeft daarop via de rechter afgedwongen dat de identiteit van deze lasterpak door de forumbeheerder bekend gemaakt moest worden, waarna er een rechtszaak heeft plaatsgevonden.

 

Ook op dit forum hebben we verschillende kwesties gehad. Beschuldigingen waarbij de beschuldigde met de rechter dreigde. Daar is lastig mee om te gaan. Op zich is het prima dat ondernemers goede en slechte ervaringen delen met elkaar. Maar moderators moeten proberen balans in de berichtgeving te houden, en (voor zover mogelijk) nagaan of er geen valse motieven achter de kritiek zitten. Zo hebben eens een klacht kunnen herleiden tot een concurrent die geruchten in de wereld wilde brengen. Daar konden we echter niet zoveel mee doen, omdat we geen rechtertje willen spelen.

 

Nu zijn we dan ook wat terughoudender geworden met kritische bijdragen, maar dat is ook geen echte oplossing...

 

Wat wel?

[interceptor]

Het vervelende met laster en smaad is, dat als je niet reageert dan denken anderen dat er een kern van waarheid is in de beschuldigingen! En als je er wel op reageert komt het teveel op de voorgrond te staan wat je ook niet wilt.

 

Daarom is het volgens mij raadzaam om direct aangifte te doen zodat ik deze kan gebruiken wanneer ik deze persoon voor de rechter sleep, civiel en strafrechtelijk en verder niet op reageren. Ik heb in ieder geval een dossier opgebouwd van e-mail stalking tot en met plaatsen van leugens op het internet. Ik pik dit niet!

 

Het betreft hier een consument en geen ondernemer. Als je als ondernemer op het pad van laster en smaad begeeft, graaf je je eigen graf.

 

Overigens heb ik wat wetsartikelen opgezocht inzake smaad en laster.

 

Smaad

Art. 261.

1. Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.

2. Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

3. Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste.

 

Laster

Art. 262.

1. Hij die het misdrijf van smaad of smaadschrift pleegt, wetende dat het te last gelegde feit in strijd met de waarheid is, wordt, als schuldig aan laster, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.

2. Ontzetting van de in artikel 28, eerste lid onder 1° en 2°, vermelde rechten kan worden uitgesproken.

[TwaBla]

Aantal links naar 'smaad op internet':

 

Iusmentis

Lycos versus Pessers

Netkwesties

Netkwesties 2

[renep]

Het vervelende met laster en smaad is, dat als je niet reageert dan denken anderen dat er een kern van waarheid is in de beschuldigingen! En als je er wel op reageert komt het teveel op de voorgrond te staan wat je ook niet wilt.

 

Soms helpt het om wat menselijker te communiceren i.p.v. bedrijfsmatig/formeel/juridisch, met eerlijkheid en openheid. Niet zozeer naar de betrokkene toe, want die luistert toch niet, maar voor degenen die meelezen. In formums, op je website, in de pers of waar dan ook.

 

Zo kun je het misschien zelfs in je voordeel omdraaien, doordat alle aandacht die de persoon op je bedrijf richt uiteindelijk positieve aandacht wordt en mooie free publicity.

 

Bij Breekijzer zag je soms bedrijven die de poort dichthielden of een beveiliger Storms te woord lieten staan. Dat maakt geen goede indruk en dan gaat je sympathie als kijker naar het 'slachtoffer'. Maar als een verantwoordelijk manager of directeur verschijnt, het uitlegt, weerspreekt, excuses maakt en/of compensatie aanbiedt (dat verschilt per geval) dan heb je er als kijker vaak zelfs een goed gevoel bij.