Jump to content
rocofan
Verberg

VOF perikelen na ziekte vennoot

vraag

het verhaal is enorm lang wat mij is overkomen echter ik richt mij tot de kern .....

 

we starten met zijn 3en een VOF. de 3e vennoot pleegt fraude en wordt juridisch ontbonden. wij gaan met zijn 2en verder.

 

de 2e vennoot kan het werk niet aan en na een gesprek over hoe verder komen wij tot de conclusie dat we beter kunnen stoppen samen, maar we hebben overeenkomsten en huurkontrakten.

 

ik meld hem dat we niet eerder kunnen stoppen als een jaar later. we hebben teveel financiele verplichtingen, en ook nog onderhoudskontrakten lopen waar mensen voor betaald hebben. indien hij zijn deel daarvan kan af betalen is het mij oke, ik heb het geld niet en moet dus de "tijd" volmaken.

hij meld zich 2 weken later ziek, is niet in orde. en weg is ie ...laat mij ineens het werk van 3 man helemaal alleen doen ...

 

ik hoor en zie niets meer van hem , tot we een half jaar later bij de boekhouder samen zitten. Hij wil meteen stoppen, kan het niet meer aan... ik mag alles van de vof hebben, hij hoeft niets.

 

ik zeg : nee, zo werkt het niet. Jij mag van mij rustig stoppen want dood op het werk neervallen hebben we niets aan, maar we handelen alles wel netjes af ...de boekhouder zou een kontrakt maken. aan het einde van het jaar zou de vennoot uittreden en wij alles netjes afhandelen

 

ik geef de boekhouder door welke posten we allemaal hebben, en dat ook de kosten van de uittreding natuurlijk niet voor mijn rekening zijn.

 

als na het einde van het jaar het kontrakt komt , lijkt het totaal niet op wat naar mijn mening juist is. er staat alleen maar in dat ik alles overneem en de 2e vennoot van alles afziet.

ik onderteken niet, en neem kontakt op met 2e vennoot ...

 

er zijn diverse kosten die ik op hem wil verhalen, zoals prive opnames terwijl hij niet werkt, reparaties aan zijn prive auto, telefoon abbo, kosten boekhouder , en zijn deel van de kosten ivm uittreden.

 

deze vennoot laat nooit meer iets van zich horen, brieven, aangetekende .. hij reageert nergens meer op.

ik dus advocaat in handen genomen. etc etc ...

 

nu is zijn stelling, ik heb een kontrakt dat ik overal vrij van ben... ik heb dan welliswaar niet ondertekend, maar dat is omdat ik op deze manier hem aansprakelijk wil stellen omdat er veel schulden zijn ontstaan.

hij is overal vanaf .....

de boekhouder wil wel getuigen dat ik destijds gezegd heb wel alleen verder te gaan ... nu moet ik niet zeuren als er geld op toegelegd moet worden ...

 

wat is mijn sterke positie in dit verhaal ? of moet ik dit allemaal zo accepteren ?

het lijkt mij toch stug dat een opgestuurd kontrakt door mij geaccepteerd moet worden ?

is het niet vreemd dat ik pas in 2006 de resultaten heb ontvangen van mijn boekhouder en hij al in 2003 .... over het jaar waarin hij stoppen wou ?

 

ik voel meteen aan dat de boekhouder die ik moet betalen sympathie toont voor mijn zeer zieke vennoot ...

echter deze heeft 1 maand na het bezoek aan de boekhouder een nieuwe eenmanszaak opgericht met dezelfde bedrijfstak en reed ook weer kwik fit rond in zijn auto pakketten te bezorgen ....

 

hoe meer kun je genaaid worden ?

 

ik ben blij met elke reaktie ... !

 

grtrz

eric

 

 

 

 

Link to post
Share on other sites

11 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
  • Rate this answer

Waarom zit er zoveel tijd tussen? Waarom heb je niet meteen een adviseur in de hand genomen etcetera? Met een adviseur bedoel ik dan specifiek een onafhankelijke adviseur, je boekhouder dus niet in dit geval.


Bezoekhetziekenhuis.nl: Eenvoudig bezoeken plannen aan de patiënt en communiceren met patiënt, familie en vrienden. ! Maak een account aan als een familielid in het ziekenhuis ligt en je kunt gezamenlijk de bezoektijden inplannen.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Hebben jullie destijds een VOF-contract opgesteld? Zo ja, dan is dat leidend.

 

Dat hij een ander contract aanbiedt heeft hier helemaal niets mee te maken zolang jij dat niet ondertekend hebt. Met andere woorden, hij is gewoon volgens de verdeling die in het VOF-contract staat mede-verantwoordelijk voor alles.

 

Direct juridische hulp inroepen!

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

de zaak loopt reeds bij de rechtbank ....

 

ja , we hebben destijds een VOF kontrakt laten opmaken....

op basis van " samen lachen en samen huilen"

dit is echter wel het kontrakt toen we nog met 3 vennoten waren.

na de uittreding van de 3e vennoot is er geen nieuw kontrakt gekomen of een wijziging ....

 

ik wil echter richting de rechter graag onderbouwen waarom en hoe ...

dus elke juridische hulp is welkom ....

 

mijn inziens is hij gewoon mede verantwoordelijk ... ik heb alles in mijn macht gedaan om hem om de tafel te krijgen... hij heeft zich nooit meer laten zien of iets laten horen ...

 

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

ik heb inmiddels een advocaat in handen genomen !

 

deze heb ik al 2500 euro betaald om de zaak in handen te nemen.

de dagvaarding is gedaan , en zijn reaktie van zijn advocaat heb ik reeds gemeld in het eerste verhaal ...

 

Hij ziet het niet als zijn probleem, zijn advocaat maakt mij uit voor grote boef omdat ik destijds niet het gestuurde heb ondertekend. ik heb dat niet gedaan om eventueel later terug te kunnen komen op mijn besluit.

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ik hou niet zo van adviseren indien een andere jurist reeds bezig is met een kwestie...ik kan wel bevestigen dat leidgevend is wat in het vennootschapscontract staat. Als daar niets in staat is de wet maatgevend...inderdaad kan een uittreding niet zomaar geschieden zonder dat afspraken zijn gemaakt over zaken worden afgehandeld.


Ondernemingsrecht, ICT-recht, Privacyrecht, Arbeidsrecht

Juridische info: Samenwerkingsovereenkomst niet nodig, wij kennen elkaar goed

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Bij een vereffening zullen alle lasten en baten overeenkomstig de gemaakte afspraken verdeeld moeten worden. Wat er na uittreding van de derde vennoot aan wederzijdse rechten en plichten is ontstaan zal in de procedure uitgewezen moeten worden.

 

Gelijk aan Saskia houd ik er evenmin van om in lopende zaken te treden. Dit doet de zaak in de regel geen goed.


jurist - interim manager legal - maar bovenal ondernemer 4legal ||legalalert | JuridischActueel |

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Beste Rocofan,

Ik heb even een vraagje, je schrijft:

"Hij ziet het niet als zijn probleem, zijn advocaat maakt mij uit voor grote boef omdat ik destijds niet het gestuurde heb ondertekend. ik heb dat niet gedaan om eventueel later terug te kunnen komen op mijn besluit."

Houdt dat dan in dat je wel hebt aangegeven akkoord te gaan, maar het contract toch niet hebt ondertekend? Door mondeling akkoord te gaan heb je op dat moment al verloren.

 

Succes.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Men zegt dat een mondelinge overeenkomst óók een overeenkomst is, echter zal de kantonrechter uitgaan van harde feiten. Dat wil zeggen dat de mede-vennoot verantwoordelijk blijft voor de winst/verlies van de onderneming tot het moment van feitelijke ontbinding van een overeenkomst. Dus een duidelijk document waarin gericht geschreven staat dat de onderneming voor rekening en risico komt van de overgebleven vennoot. Tot het moment van feitelijke ontbinding draagt de "zieke" vennoot vanzelfsprekend nog alle venootschappelijke verantwoordelijkheden. Dan is echter nog de vraag of er een officiële schorsing is geweest of dat de "zieke" vennoot op non-actief is gesteld.

Indien dit niet het geval is, profiteert deze vennoot zelfs nog van de ontstane winst in de periode dat hij/zij niet werkzaam was.

 

Succes met de verdere ontwikkeling.


Vandaag is het gisteren van morgen.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Hmmmmmm,

 

Het ziet er weer uit als een klassiek menslijk drama, dat zich gaat voltrekken onder de ogen van advocaten, juristen en rechters.

 

Je hebt mijns inziens twee opties.

 

1. Je verlies nemen en doorgaan (of nieuw starten) met wat je nog hebt.

 

2. Jezelf doodvechten om het vermeende onrecht wat je is aangedaan.

 

Een combinatie van beide is ook mogelijk, mits je bewust bent van wat je aan het doen bent. Ik zou de strijd overlaten aan juristen en mijn eigen aandacht concentreren op zaken die verband houden met omzet.

 

Sancho

 

 

 

 

 


Sancho is de realistische tegenhanger van de dromende Don Quichot, die reuzen zag in windmolens :: In zekere zin is Sancho een pragmaticus die met beide benen op de grond staat en Boerenslim.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 11 leden online en 231 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept