persbericht:In 2005 is 176 miljoen euro geïnvesteerd in technologiebedrijven

[Nils de Witte]

In 2005 is 176 miljoen euro aan venture capital geïnvesteerd in Nederlandse technologiebedrijven, een stijging van 56% ten opzichte van 2004. Ook zijn in 2005, voor het eerst in drie jaar, weer investeringsdeals van meer dan 10 miljoen gesloten. Hiernaast zijn er meer fondsen die in early-stage technostarters willen investeringen en nam het gemiddelde VC investeringsbedrag toe. Op Europees niveau is ook vooruitgang te constateren. De positie van Nederland op de Europese venture capital ranglijst is verbeterd. Nederland heeft zich opgewerkt van plaats 9 in 2004 tot plaats 6 in 2005 als het gaat om totaal geïnvesteerd kapitaal. Voor deal-activiteit eindigde Nederland zelfs of de vijfde plaats in 2005. Ook in 2006 verwachten de geïnterviewde investeerders een toename van hun dealactiviteit.

 

Dit en meer kunt u lezen in bijgesloten rapport over het Nederlandse Investeringsklimaat voor technostarters (1-meting).

2006_Monitor_Investeringsklimaat_-_Jan_2007.pdf

[Christine]

in de grafiek "gemiddeld investeringsbedrag per type investeerder" staat dat business angels gemiddeld 200k investeren en VC's 140k.

 

Dat lijkt me erg vreemd. Volgens de definitie van "VC" zou een VC toch bedragen van 2M en meer moeten investeren?

 

[Nils de Witte]

in de grafiek "gemiddeld investeringsbedrag per type investeerder" staat dat business angels gemiddeld 200k investeren en VC's 140k.

 

Dat lijkt me erg vreemd. Volgens de definitie van "VC" zou een VC toch bedragen van 2M en meer moeten investeren?

 

 

Een nog veel vreemdere contratering is dat:

 

In de 1-meting kwam – net zoals bij de 0-meting - naar voren dat een groot deel van de ondernemers geen externe financier nodig denkt te hebben. Slechts 25% van de geïnterviewde starters had een aanvraag bij een bank gedaan. Dit is vergelijkbaar met de 0-meting. Wel werd een flinke toename in succesvolle aanvragen geregistreerd: 87% van het totaal (t.o.v. 58% in de 0-meting). Onderliggende factoren voor dit succes waren een goed ondernemersplan en bestaande relaties met een bank, dezelfde als bij de 0-meting.

 

Dus slechts 25% van de ondernemers dent geld nodig te hebben en van die 25% slaagt 87% erin dat ook daadwerkelijk aan te trekken. Dat is een enorm hoog percentage. Je zou er uit kunnen concluderen dat het aanbod van kapitaal de vraag ruimschoots ovetreft.

[Christine]

Dus slechts 25% van de ondernemers dent geld nodig te hebben en van die 25% slaagt 87% erin dat ook daadwerkelijk aan te trekken. Dat is een enorm hoog percentage. Je zou er uit kunnen concluderen dat het aanbod van kapitaal de vraag ruimschoots ovetreft.

 

Dat slechts 25% denkt geld nodig te hebben kan twee redenen hebben.

Ten eerste, dat 75% van de ondernemers in de dienstverlening zit, en dus relatief snel uren kan schrijven en geen investeerder nodig heeft omdat je zoiets met eigen spaargeld kunt financieren.

Ten tweede, ook mensen die een product in de markt willen zetten gaan dat financieren door te beginnen met maatwerk en dan hopen ze gaandeweg hun product te realiseren. Die stranden, wsch, vaak in het dienstverlenen en komen aan het product niet toe. Bovendien heb je dan een heel lange time to market. Waarom ze dat zo doen is denk ik dat er een drempel is om naar een investeerder te stappen, misschien wel meer een culturele drempel dan een echte drempel.

 

[Christine]

in de grafiek "gemiddeld investeringsbedrag per type investeerder" staat dat business angels gemiddeld 200k investeren en VC's 140k.

 

Dat lijkt me erg vreemd. Volgens de definitie van "VC" zou een VC toch bedragen van 2M en meer moeten investeren?

 

 

Een nog veel vreemdere contratering is dat:

 

Wat ik met mijn opmerking bedoelde is dat de definities blijkbaar niet kloppen. Een VC die minder investeert dan een business angel, dat is toch de wereld op z'n kop?

 

"Venture Capital" is volgens mij duidelijk gedefinieerd, als term. Je hebt een idee, je ziet een markt, en je hebt twee dingen nodig: het werk om het uit te voeren en het kapitaal om het te financieren. De ondernemer levert het eerste, de VC levert het tweede. Als je het volgens de boekjes doet komt de eerste klant pas binnen als het product af is.

 

Een business angel is iemand die het eerste prototype en het eerste marktonderzoek financiert, en dan door z'n geld heen is.

 

 

[Edo van Santen]

Kortom, het geld ligt voor het oprapen, zie: http://www.expertlog.nl/2007/02/het_geld_ligt_v.html

 

go for it!

[Ties [r.i.p.]]

Hoi Christine, hoi Nils en andere mede-HLers,

 

Heb het onderzoek even helemaal gelezen. Het lijkt erop dat het door twee verschillende personen of organisaties is geschreven.

 

Het eerste deel is een samenvatting van door ondernemers ingevulde vragenlijsten en een aantal interviews met hen. In dit deel investeren banken (i.p.v. geld lenen) en investeren VCs minder dan Business Angels. (dit waren overigens maar twee transacties (!)), hebben ondernemers geen behoefte aan financiering en van de 25% die wel op zoek is slaagt 87%.

 

Het tweede deel is een samenvatting van door investeerders ingevulde vragenlijsten en een aantal interviews met hen. Overigens zitten daar een paar overheidsinvesteerders tussen (bv. NOM, PPM Oost). De gemiddelde investeringbedragen kloppen beter (€ 3,7m). Hier klagen investeerders over het gebrek aan entrepreneurs met ambitie en dit is vrijwel het enige dat overeenkomt met het eerste deel want daar wil slechts 10% wereldmarktleider worden. Early stage VCs investeren slechts in entrepreneurs met de ambitie om wereldmarktleider te worden.

 

Conclusie van het onderzoek is dat in Nederland professionele investeerders (VCs dus) zich vrijwel teruggetrokken hebben uit early stage investeringen (eens met Christine dat de VCs uit het eerste deel geen VCs zijn). Uit het tweede deel blijkt ook dat het niet zo eenvoudig is om investeerders er weer in te krijgen ondanks het geld dat de overheid erin stopt dan wel al ingestopt heeft.

 

Met vriendelijke groet,

 

Ties