Oprichten onderneming (Franchise) - 2 eigenaren

[MrCrazyLB]

Beste collega's,

 

Samen met een zakenpartner van me, willen we een nieuwe winkel opstarten. (Franchise)

 

Beide beschikken we al reeds over een eenmanszaak, de 1 3,5 jaar de andere 1 jaar.

 

Nu is het zo, hoe kunnen we dit fiscaal gezien het beste aanpakken?

 

1. beide een holding BV starten en die holdings een maatschap BV opstarten, 50/50, welke de franchice hanteert

 

2. 1 BV oprichten waarvan we elk 50/50 eigenaar van zijn

 

Graag zie ik jullie meningen.

 

Het is wel zo, dat we absoluut geen VoF willen i.v.m. de huidige bedrijven.

Daarnaast, niet geheel onbelangrijk, ik zelf ben getrouwd onder huwelijkse voorwaarden, dat ik prive 'niets' heb, andere persoon alleenstaand, thuis wonend.

[Nils de Witte]

Perssonlijk ben ik altijd meer voor optie 2. Keep it simple. Als je ook alle twee directeur wordt ga dan gewoom "in dienst" van de BV.

 

 

[MrCrazyLB]

Graag zou ik het onderbouwd willen zien, een mening zegt niet zoveel he :) haha

[Nils de Witte]

Laat ik het zo stellen. Er zijn op dit forum zo'n 200 "experts" die je optie 1 aan zullen bevelen. Zij hebben alle argumenten om het vooral ingewikkeld te maken. Daar verdienen ze namelijk hun geld mee. Ik heb maar 1 argument. Waarom? Noem mij 1 goede reden waarom je 1000 euro voor de oprichting van twee BV's zou betalen en nog eens 1000 euro per jaar voor het onderhoud van die BV's. Ik ben afgelopen jaar 10 uur in de weer geweest met de belastingaangifte van mijn eigen holding. 1 kvk factuur en 1 rente nota van 120 euro. 360 pagina's aangifteformulier doorploeteren en nog 3 vastlopers (bij de belastingdienst). Ik schiet er niks mee op.

[MrCrazyLB]

Uiteraars kost het meer geld en inderdaad meer administratie.

 

Maar we kijken ook naar de voordelen anders gezegd, waarom kiezen de meesten er juist voor?

 

Voordeel is dat als de werk BV klapt, het deel van de holding onbeschonnen blijft. Daarnaast zal de huidige eenmanszaak tevens omgezet worden naar een BV. Hiermee zie ik zeker voordelen t.b.v. holding structuur.

 

Iemand?

[Nils de Witte]

 

Voordeel is dat als de werk BV klapt, het deel van de holding onbeschonnen blijft. Daarnaast zal de huidige eenmanszaak tevens omgezet worden naar een BV. Hiermee zie ik zeker voordelen t.b.v. holding structuur.

 

 

Tja, volgens mij is dat onzin. Als je een BV opricht loopt alleen je gestorte aandelenkapitaal risico, tenzij je persoonlijk bijtekend voor een bank.

 

Bij een (persoonlijke) holding is dat niet anders. De holding stort het kapitaal en dat is het enige risico. Geen verschil in risico dus.

 

Die holding jongens roepen dat altijd. Ik begrijp het verschil niet.

[Saskia van de Griek]

Als je alleen aandeelhouder bent, is je aansprakelijkheid in principe beperkt tot het gestorte. Echter, als je ook bestuurder bent van die BV kan je in prive volledig aansprakelijk zijn. Met name in geval van faillissement kan prive aansprakelijkheid sneller worden aangenomen.

[Nils de Witte]

Als je alleen aandeelhouder bent, is je aansprakelijkheid in principe beperkt tot het gestorte. Echter, als je ook bestuurder bent van die BV kan je in prive volledig aansprakelijk zijn. Met name in geval van faillissement kan prive aansprakelijkheid sneller worden aangenomen.

 

Ja, dat is waar. Moet je de zaak wel behoorloijk verklooit hebben. Hoe vaak worden ondernemers/bestuurders aansprakelijk gehouden bij een faillisement?

 

En trouwens, ook met een holding ben je nog steeds bestuurder van de werkmaatschappij, dus dat maakt geen verschil.

[R.J. Sloep]

 

Tja, volgens mij is dat onzin. Als je een BV opricht loopt alleen je gestorte aandelenkapitaal risico, tenzij je persoonlijk bijtekend voor een bank.

 

Bij een (persoonlijke) holding is dat niet anders. De holding stort het kapitaal en dat is het enige risico. Geen verschil in risico dus.

 

Die holding jongens roepen dat altijd. Ik begrijp het verschil niet.

 

Corrigeer me maar als ik fout zit, ik ben geen deskundige.

 

Mij is altijd verteld dat het zinvol is om een holding te hebben om meerdere redenen.

Afgezien van voornoemde ook de volgende:

Bij winst van de werkmaatschappij kan je deze doorsluizen naar de holding, bij noodzakelijke investeringen kan deze dan weer terug gesluisd worden zonder dat dit fiscaal grote problemen oproept.

Is er geen holding dan wordt het een privéonttrekking en eventueel weer storting, met alle bijkomende afdrachten.

Mocht het onverhoopt fout gaan, dan is de voorgaande winst van de werkmaatschappij in de holding dus is veiliggesteld. Dit is mij uitgelegd als het principe van volle moeders, slanke dochters.

 

Dus behalve het aansprakelijkheidsaspect kan het ook fiscaal een voordeel zijn.

[Nils de Witte]

Geld doorsluizen naar de holding is hetzelfde als een prive onttrekking, dus dat geld moet gewoon terug als er een tekort is. Je kunt winst veiligstellen door het uit te keren als divident (en dividentbelasting te betalen) maar dat geld voor een holding hetzelfde als voor privé. Ik geloof dat je de opbrengst van de verkoop in een holding kan reserveren voor een nieuwe investering, maar dan is je holding een investeringsmaatschappij geworden en ben je echt wel een paar jaar verder.

 

Ik hoop dat een paar "echte" specialisten hier nou eens duidelijkheid over kunnen geven, want volgens mij is hier spraken van zware mythe vorming.

[Karen]

Ik hoop dat een paar "echte" specialisten hier nou eens duidelijkheid over kunnen geven, want volgens mij is hier sprake van zware mythe vorming.

 

Sorry Nils, ben niet echt een specialist maar wil wel mijn licht werpen op de mythe.

 

@Anoniem: Ik heb wel een idee waarom ondernemers kiezen voor een holdingstructuur. Dat wordt hen geadviseerd door mensen die daar geld aan verdienen en die hen adviseren op basis van te rooskleurige omzetverwachtingen van die ondernemers.

 

Mijn notaris en ik delen de mening van Nils dat het qua aansprakelijkheid in de praktijk geen ene moer uitmaakt of er een holding tussen zit als je directeur bent van de werkBV.

 

Een holdingstructuur wordt fiscaal pas interessant als jullie met je BV meer dan 80.000 euro winst gaan maken en boven de 2 verplichte DGA-salarissen uit gaan komen. Het volle moeders, slanke dochters verhaal van Rob gaat dan pas spelen. Nu weet je nog niet of dat ooit gaat gebeuren en lijkt het mij vanuit zakelijk oogpunt niet verstandig om nu alle kosten van 2 holdings te gaan maken. De extra kosten van de holdings er later boven zetten (ong. 500 euro) wegen ruimschoots op tegen het gedoe en de hoge kosten van nu al kiezen voor een holding waar je nog niets aan hebt.

 

Of een holding fiscaal voor jou interessant is, hangt mijns inziens meer af van je huidige eenmanszaak en het inkomen dat je daaruit haalt, dan van de verwachtingen die je hebt met je nieuwe bedrijf. Maar als je daarover een advies wilt, moet je meer informatie geven en/of even zoeken naar het draadje over het omslagpunt van eenmanszaak naar BV.

 

Succes ermee

Karen

[ronaldinho]

Geld doorsluizen naar de holding is hetzelfde als een prive onttrekking, dus dat geld moet gewoon terug als er een tekort is. Je kunt winst veiligstellen door het uit te keren als divident (en dividentbelasting te betalen) maar dat geld voor een holding hetzelfde als voor privé.

 

Dat kan ik (als fiscalist) niet helemaal volgen.

 

Dividend wat aan een holding wordt uitgekeerd, hoeft niet te worden teruggestort bij tekorten (let wel op dat je de werkmij niet zodanig plundert dat deze niet kan overleven, ivm behoorlijk bestuur).

 

Daarnaast is dividend wat aan een holding wordt betaald niet onderworpen aan dividendbelasting. Een uitkering aan privé wel. Door het tussenplaatsen van een holding kan belastingheffing dus worden uitgesteld. Later moet je toch betalen als het naar privé gaat. Maar dat kan ook véél later, als je met pensioen bent, in de vorm van een pensioen, waarover je dan geen premieheffing meer betaald.

 

Hetzelfde geldt voor de verkoop van de werkmij. Bij verkoop door een Holding: geen (directe) belastingheffing. Bij verkoop door een natuurlijk persoon: wel direct afrekenen.

 

En zo zijn er fiscaal nog wat redenen om een holdingstructuur te gebruiken. Dus een mythe wil ik het zeker niet noemen. Wel een zorgvuldige belangenafweging.

 

ps. het later tussenplaatsen van een holding brengt fiscaal nogal wat problemen met zich mee, die voor meer dan 500 euro wel op te lossen zijn. Maar vaak zijn er dan wel weer termijnen van drie jaar waarbinnen je de aandelen dan niet mag verkopen, etc. Ook wel eens vervelend.