• 0

(internationaal) auteursrecht op fora-, blog- en reviewsites

Wie is eigenlijk de juridisch eigenaar van de reacties op discussiefora, weblog- en reviewsites ? Is er verschil tussen Nederlands en internationaal auteursrecht m.b.t. dit vraagstuk ?

 

Stel ik copieer regelmatig volledige reacties over een bepaald onderwerp uit een aantal weblogs naar mijn eigen, commerciële, website. Even afgezien van het feit of dit "netjes" is, vraag ik mij af of dit jurridisch gezien wel mag. Ik snap dat op de startpost in de weblog het auteursrecht van de eigenaar van het weblog zit. Maar wordt de eigenaar van het weblog ook automatisch de juridisch eigenaar van alle reacties ?

 

 

 

 

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

Op het gevaar af dat ik de discussie weer overnieuw aanslinger:

 

Daar is ie voor :)

 

Er bestaat een hele grote groep mensen op deze wereld die graag weinig inhoudrijke maar zo feitelijk mogelijke zeer triviale boodschappen het internet opslingeren met als doel of in de hoop dat zoveel mogelijk mensen hier deelgenoot van worden.

 

Dat zou kunnen, maar wij weten niet altijd welke berichten van dergelijke mensen zijn. En het komt mij als op zijn minst onzuiver over om die kant op te redeneren, als het toevallig handig van pas komt om een eigen website te vullen.

 

Wij waren het er al overeens dat het auteursrecht op dit soort berichten (een publicatie wil ik het niet noemen) niet van toepassing is.

 

Nee, nee. Of het auteursrecht van toepassing is, heeft te maken met de inhoud, niet met de intentie van de schrijver. De omvang, originaliteit, creativiteit e.d. Bijvoorbeeld, als ik hier schrijf "Amsterdam is een grote stad", dan mag iedereen dat mij naschrijven. Dat is een feitelijkheid, triviaal, niet-creatief etc. en kan door iedereen worden geschreven, zelfs zonder mijn oorspronkelijke 'publicatie' te kennen. Maar dit forumbericht als geheel geniet waarschijnlijk wel auteursrechtelijke bescherming. Als iemand anders dit bericht op zijn site zet, dan kun je je toch werkelijk niet voorstellen dat hij toevallig hetzelfde geschreven heeft zonder mijn bericht te kennen. Dit alles heeft te maken met de auteursrechtelijke weging van de tekst die wordt overgenomen, niet met mijn intentie als auteur.

 

Neem als voorbeeld de comments van reaguurders op geenstijl. Denk je werkelijk dat het auteursrecht daarop van toepassing is ?

 

Het auteursrecht wordt niet bepaald door de plaats van publicatie (geenstijl) of de aard (commentaar), maar door bovengenoemde factoren. Als ik dit bericht als commentaar op geenstijl zou plaatsen dan zou het in principe evengoed auteursrechtelijk beschermd zijn als wanneer ik het hier plaats.

Link naar reactie
  • 0

En als je schrijft:

 

Amsterdam is een vieze stad. Het stinkt er en ik voel mij er onveilig. De halve Pauluskabouterstraat lag open waardoor ik een half uur moest omrijden.

 

Is dit een tekst die volgens jouw auteursrechtelijk te beschermen valt ?

 

 

Link naar reactie
  • 0

Is dit een tekst die volgens jouw auteursrechtelijk te beschermen valt ?

 

Goede vraag, ik weet het niet. Er zijn al veel gekkere dingen door rechters onder auteursrechtbescherming geplaatst (zoals een geurtje en ik meen korte reclameslogans).

 

Ik maak de cirkel rond, door mijzelf met toestemming te citeren:

Daar zijn geen harde regels voor, het is ter beoordeling van de rechter.

 

 

Link naar reactie
  • 0

Met een nette bronvermelding en eventuele verwijzing naar de website waar het vandaan komt zou je het denk ik wel kunnen proberen. Ik zie alleen niet echt de toegevoegde waarde van het opnemen van reacties van gebruikers zonder de context van een website aan te houden ( en met een kopie DAARVAN is niet iedereen altijd even blij! ).

 

Grote jongen zoals google halen zelf echter ook "ongestraft" allerlei informatie van het net en indexeerd deze met als policy dat als je site-eigenaar niet gevonden wilt worden je dit maar moet melden ( waar ze zich vervolgens niet altijd houden ondanks een keurig opgestelde robot.txt :S ).

http://websitejudge.com/nl/home

Meld nu gratis uw website aan in onze index en laat uw site beoordelen door websitebezoekers!

 

www.optimised.nl

Link naar reactie
  • 0

Een vraag die mij al een hele tijd bezig houdt is deze:

 

Mag een webwinkel de volledige tekst van beoordelingen van aangeboden producten (bijvoorbeeld op kieskeurig.nl) op zijn eigen site kopiëren ? (met link/bronvermelding uiteraard).

 

De meeste sites verbieden dit in hun algemene voorwaarden maar zijn zij wel de rechhebbende ? Het auteursrecht berust immers bij de schrijver. En die heeft volgens mij zijn recensie juist geschreven met als doel een zo groot mogelijk publiek te bereiken en zal dus nooit bezwaar hebben tegen verspreiding ervan.

 

 

Link naar reactie
  • 0

 

Als je niet citeert maar kopieert, dan heb je de expliciete toestemming van de auteur/auteursrechthebber nodig.

 

@twalevel

Zoals ik al aangaf, ik verwacht niet dat de auteur/rechthebbende bezwaar maakt. Sterker nog, de auteur zal het als een compliment opvatten dat zijn recensie wordt overgenomen door andere sites! Dat is immers zijn doel; zoveel mogelijk mensen laten weten wat zijn ervaringen zijn.

 

En aan de enkeling die toch bezwaren heeft geef je de mogelijkeid om dit snel en eenvoudig te melden zodat zijn bericht kan worden verwijderd. Om de bezwaren hiertegen voor te zijn: Ik zou mij ook een website kunnen voorstellen waar iedereen zijn recensies kan aanmelden en expliciet toestemming kan verlenen voor de verspreiding ervan. Bij recensies met email-adres zou je dit zelfs volledig kunnen automatiseren.

 

Belangrijke vraag die blijft: Welke rechten heeft de website waar de oorspronkelijke recensie is geplaatst. Overigens, het kunnen ook video's, foto's, podcasts, HL forumberichten of welke andere UGC zijn.

 

 

Link naar reactie
  • 0

Wat jij verwacht, is niet van belang. Zonder expliciete toestemming mag je geen gebruik maken van andermans werk. Dat betreft zowel de auteur als het medium dat het werk reeds gepubliceerd.

 

Zou je ongevraagd publiceren en een auteur aantreffen die geen genoegen neemt met de mogelijkheid tot snelle verwijdering (of een mediumeigenaar die niet wil dat je onder zijn duiven schiet) dan wil de rechter nog al eens fikse schadevergoedingen toekennen vanwege inbreuk op het auteursrecht. Zeker omdat jij de regel omkeert: wie geen bezwaar maakt tegen diefstal geeft toestemming.

 

Maar misschien moet je dat eens in praktijk uitproberen. Kopieer (een deel van) de inhoud van dit forum en laat de case door een rechter toetsen. ;)

 

De variant waarbij je vooraf toestemming vraagt, is veel beter. Maar wel een stuk arbeidsintensiever.

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Wat jij verwacht, is niet van belang. Zonder expliciete toestemming mag je geen gebruik maken van andermans werk. Dat betreft zowel de auteur als het medium dat het werk reeds gepubliceerd.

 

Ik respecteer het auteursrecht maar stel ter discussie of dit ook voor user generated content / user generated media geldt c.q. zou moeten gelden. De auteurswet is opgesteld in een tijd dat UGC/UGM nog een onbekend begrip was. De vraag is , kan je UGC/UGM bestempelen als "werk" van letterkunde, wetenschap of kunst zoals dat in de auteurswet wordt bedoelt ?

 

M.b.t. het medium dien je volgens mij onderscheid te maken tussen auteursrechten en distributierechten. De kernvraag is, verleen ik automatisch het exclusieve distributierecht aan een medium door mijn "content" op/via dit medium aan te bieden ?

 

Hoever gaat het citaatrecht m.b.t. UGC/UGM ? Mag ik een volledig filmpje op Youtube in een frame op mijn eigen site laten zien ? Mag ik 3 mooie foto's van Flickr in een frame op mijn eigen site plaatsen zonder dat de ads zichtbaar zijn ? Mag ik de volledige tekst van de laatste review van kieskeurig.nl in een frame op mijn eigen webshop plaatsen ? Uiteraard met link en bronvermelding.

 

De eerste gedachte is natuurlijk nee want dan loopt het medium van oorsprong door lagere bezoekersaantallen advertentieinkomsten mis. Maar wellicht komen de bezoekers van mijn website wel nooit op het medium van oorsprong en wordt er uit nieuwschierigheid nu wel naartoe geklikt. Het plaatsen van content van een andere site kan dus ook een positieve invloed hebben!

 

Zou je ongevraagd publiceren en een auteur aantreffen die geen genoegen neemt met de mogelijkheid tot snelle verwijdering (of een mediumeigenaar die niet wil dat je onder zijn duiven schiet) dan wil de rechter nog al eens fikse schadevergoedingen toekennen vanwege inbreuk op het auteursrecht

Zeker omdat jij de regel omkeert: wie geen bezwaar maakt tegen diefstal geeft toestemming.

.

De kwalificatie "diefstal"bestaat niet binnen het auteursrecht omdat er bij het copiëren/clippen van content niets wordt ontvreemd en er dus geen directe schade is. Wel kan er sprake zijn van indirecte schade door het mislopen van inkomsten. Maar dat is juist mijn punt. Wanneer je als auteur ervoor kiest om in het publieke domein je content te publiceren zonder hiervoor een vergoeding te vragen en vervolgens wordt die content door andere sites overgenomen, is er dan sprake van economische schade voor de auteur ?

 

 

Maar misschien moet je dat eens in praktijk uitproberen. Kopieer (een deel van) de inhoud van dit forum en laat de case door een rechter toetsen. ;)

 

HL berichten worden al lang gedistribueerd naar o.a. Zibb, Sprout en NewVenture zonder toestemming van de auteurs. Als er dus sprake is van auteursrecht op berichten gepost op HL dan ligt hier inderdaad een interessante case. Als het klopt dat de rechter dit als diefstal/een misdrijf ziet en hoge schadevergoedingen toekent dan kunnen de veelposters nu wel stoppen met ondernemen

;D

Link naar reactie
  • 0

HL berichten worden al lang gedistribueerd naar o.a. Zibb, Sprout en NewVenture zonder toestemming van de auteurs. Als er dus sprake is van auteursrecht op berichten gepost op HL dan ligt hier inderdaad een interessante case.

 

Dat is niet helemaal correct. Partners hebben exact hetzelfde forum, alleen dan met een eigen schilletje eromheen. Verder is het één en dezelfde database die erachter zit en worden berichten ook niet als anders verder verspreid dan dat al gebeurt op de domeinnaam higherlevel.nl. Anders zouden we al in de problemen zitten met tweede domeinnaam hl.nl, als op domeinnaamniveau of op lay-outkleurenniveau deze discussie zou lopen.

Link naar reactie
  • 0

 

Je blijft je vraag èn je antwoord herhalen. Wordt het niet eens tijd to put your money where your mouth is? Voer je plan uit en daag eventuele rechthebbenden uit om de zaak voor de rechter te halen. Want met al dat geredeneer kom je ook niet veel verder. Zeker niet op z'n ondernemersforum, wat nou ook niet bepaald de voorhoede van auteursrechtendeskundigheid is.

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Op de site van het AD staat deze formulering:

 

Auteursrecht op brieven en ingezonden stukken

 

Lezers die brieven of ingezonden stukken sturen ter publicatie behouden hun auteursrecht, maar verlenen door inzending onbeperkt toestemming het materiaal te publiceren en in alle uitgaven, in print of elektronisch, van het Algemeen Dagblad en het op te slaan in (elektronische) databanken en andere bestanden.

 

Het zou me niks verbazen als andere media vergelijkbare formuleringen hanteren.

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Gelukkig zijn we in Europe en hanteert de rechter een redelijkheids- en bilijkheidsprincipe (hoop je dan). En dit klinkt niet echt redelijk allemaal, dus ik denk dat de kans klein is dat er iets raars gebeurt.

 

Ik sluit me aan bij Twa: dit lijkt wel een beetje een te theoretische en academische discussie. Ik zou zeggen: wees pragmatisch, start een bedrijf en heb success ofzo ;D

 

p.s. disclaimer, ik ben een beetje in de jolige stemmig, vandaar mijn vast niet gewaarde lolligheid...

Link naar reactie
  • 1

Ok, hierbij wat kennisdeling zodat jullie gaan snappen waar het omgaat:

 

HL is geen juridische vraagbaak maar het overnemen van content uit CGC/CGM sites is wel degelijk een ondernemersvraagstuk als je een internetgerelateerd bedrijf heb en/of je waren/diensten via het internet aanbiedt.

 

De techniek is zover dat je middels databasesharing/clipping/scraping/spidering/etc. automatisch relevante content kunt verzamelen en aan elkaar kunt relateren waardoor er nieuwe inzichten ontstaan. Deze nieuwe inzichten kunnen een commerciele waarde krijgen die de som van waarden van de aanleverende sites kan overstijgen.

 

Om een concreet voorbeeld te geven

 

Uit recent amerikaans onderzoek blijkt dat de omzet met wel 25% kan stijgen als er consumenten reviews bij het product geplaatst worden. Net zoals vroeger in de winkel een kopie uit de consumentengids (als beste getest!) werd gebruikt om verkoop te stimuleren.

 

Nu kun je als webwinkel zelf een database met reviews gaan bijhouden maar die zijn natuurlijk minder geloofwaardig (negatieve reviews kunnen immers door de webwinkel worden gewist) dan reviews op bijvoorbeeld Kieskeurig.nl. Moet de potentiële klant echter jouw site/webwinkel verlaten om de hele review te kunnen lezen, dan loop je aanzienlijk kans dat ie niet meer terug komt.

 

Hoe meer informatie je dus op je eigen site kunt aanbieden, des te beter. Het probleem is dat consumentenreviews over het algemeen erg kort zijn waardoor citeren vrijwel onmogelijk is. Bovendien zijn de reviews over een groot aantal sites verspreid waardoor het erg lastig is om als kleine etailer individule afspraken hiermee te maken. En last but not least, het is niet duidelijk waar de rechten liggen en of de de reviewsites dus wel gerechtigd zijn om deze te verhandelen.

 

Ik had gehoopt dat er op HL al meerdere (web)ondedrnemers tegen deze problematiek waren aangelopen maar kennelijk loop ik te veel op de troepen voorruit ::)

Link naar reactie
  • 0

Ik had gehoopt dat er op HL al meerdere (web)ondedrnemers tegen deze problematiek waren aangelopen maar kennelijk loop ik te veel op de troepen voorruit ::)

 

Dat is niet helemaal waar, want je vraag is al meerdere keren beantwoord :) Alleen zoals met heel veel op internetgebied is dit nog lang niet uitgekristalliseerd. Wat ik veel zie is dat men toch citeert, zelfs hele berichten als ze kort zijn, maar dan altijd wel met een link terug. Dat laatste blijft essentieel. Zoals wij doen op ROCnieuws.nl en Recensies.nl is dat we een X aantal tekens pakken. is het bericht langer, dan kun je verder lezen op die site. Is het korter, dan heb je alle info al op de pagina staan, maar het is nog steeds voorzien van een link terug naar de bron.

 

Ik merk enorm veel enthousiasme om op dit soort nieuwsverzamelsites te staan bij de partijen die voor ons een bron zijn, omdat we ze flink wat extra traffic en exposure opleveren, doordat we dus netjes linken (zoals het hoort in mijn ogen!) maken we erg veel vrienden :)

Link naar reactie
  • 0

Interessant ook in dit kader is de uitspraak van de rechter zojuist,

 

Inderdaad, interessante uitspraak! Vergis ik me, of is dit voor het eerst dat er zulke concrete normen worden uitgesproken? (aantal tekens, pixels etc.) Ik mis helaas een verplichte hyperlink naar de bron van de geciteerde informatie (voor zover online aangetroffen).

Link naar reactie
  • 0

Rechtspraak.nl ís de bron

 

Ja ja, nee nee, ik bedoelde: ik mis in de uitspraak van de rechter de voorwaarde dat elk citaat op jaap.nl dieplinkt naar de webpagina op de bronsite met de betreffende volledige gegevens (zoals elke zoekmachine, fatsoenlijke scraperachtige etc. doet). Ik vind dat dat een verplichte uitwerking zou moeten zijn van de voorwaarde van bronvermelding die geldt voor het citaatrecht.

 

Maar dat ontbreekt misschien in deze uitspraak omdat Jaap zo'n dieplink al heeft.

 

Wij waren ook erg verbaasd over die aantallen pixels, vreemd dat de rechter zich heeft laten verleiden zó concreet te worden.

 

Tsja, hoe anders? Anders blijven partijen terugkomen met rechtszaken. Door gerechtelijke uitspraken zijn er al concrete normen voor incassovergoedingen, gouden handdrukken etc. Waarom niet voor het citaatrecht op het web? Ik vind het prachtig.

Link naar reactie
  • 0

Het interessante van deze zaak vind ik dat niet NVM/Funda maar een stichting die de belangen van de individuele makelaars behartigd, deze zaak heeft aangespannen. Eigenlijk ook wel logisch aangezien NVM/Funda, als eigenaar van de website,geen beroep kan doen op het auteurs-of citaatrecht.Wat dat betreft is mijn vraag over wie de rechthebbende is m.i. impliciet beantwoord.

 

In de Nederlandse auteurswet blijkt dat voor geschriften, die niet aan de oorspronkelijkheids voldoen,apparte wetgeving te zijn opgenomen.Jaap.nl heeft zich, vooralsnog tevergeefs, beroepen op een europese richtlijn die stelt dat geschriftsbescherming niet meer van toepassing bij invoering van de databankwet. Maar volgens de NL rechter was het volgens de wetgever uitdrukkelijk niet de bedoeling dat de geschriftsbescherming zou komen te vervallen. Door deze "interpretatie" verwacht ik dat deze zaak nog wel een staartje gaat krijgen in een bodemzaak waarbij jaap.nl dit te vuur en te zwaard zal betwisten :-)

 

Om aan te geven hoeveel 155 karacters is:

12345678901234567890123456789012345678901234567890

12345678901234567890123456789012345678901234567890

123456789012345678901234567890123456789012345

 

 

Als jaap.nl een paar uitzendkrachten inschakeld hebben ze volgens mij binnen een maand toestemming van 75% van de NVM makelaars om de volledige content over te mogen nemen. Immers, de individuele makelaar is er alleen maar bij gebaat dat zijn aanbod op zoveel mogelijk plaatsen beschikbaar is. Als dan op jaap.nl duidelijk wordt welke makelaars wel en welke niet meewerken, zal de overge 25% ook snel eieren voor haar geld kiezen. Immers, als ik als klant kan kiezen tussen publicatie op alleen Funda of alle sites, dan kies ik uiteraard voor het laatste.

 

Link naar reactie
  • 0

Over auteursrecht gesproken.

Ik kom net op een website hele lappen ( ik schat 3 a 4 A4's) door mij geschreven tekst tegen, het is door de "auteur" gewoon even met ctrl c / ctrl v geplakt. Volgens de teller is de tekst al ruim 6000 keer gelezen, is dit dan toch nog mijn kerstgratificatie ?

Op de site staan Google-ads die linken naar bedrijven die actief zijn op het werkterrein waar mijn schrijfsels over gaan.

 

Eigenlijk weet ik niet goed wat ik er mee moet, weg laten halen ? Schade vergoeding eisen ? Bron laten vermelden ?

Iemand een suggestie ?

Link naar reactie
  • 1

Ik kom net op een website hele lappen ( ik schat 3 a 4 A4's) door mij geschreven tekst tegen,

[...] Eigenlijk weet ik niet goed wat ik er mee moet, weg laten halen ? Schade vergoeding eisen ?

 

Of je van het recht gebruik wil maken is natuurlijk aan jou, maar je hebt recht op een auteursrechtelijke schadevergoeding. Screenshots maken, brief sturen, schikkingsvoorstel doen... aan een bedrag van een paar honderd euro kun je wel denken.

 

Als het om een particulier gaat en er geen geld mee verdiend wordt volsta ik meestal met het laten verwijderen.

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    10 leden, 259 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.