Van Dale definitie 'netwerken'

[Annedien Hoen]

 

Volgens Van Dale is netwerken dus weinig meer dan je eigen carrière vooruithelpen... zelf denk ik daar nogal anders over, en er zijn er meer die dat doen.

 

Op NETWERKEN.BLOGSPOT.COM roept Martijn Aslander op om je nieuwe definitie toe te voegen aan de post en om Van Dale aan te schrijven met een verzoek de definitie aan te passen. Leuk initiatief :-) Ik ga nog even op mijn definitie broeden en ben benieuwd naar die van jullie...

 

Inmiddels heeft Sanne Roemen er ook over geblogd trouwens...het houdt de gemoederen wel bezig !

8)

[perry]

Inmiddels heeft Sanne Roemen er ook over geblogd trouwens...het houdt de gemoederen wel bezig !

 

Je kunt misschien beter wat gaan doen! Bij mij is van het in ieder geval van mijn todo lijstje geschrapt Netwerken = NietWerken:-)

 

Perry

 

 

[Annedien Hoen]

Ja? Jij netwerkt dus niet meer?

 

[Nils de Witte]

Ja Annedien, Misschien is netwerken wel geen doel maar een middel. Sommige "netwerkers" hebben het netwerken tot het hoogst haalbare verheven en ze netwerken om te netwerken. Ik netwerk dus ik besta. Ik vind dat toch een beetje griezelig. Ik vind het ook een beetje elitair. Kijk mij eens netwerken!

 

Ondanks het feit dat netwerken één van de belangrijkste activiteiten van de (startende) ondernemer is, kan het nooit een doel op zich zijn. Door het netwerken überbelangrijk te maken haken ondernemers, die toch al niks voelen voor dat gedoe, af. Misschien moeten we er minder over zeuren (dat geld ook voor mij) en meer laagdrempelig netwerken fasciliteren.

[Annedien Hoen]

Als het zoveel reactie oproept moet er door sommigen misschien juist wel over 'gezeurd' worden. ;D

 

Ik zie in netwekland wel een verschil tussen mensen die netwerken en mensen die ook nadenken óver netwerken en het fenomeen willen begrijpen en in kaart brengen. Het is een kritieke succesfactor, vooral voor starters. En daarna nog trouwens, alleen dan heb je dat netwerk en dan verdwijnt het uit je onmiddelijke aandacht (is niet meer top of mind) en ligt het als een onzichtbaar fundament onder je onderneming.

 

Het gesprek over netwerken blijven voeren leidt uiteindelijk denk ik wel tot laagdrempeligheid en toegankelijkheid. Je ontdoet het van het waas van geheimzinnigheid dat er soms omheenhangt en dat lijkt me een goede zaak.

 

En je hebt altijd mensen die hun netwerk monopoliseren (of dit proberen), of de boel opkloppen (smoke and mirrors) - die zie ik dan als de griezelige netwerkers. Mensen die hun kennis en energie wat dat aangaat vrijerlijk ter beschikking stellen om zo anderen ook te bekrachtigen en te helpen succesvoller te zijn in wat ze doen (wat hun definitie van succes ook is, dat is heel persoonlijk) vind ik een ander verhaal.

 

Laagdrempelig netwerken faciliteren: hoe zie jij dat voor je? (Of zeur je er dan over in plaats van het te doen? ;-)

 

 

 

 

 

 

[Nils de Witte]

Netwerken is een vorm van kunst geworden. iets vluchtigs en ongrijpbaars. Alleen de "meesters" kunnen er mee uit de voeten. De massa laten delen in je meesterschap? Ik geloof dat maar half. Netwerken heeft altijd al iets eliteirs gehad. Dat was even weg, maar dat komt weer terug. De meesters die "hun" netwerk ter beschikking stellen aan anderen. Ik weet het niet.

 

Netwerken moet iets eenvoudigs zijn. Niet makkelijk maar wel eenvoudig. Het is als eten en drinken. Iedereen moet het iedereen kan het iedereen doet het. Geen Poeha. Gewoon de deur uit en vrienden maken.

 

Dit is geen aanklacht of aanval, ook geen commentaar. De reactie van Perry zet me aan het denken. Perry haakt af. Dat is niet goed. Hoe komt het nou dat hij afhaakt? We hebben hem niet berijkt. Waarom hebben we hem niet berijkt? We hebben het te belangrijk gemaakt. Dus we moeten terug naar het tekenbord en de aanpak toespitsen op de doelgroep. De doelgroep dat zijn wij niet maar de ondernemers zoals Perry. We moeten gewoon niet te moeilijk doen.

[perry]

Ja? Jij netwerkt dus niet meer?

 

Ik werk alleen nog maar met een net dat wil werken. Op meetings handjes schudden zie je mij niet meer doen, ben nog nog wel lid van een paar netwerk clubs, maar hoef daar in ieder geval niet meer voor te betalen:-) Mensen die een net kunnen laten werken in beweging brengen zijn meer nodig dan alleen maar de zogenaamde netwerkers:-)

 

Dit is geen aanklacht of aanval, ook geen commentaar. De reactie van Perry zet me aan het denken. Perry haakt af. Dat is niet goed. Hoe komt het nou dat hij afhaakt? We hebben hem niet berijkt. Waarom hebben we hem niet berijkt? We hebben het te belangrijk gemaakt. Dus we moeten terug naar het tekenbord en de aanpak toespitsen op de doelgroep. De doelgroep dat zijn wij niet maar de ondernemers zoals Perry. We moeten gewoon niet te moeilijk doen.

 

Precies, niet lullen maar ga wat doen. Gaat er bij niet om wie je allemaal wel niet kent maar wat iemand wil en goed kan. Als je wat van of met iemand wilt doen, vraag je het toch of je biedt hulp aan als je ziet waar iemand mee bezig is? Al is de burgemeester zelf. Maar geen geklets en kaartjes wisselen gedoe, flauwekul. Ga gewoon doen wat je leuk vind of met anderen zou willen doen. Klaar!

 

Jullie hebben mij in het begin echt wel bereikt en gëinspireerd, maar nu gewoon aan het werk.

 

Wordt misschien tijd dat je een andere Blog begint Annedien!

 

"Wie doet wat?"

 

Of:

 

"WerkNet" in plaats van "Netwerk".

 

En nu aan het werk:-) Laat die dikke van dale lekker dik zijn :-)

 

Perry

 

 

[Marjan]

Netwerken = net werken

[Annedien Hoen]

De reactie van Perry zet me aan het denken. Perry haakt af. Dat is niet goed. Hoe komt het nou dat hij afhaakt? We hebben hem niet berijkt. Waarom hebben we hem niet berijkt? We hebben het te belangrijk gemaakt.

Ik heb niet het idee dat Perry niet weet hoe netwerken werkt, hoor ;)

 

Het zou het begrip wel tekort doen als je het netwerken als 'handjes schudden' afdoet en het 'netwerk in beweging brengen' als een andere activiteit die daar niks meer mee te maken heeft. Als je het netwerk niet aanlegt kan je het ook niet activeren.

 

Nils, ik snap wel dat je de kriebels kan krijgen van al die netwerkers die zich ineens manifesteren. En wat van oudsher ook gewoon zo is: wie een hoogwaardig netwerk heeft (heeft?), heeft macht. Dat is een heikel punt; hoe ga je daarmee om, hoe verslaafd raak je aan de status die je erdoor krijgt, hoe blijf je integer terwijl je biochemie verandert en je een junkie van je eigen succes maakt?

 

"Netwerkers worden rock stars en iedereen wil er bij in de buurt zijn. Natuurlijk zijn er mensen die daar van genieten (het zij ze gegund!), maar het is ook een valkuil. “Een groot netwerk” hangt als een soort aura om superconnectors heen. Het is een bron van mogelijkheden, een potentiële goudmijn, een poort naar realisatie van lang gekoesterde wensen, een binnendoorweg naar snel en efficiënt zaken doen met de juiste mensen, een altijd in beweging zijnde tribe die vol opwindende verrassingen zit. Dat is prachtig.

Maar het besef dat er veel mensen zijn die het gevoel hebben dat ze gediskwalificeerd zijn voor de hedendaagse maatschappij “omdat ze niet kunnen netwerken” staat me tegen. Intermenselijk contact is van en vóór iedereen. Het gevaar voor superconnectors is bovendien dat de mensen in hun netwerk zich eerder een onderdeel van een collectie (ter meerdere glorie van de superconnector) gaan voelen dan een mens. Dat de waarde van je netwerk exponentieel toeneemt met elke nieuwe node wil dus ook zeggen dat die exponentieel afneemt als er één uit verdwijnt. Als mensen zich bewust worden van de macht die ze daarmee als onderdeel van een netwerk in handen hebben mag de rock star netwerker wel uitkijken dat deze haar of zijn kansen niet verspeelt. Netwerkende mensen moeten denk ik altijd op hun hoede zijn voor parasieten; die buiten zichzelf en die in zichzelf."

 

Bron: Netwerken Bestaat Niet

 

Ik ben het dus met je eens, ook al verwoord ik het misschien wat gecompliceerder dan jij ;) Helemaal als je ziet dat de cultus eromheen nu bijna belangrijker lijkt dan het hele netwerken zelf.

 

EDIT:

Ik heb er een stukje aan gewijd, getiteld De Schaduwkant Van Netwerken...

 

 

 

 

[perry]

Ik heb niet het idee dat Perry niet weet hoe netwerken werkt, hoor

 

Wou ik eigenlijk ook wat van zeggen:-) Gelukkig weet mijn netwerk beter ;-)

 

Perry

 

[Celletje1974]

Ik heb het idee dat Van Dale er niet zo heel ver vanaf zit eigenlijk, maar wellicht heb ik ook nog niet helemaal de klepel gevonden...

 

Volgens mij draait netwerken om het leggen en onderhouden van contacten, die contacten verstevigen door elkaar te helpen waar je kunt.

 

Maar wat is het doel van die stevige contacten die je nastreeft? Uiteindelijk doe je dit (volgens mij) omdat je verwacht dat die contacten (direct of indirect) op den duur weer belangrijk zijn voor jouw succes...

 

Van Dale definieert het dan wellicht wat kort door de bocht door de term Netwerken te definieren aan de hand van het resultaat. Ondertussen is het "proces" zo divers dat dit bijna niet in een bondige definitie te vangen is volgens mij...

 

Toch een poging voor een scherpere definitie:

 

Netwerken: contacten leggen en onderhouden met het doel daar gezamenlijk beter van te worden.

[Nils de Witte]

 

 

Bron: Netwerken Bestaat Niet

 

Ik ben het dus met je eens, ook al verwoord ik het misschien wat gecompliceerder dan jij ;) Helemaal als je ziet dat de cultus eromheen nu bijna belangrijker lijkt dan het hele netwerken zelf.

 

EDIT:

Ik heb er een stukje aan gewijd, getiteld De Schaduwkant Van Netwerken...

 

Hallo Anndien. Leuk stukje op netwerken.blogspot. Hierbij mijn reactie:

 

Leuk verhaal Annedien. Mijn kritische noot bij de schaduwkant van "De Netwerker" geld een beetje voor mijn diegewortelde argwaan tegen alle zelfbenoemde experts. Zo ook "De Leraar", "De Goeroe", "De Visionair". Ik worstel zelf ook wel eens met mijn status. Ik wil niet gezien worden als "De Expert". De verantwoording die dat met zich meebrengt spreekt me helemaal niet aan.

 

[edit mod] quotes goed geplaatst[/edit]