Verdeling winst met een lastige partner

[peterdB]

Ik zou willen vragen of er iemand is die een soortgelijke (fictieve) situatie als hieronder heeft meegemaakt en hoe hiermee is omgegaan.

Andere tips of suggesties zijn uiteraard ook welkom.

 

Stel:

 

Een kok komt met een idee voor een variatie op een apparaat voor gebruik in restaurants. Hij benaderd een techneut (ik). Gezamenlijk wordt een concept projectplan opgezet en een overeenkomst met onder andere een verdeling van inkomsten.

 

Nu blijkt dat de kok opeens nauwelijks tijd heeft en niet betrokken wil zijn (geen investering van tijd, geld of risico dragen) bij de ontwikkeling van het apparaat. Alleen de opbrengsten en naamsbekendheid die het zal opleveren is voor de kok van belang. Dit is voor de techneut geen werkbare situatie en het project wordt in overleg gestaakt.

 

Toch heeft techneut al dermate veel tijd in het project gestoken dat hij besluit het apparaat toch te ontwikkelingen, alleen. Techneut voegt zelf nog meer vernieuwingen aan het apparaat toe, die de belangrijkste USP's zijn. De kok is hiervan op de hoogte, staat toe dat het een 1-mansproject is geworden als er toch nog een kleine vergoeding voor zijn idee komt. Dit wordt mondeling afgesproken. De kok stelt nu voor het apparaat in zijn keuken te gaan testen. Dit gebeurt omdat er voor de techneut weinig andere mogelijkheden zijn.

 

Nu eist de kok alsnog zijn deel op als in de eerst gemaakte overeenkomst. Dat vindt techneut niet redelijk.

[Nils de Witte]

Tja dat is lastig. Meestal gaan partners uit elkaar als ze niet kunnen samenwerken. Soms gaat 1 partner verder en heeft de ander er niks meer mee te maken. Wat de techneut gedaan heeft is vragen op ellende. Investeren in het project van een ander zonder goede afspraken.

 

Ik zeg niet dat de kok gelijk heeft, maar hij heeft zeker een punt. Nu moet je opnieuw onderhandelen en als je er niet uitkomt alsnog de samenwerking verbreken. Dan mag jij niet verder met zijn idee en hij mag niet verder met jouw idee. Dan ben je terug bij af. Ruzie lost niks op en een rechtzaak ook niet. Er zijn maar twee opties: je komt er samen uit of je gaat alsnog uit elkaar.

[peterdB]

Nils, bedankt voor je reactie.

 

De fictieve situatie is een beperkte weergave van de werkelijkheid. Maar het klopt dat techneut (ik) niet altijd verstandig met de situatie is omgegaan.

Inmiddels heeft deze post wel voor een cooldown gezorgd en is er opnieuw onderhandeld met positief resultaat. Belangrijkste resultaten zijn dat er voorlopig helemaal geen geld uit het project zal worden gehaald, maar zal er worden geinvesteerd in vernieuwingen tbv een hoger resultaat. Daarbij is een voorlopige, meer rechtvaardige verdeelsleutel opgesteld en gaat een externe partij de exacte verdeelsleutel bepalen.

[Edward]

Dit zijn altijd lastige kwesties, waarom toch nog even een reactie.

 

In een dergelijke kwestie spelen meerdere vragen een rol. Met welke intenties zijn partijen een samenwerking aangegaan? Wat is daarover afsproken en vastgelegd? Wat is de stand van zaken op het moment bij het wijzigen of eindigen van de samenwerkingsvorm?. Wanneer partijene gezamenlijk in een project stappen met een - min of meer - duidelijke rolverdeling en die afspraken en intenties goed zijn vastgelegd dan is de beoordeling van dit soort zaken relatief eenvoudig. De praktijk leert anders. Veelal worden samenwerkingen mondeling aangegaan. Wanneer er al iet schriftelijk wordt vastgelegd, dan verzanden die afspraken altijd weer in details, waardoor de hooflijnen uit beeld dreigen geraken. Wanneer de bom dan barst draait het altijd weer uit op een welles-nietes spel. Daar wordt in de regel niemand beter van, behalve de adviseurs van de betrokken partijen.

 

Gelukkig hebben de partijen in deze toch weer het licht gezien en besloten de samenwerking voort te zetten. Gebruik zo`n ervaring altijd als leerschool, beredeneer waar het aan heeft geschort voor wat betreft het beschrijven van de afspraken en leg deze nu wel vast.

 

Bedenk dat het beter is om de zaken op hoofdlijnen te beschrijven met een goede considerance, zeg maar het voorwoord van een contract, dan een contract waar halve aspraken, maar op detailniveau in staan.

De considerance is vaak het ondergeschoven kindje van het contract, terwijl daarin juist de intenties van partijen tot de samenwerking in behoren te staan. Dit maakt het ook eenvoudiger om een goede uitleg aan de overeenkomst te geven.

[peterdB]

Ik heb er meer van opgestoken dan verwacht, Bedankt!