Reikwijdte leveringscontract >10 jaar oud

[frans74]

Meer dan 10 jaar geleden hebben wij obv een Europese Aanbesteding een leveringscontract met een klant van ons gesloten.

De levering toentertijd is verkleind tot 25% van de originele omvang met daarbij de opmerking van de klant (schriftelijk) dat in een later stadium de overige leveringen plaats zouden kunnen gaan vinden indien daar behoefte aan zou zijn.

Nu is hier eindelijk behoefte aan, echter gezien de lange termijn is mijn klant van mening dat er opnieuw aanbesteed moet worden, en wij natuurlijk niet.

Het product voldoet nog steeds aan alle eisen, is gewoon leverbaar, en is toen geleverd tot (tot op heden) volledige tevredenheid van de klant.

 

In hoeverre kun je afdwingen dat je leverancier blijft?

[djluc]

Dat hangt compleet af van het feit hoe dat verkleinen van de levering is gebeurt. Oftewel: Hoe je dat contract op hebt gesteld. Als het bijvoorbeeld beschreven is als levering in 2 deelleveringen o.i.d. dan sta je redelijk sterk. Zeker als je verder gewoon alles goed volgens afspraak gedaan hebt.

[Edward]

In een normaal contract speelt een termijn in beginsel geen rol, wanneer dienaangaande geen nadere afspraken zijn gemaakt. Bij aanbestedingen, zeker bij europese aanbestedingen kan dit anders liggen, temeer daar de omvang van de aanbesteding kennelijk is gewijzigd nadat de opdracht is gegund.

 

Of het beperken van de omvang al overeenkomstig de regels heeft plaatgevonden zou in deze kwestie ook nog een rol kunnen spelen. Zonder de het bestek, de nota van inlichtingen en de overeenkomst zelf laat zich dit echter moeilijk beoordelen.

 

Een ander punt betreft de vraag of hier sprake is van een raamovereenkomst of niet. Uitgangspunt bij raamovereenkomsten is dat deze maximaal een termijn van vier jaar mogen beslaan, behoudens bijzonder omstandigheden. Deze moeten dan nog wel worden verantwoord.

 

In beginsel zou ik adviseren om de klant aan de overeenkomst te houden en desnoods te dreigen met een kort-geding wanneer zij overweegt de opdracht opnieuw aan te besteden. Nodig de afnemer uit tot een nader overleg over deze kwestie. Laat echter wel even goed naar de aanbestedingsstukken kijken, alvorens een procedure te entameren en betrek eventueel een jurist bij de gesprekken.

[frans74]

Dank voor jullie reacties.

Heb vanmiddag het hele dossier, en met name zoals edward al aangeeft het bestek eens doorgenomen en kwam een zinsnede tegen dat de te plaatsen order om niet nader genoemde redenen in delen 'gehakt' zou kunnen worden, met een initiele bestelling en vervolgbestellingen.

Levertermijnen worden niet genoemd, maar ik moet contractueel wel in staat zijn om nog een aantal jaren (2010) het product te kunnen naleveren.

 

Een mantel/raamovereenkomst is het trouwens niet.

 

Heb de indruk dat het er wel aardig uitziet, en een gesprek vindt op korte termijn plaats

[Edward]

Dank voor jullie reacties.

Heb vanmiddag het hele dossier, en met name zoals edward al aangeeft het bestek eens doorgenomen en kwam een zinsnede tegen dat de te plaatsen order om niet nader genoemde redenen in delen 'gehakt' zou kunnen worden, met een initiele bestelling en vervolgbestellingen.

 

Levertermijnen worden niet genoemd, maar ik moet contractueel wel in staat zijn om nog een aantal jaren (2010) het product te kunnen naleveren.

Dit laatste is nagenoeg een standaardbepaling in inkoopovereenkomsten en zeker de inkoopovereenkomsten die door aanbestedingsplichtige diensten worden gehanteerd. Dit zegt echter niets over de afnameplicht van de desbetreffende dienst.

 

Succes met het gesprek. Ik ben benieuwd naar de uitkomst.

 

[frans74]

Hoi Edward

Even een update. We (mijn firma) hebben besloten toch op de nieuw geplande aanbesteding in te schrijven, cq. hebben inmiddels ingeschreven

Wij zullen dus geen rechtszaak aanspannen over een al dan niet geldig contract uit 199x.

 

Redenen hiervoor zijn :

* Een niet 100% sluitende projectadministratie van toen

* Mijn klant is de belangrijkste instantie in mijn branche en de goede relatie hou ik graag goed.

* Het aanspannen van een rechtzaak in dit geval de relatie met mijn andere overheidsklanten onder druk kan zetten, want het is een erg kleine wereld.

* Wij winnen de laatste 3 jaar ca. 50% van de aanbestedingen.

 

Voornaamste reden is echter dat ze zeer veel haast hebben, en al laat zijn met publiceren. Hierdoor is de sfeer nogal gespannen en weet ik zeker dat mijn relatie verziekt zal zijn als ik daar roet in het eten gooi.

 

Daarnaast kan ik mij hun reactie wel voorstellen. Als ze het contract van toen zouden accepteren dan zouden ze ook de prijsherzieningsformule moeten accepteren die erin zit voor inflatiecorrectie. Hierdoor stijgt de prijs in de tijd met 40-50%, terwijl de werkelijk prijs van mijn type product in die periode max. 10% is gestegen :)

 

Al met al wel jammer. Een opdracht meer dan 1 miljoen met een goede marge is mij veel liever dan eentje met een uitgeklede marge :).

Als ik de opdracht al krijg

 

Nogmaals bedankt voor alle tips

 

Mijn tip: bewaar als het even kan altijd je projectadministratie als er maar even kans is dat die later nog van pas kan komen, ook al duurt het 15 jaar. En dan vooral contracten, correspondentie, offerteaanvragen etc.

Je weet nooit waar het goed voor is :(

[frans74]

Of die nu hier moet of in het Yess-topic weet ik niet, maar de keuze om de relatie met de klant goed te houden en niet ons gelijk door te drukken heeft zich uitbetaald.

We hebben het nieuwe contract in de wacht gesleept. Op een na grootste order uit onze geschiedenis, en onze correcte opstelling mbt het eerder vermelde heeft o.a. een rol gespeeld, aangezien de prijzen vrijwel gelijk lagen en het op presentatie en referentiebezoek aankwam.

 

Ook hier dan maar: Yessss! :)

[Ed]

Gefeli!

Je hebt een risico genomen, maar je wordt er voor beloond.

Ik neem aan dat je ze toch heus nog wel een keer gaat voorrekenen wat het oude contract ze gekost zou hebben?

 

Wat is je "handel" eigenlijk?

[frans74]

Ach, heeft niet zoveel zin. Met het oude contract was het op basis van de prijzen van toentertijd goedkoper geweest, echter met de in het contract vermelde formule voor inflatiecorrectie was de prijs hoger geweest als nu. het is dus maar hoe je rekent.

 

Vergeten en het komende jaar vol aan de bak...