V.O.F. scheiden maar wel samenwerken

[Goldy]

Beste Allemaal,

 

Ik ben 3 jaar geleden een V.O.F. begonnen met mijn compagnon en dit is goed te noemen. Wij hebben 2 hoofd activiteiten: Internet en verkoop. Nu willen wij allebei verder in hetgeen wij goed zijn. Ik met de verkoop en hij met internet en allebei willen wij een V.O.F. beginnen met onze partners. Dus ik behoud de naam welke bestaat en mijn compagon neemt ook dezelfde naam alleen met internet erachter. Wij blijven allebei in hetzelfde pand, gebruiken ook dezelfde telnr., faxnr. etc. Wij blijven gewoon samenwerken aangezien wij elkaar ook nodig hebben. wij hebben dezelfde klanten en wij willen dat de klanten hier niks van merken. wij zeggen dan ook tegen de klanten dat wij dit puur doen om internet en verkoop gescheiden willen houden en dit voor ons overzichtelijker is.

 

Voor de duidelijkheid: wij hebben geen ruzie en hebben alles al op papier gezet verdeling gemaakt en onderling alles overeengekomen en getekend.

 

Gaan wij naar de boekhouder en deze vertelt ons dat de V.O.F. gestaakt moeten worden en alles verrekend moet gaan worden. Wij hebben zelf al een verdeling gemaakt waar wij beiden achter staan.

 

Wie kan ons een tip geven om dit te kunnen omzeilen en wij gewoon door kunnen gaan met hetgeen wij goed in zijn.

 

Met belangstelling wacht ik jullie bericht af.

 

Groeten,

 

Goldy

[Jeroen Bakker]

Wie kan ons een tip geven om dit te kunnen omzeilen en wij gewoon door kunnen gaan met hetgeen wij goed in zijn.

 

Je VOF laten bestaan en een tweede handelsnaam erbij nemen, waaronder je collega zijn activiteiten gaat ontplooien? Iets anders is niet mogelijk ben ik bang.

[Goldy]

Beste Jeroen,

 

allereerst bedankt voor jou snelle reactie. Mijn echte naam is Hugo maar deze is al in gebruik.

 

Hoe bedoel je de VOF laten bestaan. Dit wil ook alleen mijn vennoot veranderd. Bedoel je dat ik de bestaande VOF samen met mijn compagnon laat bestaan en allebei daarnaast een nieuwe VOF moeten beginnen?

 

Hoor graag van je.

 

Groeten,

 

Goldy (Hugo)

 

 

[RemBem]

Beste Jeroen,

 

allereerst bedankt voor jou snelle reactie. Mijn echte naam is Hugo maar deze is al in gebruik.

 

Hoe bedoel je de VOF laten bestaan. Dit wil ook alleen mijn vennoot veranderd. Bedoel je dat ik de bestaande VOF samen met mijn compagnon laat bestaan en allebei daarnaast een nieuwe VOF moeten beginnen?

 

Hoor graag van je.

 

Groeten,

 

Goldy (Hugo)

 

 

 

ik denk dat hij bedoeld dat je de bestaande VOF laat staan, en je kan daar eventueel je nieuwe partners bij betrekken en daarmee nieuwe afspraken maken.

 

zelf denk ik ook dat het werken onder een nieuwe handelsnaam het beste is, dit is immers het minste administratief werk. Hoe het fiscaal zit duf ik niet te zeggen.

[Jeroen Bakker]

Hoe bedoel je de VOF laten bestaan. Dit wil ook alleen mijn vennoot veranderd. Bedoel je dat ik de bestaande VOF samen met mijn compagnon laat bestaan en allebei daarnaast een nieuwe VOF moeten beginnen?

 

Een VOF met twee man, waar één van de vennoten uitstapt is geen VOF meer, dus daarom zit je nu met een moeilijke constructie. Maar wat als je het als volgt doet:

 

Je hebt nu een VOF met twee vennoten en één naam, bijvoorbeeld BedrijfsNaamX.

 

Je voegt een tweede handelsnaam toe, BedrijfsNaamY. Kost niets en is gemakkelijk geregeld.

 

Vervolgens neem jij BedrijfsNaamX en ga jij jouw activiteiten opzetten onder die naam. Je collega neemt BedrijfsNaamY en gaat activiteiten opzetten onder die naam. Jullie hebben dan beide nog één VOF, maar wel elk een eigen bedrijfsnaam waaronder elk van de twee vennoten eigen activiteiten kan ontplooien.

 

Wil je het echt los zoals je schrijft, dus met twee VOF's met elk een nieuwe vennoot, dan ontkom je niet aan opheffen en verrekenen zoals je boekhouder al aangaf. Je vroeg of dat te voorkomen is, en volgens mij kan dat enkel met wat ik hierboven beschrijf.

[Goldy]

Beste Jeroen,

 

Wederom bedankt voor je reactie.

 

Ik denk dat het inderdaad beter is om beide een andere V.O.F. te gaan beginnen. Gewoon alles gescheiden houden. zoals ik met mijn compagnon heb afgesproken ga ik verder onder dezelfde naam. Maar wanneer wij dit in werking brengen wordt de V.O.F. gestaakt. dit willen wij dus niet.

 

Zoals wij het zien is: per 1 juli is mijn compagnon geen vennoot meer en onderling hebben wij dit geregeld, vervolgens gaat er een vennoot uit maar komt er een nieuwe voor in de plaats.

 

Ik ga dan verder en wanneer mijn onderneming aan het eind van het jaar de jaarrekening opmaakt betaald mijn compagnon belasting over de omzet van het eerste half jaar. Zo zien wij dat.

 

De omzet die wij de afgelopen 3 jaar hebben behaald is nagenoeg hetzelfde per activiteit.

 

 

Dus geen schreven gezichten maar gewoon verder gaan.

 

Al met al Jeroen, wat een gezeur en tijd die je in dit soort dingen moet steken terwijl er zat werk op ons buro ligt waar wij onze boterham mee kunnen verdienen.

 

Groeten,

 

Goldy (Hugo)

 

[Jeroen Bakker]

Wees blij dat je geen BV hebt... ;)

 

Wat wellicht zou kunnen (maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen, dus vraag aanvullend advies!), is dat je eerste de nieuwe vennoot inschrijft, en dan de eerste vennoot uitschrijft. Dan zou je VOF in theorie gewoon kunnen blijven bestaan, immers er zijn altijd twee vennoten aanwezig, dus er is altijd sprake van een VOF.

 

Die uitgestapte vennoot kan dan zelf een nieuwe VOF inschrijven met zíjn nieuwe vennoot, dan is het voor beide partijen relatief weinig werk.

 

Mijn tip: stap naar de KvK met alle deelnemers (dus alle vier de mensen), en kijk of dit mogelijk is en of dit ter plekke geregeld kan worden. Dan heb je direct antwoord, en als dit bovenstaande een mogelijkheid blijkt, dan zou je het in één bezoekje geregeld kunnen hebben.

[Goldy]

Beste Jeroen,

 

Super bedankt voor deze tip. Hier gaan wij zeker achteraan. Of het werkt zullen wij achterkomen wanneer wij een bezoek hebben gebracht bij de KvK.

 

Nogmaals bedankt.

 

Groeten,

 

Goldy (Hugo)

[Edward]

Wees blij dat je geen BV hebt... ;)

Dat is niet helemaal waar, omdat de BV een rechtspersoon. Strikt genomen heeft het uittreden van één van de vennoten geen gevolgen voor de BV. Met de Vof is dit anders.

 

Wat wellicht zou kunnen (maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen, dus vraag aanvullend advies!), is dat je eerste de nieuwe vennoot inschrijft, en dan de eerste vennoot uitschrijft. Dan zou je VOF in theorie gewoon kunnen blijven bestaan, immers er zijn altijd twee vennoten aanwezig, dus er is altijd sprake van een VOF.

Dat kan juridisch gezien, maar dat laat onverlet dat er wel een verrekening op de juiste wijze plaatsvinden om geen ruzie met de fiscus te krijgen. Kortom, er moet dus wel rekening en verantwoording afgelegd worden over de transactie.

[Jeroen Bakker]

Dat is niet helemaal waar, omdat de BV een rechtspersoon. Strikt genomen heeft het uittreden van één van de vennoten geen gevolgen voor de BV. Met de Vof is dit anders.

 

Doorgaans is het aantal handtekeningen zetten bij een BV een stuk groter dan bij een VOF, maar in dit geval heb je inderdaad gelijk ja :)

[Goldy]

Hallo Jeroen, Edward,

 

Het betreft hier om een V.O.F.. Een BV is hier niet ter sprake.

 

Waar het ons om gaat is gewoon dat wij alles onderling hebben geregeld en oké is. Helaas kunnen wij dit niet doorvoeren en moeten wij alles via de fiscus regelen.

 

Stoppen als vennoten en afrekenen met fiscus en allebei weer opnieuw beginnen. Het is gewoon jammer dat het zo moet aangezien wij toch altijd samen blijven werken en wij trots zijn op hetgeen wij samen hebben bereikt. wij hebben een goede naam opgebouwd en wilde graag met deze naam verder gaan.

 

Maar helaas.

 

Groeten,

 

Goldy (Hugo)

[smart4u]

Het opheffen oude onderneming en oprichten van nieuwe ondernemingen allemaal op datzelfde ene moment. Voor de kamer van koophandel betekend dit het uitschrijven en opnieuw inschrijven, terwijl dus voor de fiscus het heet als de ene onderneming staken en de andere starten.

 

Het staken van de onderneming klinkt heel zwaar, maar - gelet op de korte duur van 3 jaren van de onderneming - lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk dat er een groot verschil optreed tussen de boekwaarde en de reele waarde in het economisch verkeer van de activa en passiva.

De fiscale oudedagsreserve - mocht je die hebben - hoeft niet vrij te vallen, maar kan worden overgeheveld naar de nieuwe onderneming.

Al met al lijken mij de consequenties van het staken minimaal. De activa en passiva worden immers overgenomen door de twee nieuwe ondernemingen en kunnen hierover weer gewoon beschikken en fiscaal behandelen als voorheen.

 

De te verwachten claim van de belastingdienst lijkt mij ook ver te zoeken in dit statium, want bij deze transactie is de kans dat de belastingdienst wordt benaderd vrij klein.

 

Mocht de verrekening erg afwijken van hetgeen jullie nu op papier hebben staan, kun je ook de nieuwe ondernemingen eerder oprichten. De gewenste activa en passiva gewoon verkopen op factuurbasis aan de nieuwe ondernemingen en na verloop van tijd de oude onderneming opheffen. Dan ben je er ook vanaf....

 

Succes met opheffen en de doorstart!

[Goldy]

Beste,

 

Hartelijk bedankt voor uw reactie. Het opheffen oude onderneming en oprichten van nieuwe ondernemingen allemaal op datzelfde ene moment lijkt mij een goed idee. Ik vraag mij alleen af of ik dat ook de naam mag behouden van de oude onderneming. Dat is wat ik graag wil en mijn compagnon wil zijn nieuwe onderneming ook dezelfe naam geven met als extra internet of Solutions erachter. Wij hebben met onze huidige naam een goede naam opgebouwd en willen dit daarom behouden en is het voor onze bestaande klanten niet ingewikkeld. Ik ben daarom benieuwd hoe de KvK hierop reageerd.

 

Groeten,

 

Goldy (Hugo)