toch weer concurrentiebeding

[nicovds]

Ik heb even rondgekeken op het forum en diverse posts over concurrentiebedingen gelezen, maar wil toch even mijn specifieke geval voorleggen.

 

Mijn vriendin werkt 7 jaar in een kapsalon en heeft recentelijk een aanbod gekregen om bij ’n kennis als zelfstandig ondernemer een stoel te huren. Het vervelende is echter dat de salon van deze kennis op krap 500meter van haar huidige werkgever is gevestigt. Het concurrentiebeding van mijn vriendin lijkt roet in ’t eten te gooien daar haar werkgever al aangegeven heeft niet mee te zullen werken door ’t beding te matigen.

 

Het beding in het contract zegt samengevat ’t volgende:

Voor een periode van 6 maanden na beeindiging van het contract mag ze binnen een straal van 10km geen salon beginnen of bij een andere salon in loondienst gaan..

 

Nu is dit geen heel erg streng concurrentiebeding, maar ’t blijkt toch lastig voor mijn vriendin om werk te vinden waar ze voldoende mee verdient om rond te komen (aangeboden salarissen waren bruto even veel als wat ze nu netto verdient!!!) . Ook werk vinden in een andere salon lijkt niet makkelijk omdat ’t voor een periode van slechts 6 maanden is.

 

Van diverse zelfstandig werkende kappers horen we dat binnen de kapperbranche concurrentiebedingen niet overeind blijven op ’t moment dat deze bij de rechter komen, maar verantwoordelijkheid dragen doet helaas nog niemand! Wat ik me afvraag is of het een echt een groot risico is voor mijn vriendin als ze binnen de periode van 6 maanden voor haarzelf begint of dat het inderdaad zo is dat concurrentiebedingen in de kappersbranche een heel ander verhaal is...

Wanneer is een concurrentiebeding in dit specifieke geval te beperkend? Ik vind dit lastig in te schatten en zou graag hier reactie op krijgen…

 

[Ard-Sc]

Als ik het zo lees maak ik eruit op dat haar huidige dienstverband een contract onbepaalde tijd is welke gewoon doorloopt. Klopt dit?

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Mijn vriendin werkt 7 jaar in een kapsalon en heeft recentelijk een aanbod gekregen om bij ’n kennis als zelfstandig ondernemer een stoel te huren.

 

Voor een periode van 6 maanden na beeindiging van het contract mag ze binnen een straal van 10km geen salon beginnen of bij een andere salon in loondienst gaan..

 

Logisch gezien zou je zeggen dat dat elkaar niet bijt, toch? Ze begint niet zelf een salon, en ze gaat ook niet in loondienst...

[Nico Schouten]

Styliste, dat is toch iets anders als kapster ?

 

[PimEffting]

Of anders een half jaartje wat anders doen (uitzendbureau?) en daarna volle moed aan de slag?

Is niet leuk, maar als dat het probleem oplost... Een half jaar is zo voorbij natuurlijk.

[nicovds]

Het contract wat ze heeft is inderdaad voor onbepaalde tijd.

 

Werk vinden via een uitzendbureau zou misschien kunnen, maar ik vraag me af of dat financieel vergelijkbaar is met wat ze nu doet. Je snapt natuurlijk dat ze het liefst meteen voor d'r zelf begint...

 

 

[Rein]

Styliste, dat is toch iets anders als kapster ?

 

Logisch gezien zou je zeggen dat dat elkaar niet bijt, toch? Ze begint niet zelf een salon, en ze gaat ook niet in loondienst...

 

Mooie oplossingen. Maar wil je het risico nemen? Dit soort dingen liggen erg gevoelig. Je weet nooit hoe een rechter redeneert. Heb je genoeg geld om te procederen, dan zou ik er voor gaan.

 

Maar er staat wat er staat. Het contract is ondertekend.

 

Ik ben geen jurist. Maar dit ga je niet redden. De rechter zal ook zeggen:

 

Of anders een half jaartje wat anders doen (uitzendbureau?) en daarna volle moed aan de slag?

Is niet leuk, maar als dat het probleem oplost... Een half jaar is zo voorbij natuurlijk.

 

En waarom gewoon niet open en eerlijk bespreken. Beetje wergever gunt haar die eigen stoel. Misschien biedt hij haar zelf wel een stoel aan. Eerlijkheid duurt immers het langst.

[Hans v N]

Een rechter zal de belangen van de werknemer afwegen tegen de belangen van de werkgever.

Er is geen sprake van een nieuwe concurrent dus de werkgever zal er weinig of niets van merken. Tenzij je vriendin actief haar vaste klanten "werft" voor de nieuwe stoel. Ik zou aanbieden en schriftelijk vastleggen dat ze dit niet gaat doen.

 

Er is wel 100% sprake van een verbetering van de positie van de werknemer. Tenzij haar werkgever haar een soortgelijke aanbieding doet. Ik zou hem daar schriftelijk om vragen.

 

Ik zou zeker een jurist raadplegen maar ik schat in dat je vriendin zeer sterk staat in een eventuele procedure. Hopelijk heb je een rechtsbijstandsverzekering.

 

Haar werkgever zal zeer waarschijnlijk over de brug moeten komen als hij haar aan het beding wil houden.

http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=180723

 

[nicovds]

Blij te vernemen en te lezen over soortgelijke zaken. Dit biedt meer perspectief dan vorige berichten. We gaan deze informatie in overweging nemen bij het zetten van volgende stappen...

 

Bedankt hiervoor, en als er meer referenties te melden zijn hoor ik dat evengoed erg graag!

[Snipa]

Creatieve oplossingen, maar komt het voor een Rechter, dan zal ze m.i. absoluut het onderspit delven.

 

Het gaat primair om belangenafweging zoals 913N terecht opmerkt. Gezien de duur van het beding (zijnde 6 mnd) en de afstand (10km), zal een Rechter het belang van de werkgever al snel laten prevaleren.

 

bij ’n kennis als zelfstandig ondernemer een stoel te huren

De Rechter zal i.c. al snel aannemen dat ze daarmee een eigen "mini" salon begint.

 

Ook op grond van verbetering zal ze het mijn inziens niet redden, gezien de duur van het beding.

 

Wel is er mogelijk een ontsnapping mogelijk via de CAO. Zulks enkel en alleen indien ze hetzelfde concurrentie beding had in een contract voor bepaalde tijd dat overgegaan is (al dan niet stilzwijgend) in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd.

 

Zie CAO Kappersbedrijf artikel 3 lid 3:

 

Verbodsbepalingen

 

3. Een concurrentiebeding is uitsluitend geldig indien het beding schriftelijk is overeengekomen met een meerderjarige werknemer, dat wil

zeggen 18 jaar of ouder.

Een concurrentiebeding is nietig, indien het concurrentiebeding is opgenomen in een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd. De nietigheid

blijft bestaan, indien de arbeidsovereenkomst voor bepaalde

tijd stilzwijgend wordt voortgezet zonder dat er een schriftelijke

arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd wordt ondertekend met

daarin opgenomen een concurrentiebeding.

De duur van een concurrentiebeding bedraagt maximaal 6 maanden

na beëindiging van het dienstverband waarbinnen de sluiting van het

beding plaatsvond.

 

 

 

[Ard-Sc]

Mooi advies Snipa, je eerste reus waard!