Zonnepanelen duurzaam produceren met CSP-stroom

[O_Samen]

Bij verschillende instanties/ politiek en personen ben ik aan het lobbien over de plaatsing van PV- cel/ zonnecel fabrieken in de Sahara als voorbeeld voor andere stroomverslindende industrie( bijvoorbeeld aluminium ). Ik ben er van overtuigd dat de keuze voor de Sahara uiteindelijk heel veel tonnen CO2 gaat schelen.

Het idee om een PV-cellen fabriek op PV- cellen te laten draaien is al een jaar of twintig oud(Solar Breeder). De productie op basis van Concentrating Solar Power(CSP)-collectoren is eigenlijk hetzelfde maar dan beter toegesneden op de woestijn. Hiernaast heeft CSP als voordeel dat er technieken met warmteopslag bekend zijn, waardoor de fabriek 24/7 door kan produceren.

 

Zonnecelfabrieken in de Sahara heeft een dubbel voordeel. De productie vindt plaats met duurzame stroom en de panelen gaan later duurzame stroom leveren. Veel bedrijven die zonnepanelen op de markt brengen staan op het punt fabrieken bij te bouwen. Waarom niet gelijk op een plaats waar je duurzaam zon kan oogsten. (Volgens de rapporten van Greenpeace ben je uiteindelijk goedkoper uit.)

 

Buiten de stroom, worden er o.a. nog chemicalien en water gebruikt. Voor de eerste fabrieken en CSP- velden hoeft dat geen probleem te zijn. Er zijn plaatsen aan de zee(Marokko/Mauritanie). De latere industrie zal aan een aan te leggen kanaal gebouwd moeten worden. Zo kan ook de verwoestijning tegengegaan worden en is de aan- en afvoer geen probleem(schepen/sluizen of wegen/dammen).

Het proces als geheel levert een zo'n 10 voudige vermeerdering op van de duurzaam opgewekte stroom door de CSP- collectoren.(De PV-cellen leveren +-tien keer meer in hun leven als ze gekost hebben om te produceren). Als je de stroom direct zou vervoeren heb je 10 tot 15% verlies over die afstand.

 

Nederland ligt nog lang niet vol met zonnecellen en een verzadiging van de markt lijkt nagenoeg niet haalbaar. Zeker als je groter gaat kijken als Nederland. Het kost misschien veel geld om CSP-velden met fabrieken op te zetten maar je krijgt er allemaal duurzaam geproduceerde hele kleine groenestroom leverplaatsjes voor terug. Een soort internet van stroombronnen. Windmolens samen met ramen met cellen, daken met zonnepanelen, auto's voorzien van pv-laag en centrales die alleen tijdens piekvraag in de winter hoeven bij te draaien. Dat is het mooie van zonnepanelen. Ze leveren als de vraag groot is, en dat is dure stroom. Maar dat terzijde.

 

Zo'n PV- cellen fabriek verbruikt al met al veel stroom bij elkaar. Zeker als je de productie van MG-Si(97%schoon Si) er ook bij telt. Het zou mooi zijn als alle MG-Si duurzaam geproduceerd kon worden +-4Mi ton per jr. (inclusief verbruik metaalindustrie) In de Sahara ligt vast een SiO2 bron en C is aan te voeren. Onder CO2 als bijproduct van het proces kom je helaas niet uit. Maar het met duurzame stroom produceren scheelt wel weer heel veel uitstoot. En het kan. Het hele proces draait op stroom.

 

Kortom rede genoeg om er serieus over na te denken en vooral te doen! Laat als persoon een fabrikant weten dat je duurzaam geproduceerde panelen beter vindt(van grondstof tot eindproduct). Neem het mee in je afweging welke te kopen. Of als fabrikant, kies een plaats waar je duurzame energie kan oogsten op een natuurvriendelijke wijze en voorkom onnodige CO2 of kilometers lange hoogspanningsnetwerken met het bijbehorende verlies en vogelsterfte.

 

Voor nu wil ik afsluiten met waar ik mee begon. Is het een idee om stroom-/ energie- verslindende industrie te verplaatsen naar de woestijngebieden?

www.trec-uk.org.uk/csp_sections/csp_synthesis.htm

Ik zie de CSP- installaties al CO2 arm geproduceerd worden in de woestijn.

 

 

Voorbeelden van CSP-velden:

www.trec-uk.org.uk/csp.htm

 

Voorbeeld van een PV- cellen/ panelenfabriek die zijn stroom helaas niet uit CSP-collectoren of anderszins duurzaam binnen haalt(wel goed SoGSi process en leuke demo-tjes):

www.recgroup.no/default.asp?V_ITEM_ID=442

 

Verdieping?

www.ipcrystalclear.info

 

[O_Samen]

Vervelende is wel dat dat paneel vast ook dik 1000 euro kost om erin te bouwen, en dat je voor dat geld 700 liter aan de pomp krijgt, waarop je 14.000 km kunt rijden met zo'n 1-op-20 wagentje. Concept leuk, economics op zn best matig.

Op basis van de huidige aanschafprijs van een zonnepaneel kost een volle accu 13.20 Euro voor de Tesla waar hij 400Km op rijdt. Een zonnepaneel van 1 m2 kost aan basiskosten d.w.z. industrie + materiaal 20Euro. Nou liggen we al een paar weken in discussie over het realiteitsgehalte van mijn verhaal maar de rest is wat mensen er aan verdienen.

Het paneel gaat mee: 30 jaar * 1227 = 36810 totaal aantal kilometers op paneel.

 

20 Euro / 36810 = Bijna geld toe krijgen. Als je het gaat afronden is het 0.0005Eurocent in ieder geval. En dan zegt Greenpeace dat je tien keer goedkoper uit bent. Volgens mij wordt alles gratis? Weggeefenergie! Meneer zou u alstublieft een zonnepaneel willen plaatsen, dan zijn we er weer 1 kwijt.

 

Hoeveel procent is 51miljard liter bijvoorbeeld?

Grof berekend niet zoveel. Wereldwijd gebruik aan fossiele brandstof is op jaarbasis in de orde van 4*10E20 joule. Olie heeft een energiedichtheid van ca 30 MJ/liter, voor die 51 miljard is dat dus 1.5E18 joule - minder dan een half procent.

Met mijn berekeningen was ik voor Nederland bezig en hoopte genoeg te hebben voor het woon-, werkverkeer. Als we alleen voor Nederland al op bijna een half procent wereldwijdt zitten klinkt het als mogelijk om ook wereldwijdt nagenoeg geheel overschakelen op met CSP geproduceerde zonnepanelen. Als er zo veel CSP-velden en fabrieken gebouwd worden zie ik de prijs nog wel halveren.......

 

Ik vind het bijna jammer dat ik geen dictator in Afrika of China ben. Ik zou een strak plan uitzetten en gaan bouwen om de energievoorziening wereldwijdt af te dekken, en CO2 vrij, mijn mensen in ruil voor voedsel zonnepanelen laten produceren. Kost niemand wat, iedereen blij. Wereldwonder hoeveel? Ben even de tel kwijt.

[O_Samen]

Na het herbereken op basis van een iets beter zonnepaneel komt de geschatte opbrengst van een m2 zonnepaneel op 154 kWh per jaar. Dit betekend zo'n 1400 km rijden, en als het idee als geheel zou door gaan met 10*1GWp fabrieken een geschatte besparing van 70 miljard liter brandstof.

 

Grof berekend niet zoveel. Wereldwijd gebruik aan fossiele brandstof is op jaarbasis in de orde van 4*10E20 joule. Olie heeft een energiedichtheid van ca 30 MJ/liter, voor die 70 miljard is dat dus 2.1E18 joule - minder dan een half procent.

klopt het zo een beetje?

 

Achtergrondberekeningen en getallen zijn hier terug te vinden:

http://forum.peakoil.nl

[O_Samen]

Om dit stukje te starten: Ik ben blij dat zonne-energie vandaag in de troonrede genoemd werd. Naast de troonrede heb ik ook naar "De wereld draait door" zitten kijken met minister Cramer. En hier wil ik even op ingaan. Zij is heel trots op hoe woningbouwverenigingen woningen gaan isoleren, dit kostenbesparend werkt en uiteindelijk zichzelf financieerd. Ben ik helemaal voor! Ook de denkrichting.

Met de huidige prijs van zonnepanelen haal je ze er in zo'n dertig jaar uit kwa kosten. Dat is ook de geschatte leeftijd van een monocrystaline cel(kan oplopen tot 45jr).

 

Mijn advies: Stel leningen beschikbaar voor de aanschaf van zonnepanelen en laat mensen die aflossen met hun stroomverbruik. Verbruiken ze minder als de panelen leveren wordt de lening toch afgelost wat later voordeel op levert. Iedereen kan meekomen en het is nu al economisch rendabel.

 

Hiernaast ben ik het investeringsbedrag van de kolencentrales naast die van de zonnepanelen gaan leggen en kwam tot de volgende conclusie:

 

Zonneenergie komt wat langzamer opgang als kolen, maar dat trekt heel snel bij en overtreft dan de levering van de kolencentrale’s in veelvouden!

 

Te investeren bedrag in kolencentrales is +-5.5 Miljard. dit is +-1/3 van de 16.5 Miljard. 16.5 Miljard zou 10 1GWpfabrieken opleveren met een afschrijving van 30jr. 10 * 30 = 300GWp wat die fabrieken gaan produceren.

Ruw genomen is 1/3 hiervan 100GWp * 0.8(+-jaaropbrengst in Nederland) = 80 miljard kWh.

Vergelijkbaar met zo'n 30 kolencentrales van 600MW die continu vollast draaien.

 

De materiaalkosten en personeelskosten zijn niet meegenomen. Dit geld echter voor de kolencentrales ook, al geeft ik toe dat de kolen en personeelskosten waarschijnlijk goedkoper uitvallen zolang CO2 vrijelijk gedumpt mag worden in de atmosfeer.

 

 

Ik vind het een zeer reele vraag of dat investeringsbedrag echt niet omgezet moet worden naar zonnepanelen. Alles afwegend bedoel ik. Het leverd uiteindelijk in ongeveer het zelfde tijdsbestek evenveel energie en hoe meer tijd dat je neem hoe meer de zonnepanelen uitlopen op kolencentrales. Kunnen we de werkgelegenheid nog aan toevoegen. Vergeten we even de renteloze lening dan trekken verschillende gemeente in ons land ook nog een leuk centje binnen zonder riscico op tegenacties.

 

Het alternatief heet CSP-PV!

[R.I.P. - Benm]

Mijn advies: Stel leningen beschikbaar voor de aanschaf van zonnepanelen en laat mensen die aflossen met hun stroomverbruik.

 

Als het rendabel is moet het denk ik geen probleem zijn om een lening te krijgen voor het plaatsen van zo'n solar installatie. Daarvoor zou je feitelijk gewoon bij een bank terecht kunnen, terwijl de opbrengsten aan stroom gewoon via de rekening van het electriciteitsbedrijf terugkomen (mits je zo'n terugtel-teller plaatst).

 

Kernwoord in het verhaal blijft 'rendabel'. Als zo'n paneel werkelijk de aflossing en rente voor de lening bij plaatsing kan terugverdienen, lijkt het me een prima verkoopbaar verhaal.

 

Als de overheid hier bij moet helpen zou je nog kunnen overwegen om die panelen fiscaal onderdeel te laten zijn van het huis waar ze op staan, waardoor de financiering ervan kan profiteren van de hypotheekrente aftrek. Gezien de looptijd van 30 jaar is dat wel een aardige match.

 

[O_Samen]

Mijn advies: Stel leningen beschikbaar voor de aanschaf van zonnepanelen en laat mensen die aflossen met hun stroomverbruik.

 

Als het rendabel is moet het denk ik geen probleem zijn om een lening te krijgen voor het plaatsen van zo'n solar installatie. Daarvoor zou je feitelijk gewoon bij een bank terecht kunnen, terwijl de opbrengsten aan stroom gewoon via de rekening van het electriciteitsbedrijf terugkomen (mits je zo'n terugtel-teller plaatst).

Voor mensen met geld is het zowiezo geen probleem een lening te krijgen. Heb je dit niet wordt het lastiger. Zonnepanelen nemen kwa levering af in de loop der tijd en daar het toch een riscico is hoelang ze precies meegaan kiezen mensen met geld ervoor om het gewoon niet te doen. Helemaal niet nu het woord subsidie is gevallen. Dit kan je ze ook niet kwalijk nemen. Als de overheid de lening overneem dan kan desnoods met rente en inflatiecorrectie iedereen meekomen mits de overheid het riscico draagt van voortijdig kapot gaan. Op dit gebied is het gewoon nog even creatief denken hoe precies vorm te geven en rekening houdend met zoveel mogelijk mensen(sociaal en milieu klinkt als een mix van SP met Groenlinks ofzo).

Kernwoord in het verhaal blijft 'rendabel'. Als zo'n paneel werkelijk de aflossing en rente voor de lening bij plaatsing kan terugverdienen, lijkt het me een prima verkoopbaar verhaal.

Wetenschappelijk gezien kan ik niet met een link hardmaken dat de leeftijd 30 tot 45 jaar is. dwz. Ik ben het wel tegengekomen maar weet niet meer waar. Dertig is ongeveer terugverdient en monocrysteline panelen zijn heel duurzaam. Ik zoek hem nog op. Kom hem vast weer tegen.

Als de overheid hier bij moet helpen zou je nog kunnen overwegen om die panelen fiscaal onderdeel te laten zijn van het huis waar ze op staan, waardoor de financiering ervan kan profiteren van de hypotheekrente aftrek. Gezien de looptijd van 30 jaar is dat wel een aardige match.

Blijven we zitten met de mensen met minder geld. Bij huurhuizen met geschikte daken kunnen de woningbouwverenigingen dan misschien borg staan maar dit zullen ze minder graag doen als voor spouwmuurvulling.

 

Blijft een feit dat mensen het in Nederland kennelijk een grote stap vinden het riscico te nemen daar de markt volledig is ingestort. Terwijl 30 jaar vast tarief voor energie toch best aantrekkelijk is, buiten het milieuvoordeel! Ik ben benieuwd waar de overheid mee komt kwa subsidies...... Ik geef het toe uiteindelijk is het een vorm van omkoping maar milieu moet kennelijk nog net iets aantrekkelijk gemaakt worden voor mensen want het blijft een bedrag zo'n 16.000 Euro voor een beetje installatie.

[O_Samen]

Ben alles aan het reorganiseren,

 

http://CSPxPV.spaces.live.com Zie spinneweb.

 

Wordt het nieuwe centrale punt, met samenvatingen van de discussies en naar ik eigenlijk niet hoop punten over de kolencentrale-strijdt. Want het zou mooi zijn als het niet nodig was toch?

 

En er gloort hoop: Nederland gaat vanaf 2010 5% van de wereldmarkt aan SoGSilicon produceren. Nu de energiebedrijven en gemeenten nog zo gek krijgen dat ze hun 5.5 miljard kolengeld in Limburg naast de andere fabrieken inzet. Wat zullen dat dan veel paneeltjes worden.

 

http://www.duurzameenergie.org/nieuws/moderne-mijn-in-uid-limburg-levert-silicium.html

Moderne mijn Limburg. Hoe toepasselijk geen kolen maar silicium! Een wereld van verschil in denken en schoonheid. Vroeger versus toekomst. Vergeet die kolen maar. Bah.

 

Ben de Sahara al weer bijna vergeten. CSP moet doorgaan! Al was het maar voor de locals.

[O_Samen]

Bouw NUON kolencentrale die als eerste gepland aan de Eemshaven met twee jaar uitgestelt ivm investeringsoverweging.

Er wordt ipv wel een gascentrale neergepoot. Greenpeace ziet het als een overwinning, ik zie het als een strategische zet met daarin een nederlaag. Het resultaat blijft nml. CO2 uitstoot. In de trant van: Jullie willen niet luisteren dan nog maar een paar jaar aan het gas en dan kijken of jullie willen.

 

Gas is nog ontoelaatbaarder als CO2 afgevangen kolen. Al is het de helft.

 

Wat wel weer leuk is aan dit gebeuren is dat Shell zijn CO2 afvangtechniek nu niet kwijt kan aan ons burgers, want geen centrale geen afvang nodig. Dat scheeld die rijke stinkers weer een aardige uitkering. In die zin duimen omhoog voor greenpeace al had ik hem meer van milieudefencie verwacht.

 

Zitten we met investering. Centrales zijn dus uitgesloten in het kader van consuminderen, blijft staan zonnepanelen! En geloof het of niet, daar ondervindt je een stuk minder problemen mee. NUON in ieder geval bedankt voor het afblazen en vergeet die gascentrale anders zit men alsnog in de kou. En dan zijn ze niet blij!

 

Lees gewoon is zoiets positiefs als het zonnepanelenrapport van Greenpeace en realiseer dat het nog sneller kan. Klaar in 2040. 3 jr bouwen. 30 jr leveren, klaar. Is iedereen beter af. Alles CO2 vrij zelfs autorijden kwa woon werkverkeer. Als je toch je investering aan het heroverwegen ben, kan je het maar op 1 manier goed doen.

 

[O_Samen]

Moet deze link ergens benoemen. Hier lijkt hij mij het meest op zijn plaats. Leuk detail is dat wageningen ook genoemd word met hun onderzoek naar plantjes voor onder de Fresnel. Maar keep on the good work.

 

http://ec.europa.eu/energy/res/publications/doc/2007_concertrating_solar_power_en.pdf

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nieuw topic maar geen zin bovenaan te staan in de lijst dus zo maar.

Zwartepieten kolenstrooiend bij de energieleveranciers die maar niet willen luisteren en door willen met kolencentrales.

Sint is niet blij!

 

Op 8 december heeft bij de E.on een groepje van 12 activisten zichzelf vastgeketend aan de transportband voor kolen in teken van de wereldwijde actiedag. 8 uur-journaal heeft maakte een vermelding dat er geen acties gevoerd waren. Je ruikt de belangenverstrengeling.

https://ssl.direkte-aktie.net/

 

Ook op het gebied van de CSP hebben zich ontwikkelingen voorgedaan. Door een slimme lobbie is het onder de aandacht gebracht van een groep van twintig europarlementariers die enthousiast reageerden. Hiernaast is het weer op de politieke agenda komen te staan.

 

Een snelle opstart van CSP kan volgens Gezen leiden tot het sluiten van alle kolencentrales in tien jaar tijd. Plan Gezen staat doorgelinkt op mijn space in het blog.

 

PV-fabrieken in de woestijn lijkt stil te liggen. In Nederland is echter een megaorder geplaatst voor waffers door Holland Solar voor 500Miljoen Euro welke tot 2015 geleverd worden. Er is zo'n 900KM2 geschikte daken beschikbaar. Met de capaciteit van 500MWp die ze in 2010 willen draaien, kom je op ongeveer 1/12 van het gewenste?

 

[O_Samen]

Update:

 

Nieuw, iets op het gebied van zonneenergieomzetting met een rendement van 60% in de woestijnen. JTEC

 

http://csptoday.ning.com/forum/topic/show?id=1142829%3ATopic%3A3801

 

Als variant op CSP. Conversie zonder water. Weet niet hoe warm jullie hier al lopen voor CSP maar op PeakOil is het megahot. Ben er zelf ook groot fan van en kan niet wachten op implementatie.

 

Aqua CSP blijft belangrijk. Dan maar 35%. Drinkwater is belangrijker.

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Klimaatprobleem en Peakoil hand in hand oplossen?

Het mes snijdt aan twee kanten. Ieder dubbeltje tikt twee keer en is daarmee bijna een kwartje....

 

Electrisch rijden

CSP-fresnell installatie

EU MENA planning CSP en HVDC

Gezen. Nederlandse invalshoek op trec + opzet financieringsplannen

Infrastructuur laadpunten voor electrisch

 

Is allemaal niet zo ingewikkeld:

http://tyler.blogware.com/blog/

[Merkava]

Denk je werkelijk dat iemand er nog een touw aan deze discussie kan vastknopen met deze stortvloed aan linkjes ?

 

Probeer korte en bondige reacties te plaatsen, hier heeft niemand iets aan.

[O_Samen]

Alle voorrang twijfelachtig.

 

Levering turbines richting CSP voorrang. Aangezien CSP en de kerncentrales gebouwd in Engeland de zelfde turbines hebben, is het wijzelijk de projecten die geen bijkomend gevaar opleveren/ wel als duurzaam gekwalificeerd zijn voorrang te geven in levering. Lijkt nu een overbodig issue maar gezien de snel aanstormende CSP golf gaan deze in elkaars vaarwater lopen.

 

Kan CSP nu al opkopen dan is er geen probleem. Wettelijk zou een veel beter fundament geven, waarbij buurlanden politieke druk mogen uitoefenen.

 

Werkt politieke druk niet dan volgt er welligt gewoon druk druk. Er wordt niet voor kernenergie gekozen met een duurzame oplossing voor de hand en als dan pas als duurzaam af is.

 

Oorlogsinspanning op duurzaam? Dan krijgt levering duurzaam voorrang op fossielen of debielen brandstoffen. Of was je er niet bij toen dingen "besloten" of geinformeerd werden?

[O_Samen]

Even ter zake.

 

De klimaatwet wordt binnenkort voorgesteld met wetje Olivijn al dan niet meegenomen. Het gaat o.a. over CO2 belasting om het maar eenvoudig te noemen en een feed vastgelegd in wet zowel voor windmolens als CSP als PV.

 

Deze MOET de versnelde opstart van meer productiecapaciteit bewerkstelligen. Dit door het bieden van de gewenste wettelijke zekerheid.

 

Ik ben niet goed thuis in welke feed nodig is voor meer windmolenindustrie en hoe we grote ondernemers zover krijgen dit op te pakken. Zouden grote bouwers, ook van een ander soort als windmolens maar die een nieuwe uitdaging zoeken, aankunnen en in staat zijn big-time productielijnen op te zetten hun nek willen uitsteken en verlanglijsje bij milieudefensie willen inleveren.

 

Dus wat is nodig om de zaak versneld op te schalen om parken neer te knallen ruim binnen de doelstellingen. Opschalen Opschalen Opschalen. Er is hulp nodig van groot ondernemend Nederland die de schouders onder de klimaatwet zetten. Ook voor CSP en PV. Nogmaals verlanglijstjes bij milieudefensie inleveren. Het lijkt wel sinterklaas maar wees bescheiden. Transitiesnelheid is al duur.

 

Is een oproep geef ik toe maar heb forum afgezocht en kon de plaats van oproepen niet vinden. Zou hem dan hiervandaan doorlinken daar naar toe. Brainstorm hoe doelen te halen is ook welkom. Klein hebben we hoe goed bedoeld in eerste instantie niets aan. Denk aan Phillips voor zonnepanelen bijvoorbeeld.

[Merkava]

Aarde voor Victor L

Aarde voor Victor L

De verbinding lijkt verbroken

Zweef er eens in Victor L

 

Kijk even naar vraag en aanbod, de vraag naar olie stijgt terwijl de productie nu begint te stagneren. De brandstofprijzen gaan nu gewoon snel stijgen en dat maakt andere vormen van energieopwekking vanzelf aantrekkelijker.

 

De handel in CO2 rechten is sowieso handel is gebakken lucht, want over welk recht hebben we het hier eigenlijk, het recht om een fikkie te stoken ?

 

In plaats van al die onzin over het klimaat, de atmosfeer, kun je je beter af gaan vragen wat straks belangrijker is. mobiliteit versus hongersnood.

 

Als Nederland over wil op meer biobrandstoffen komt er een moment dat dat ten koste gaat van landbouwgronden waar voorheen voedingsmiddelen op werden verbouwd.

Op een goed moment is het echt jouw autokilometer tegen een bak rijst voor een arm gezin.

[O_Samen]

Aarde voor Victor L

Aarde voor Victor L

De verbinding lijkt verbroken

Zweef er eens in Victor L

 

Kijk even naar vraag en aanbod, de vraag naar olie stijgt terwijl de productie nu begint te stagneren. De brandstofprijzen gaan nu gewoon snel stijgen en dat maakt andere vormen van energieopwekking vanzelf aantrekkelijker.

Maar voor ondernemers is een stuk financiele zekerheid ook niet weg. Het gaat echt over kapitalen investeringen. De klimaatwet zoals die nu wordt vorm gegeven geeft die financiele zekerheid. In dat geval ben je minder afhankelijk van riscikokapitaal en kunnen de leningen ook goedkoper. De manier waarop het nu gaat is waardeloos. Er is geen fundament. Dat weer wel subsidie dan weer niet, potje leeg enz. Overheid wordt nu buitenspel gezet en onafhankelijk van begroting staat er dan een wet die die basis wel biedt.

De handel in CO2 rechten is sowieso handel is gebakken lucht, want over welk recht hebben we het hier eigenlijk, het recht om een fikkie te stoken ?

En handel in gebakken lucht levert goed geld op! Wat gebruikt kan worden om een extra impuls te geven aan de duurzame vormen. Marktwerking kan je ook op gokken dat het goed komt. Op zeker gaan dat duurzame energie neergezet word is een veel betere optie. Kost iets meer maar dan ben je op zeker van de CO2 uitstoot af. Dat is wat de overheid wil CO2 uitstoot reduceren.

In plaats van al die onzin over het klimaat, de atmosfeer, kun je je beter af gaan vragen wat straks belangrijker is. mobiliteit versus hongersnood.

Dat issue wordt hard aan gewerkt. Neem dat van mij aan. Heb net weer een ronde brandmailtjes rond gestuurd, op peakoil zit Rembrandt de bewustwording aan te jagen, Groenfront! is mee als een half jaar geleden de bewustwordingscampagnes al aan het aanjagen en is zowiezo aanjager op dit gebied. Vanuit EU en CSP komt de oplossing electrisch rijden binnen, wordt sterker als visie neer gezet en gedeeld met o.a. hoofdmoot peakoil die ook in CSP geloven. Geloof me dat er aan gewerkt wordt. Nu eerst op bewustwordingsvlak en het weghalen als oplossing om de 2020 doelstellingen van de overheid te halen. Net een stuk over geschreven op mijn hyves:

http://klimaat-peakoil.hyves.net

Onder de doorrekening van ECN van het kabinetsbeleid. Op foto pdf file klikken, opend die zich en staat eronder. Eventueel ook in blog. In de reactie staat ook een link naar de discussie threat van Rembrandt/peakoil met zijn uitwerking en visie.

 

Aan de politiek is gevraagt wettelijk omzetting van voedsel naar biobrandstoffen te verbieden.

Als Nederland over wil op meer biobrandstoffen komt er een moment dat dat ten koste gaat van landbouwgronden waar voorheen voedingsmiddelen op werden verbouwd.

Op een goed moment is het echt jouw autokilometer tegen een bak rijst voor een arm gezin.

Zoals gezegt bekend.

Maar

Het aanbieden van een alternatief, electrisch rijden op duurzame stroom is iets waar zo snel mogelijk mee begonnen moet worden.

 

Hoe eerder dit staat hoe minder druk er is op voedsel vs brandstof.

Grote ondernemers/ bedrijven zijn de enige spelers op de markt die dat waar kunnen maken. Die kan ik niet bereiken daar ik niet bekend ben in die wereld. Vandaar die oproep hier en op andere plaatsen. Oorzaak wat jij noemt en gevolg, mijn oproep, liggen dicht bij elkaar.

 

Je kan me verwijten dat ik zweef, was op moment van plaatsen ook, was weer is drie dagen achter elkaar bezig, Maar nu weer lekker fit opgestaan.

 

De vraag ipv kritiek, doorsturen van vraag naar mensen of ondernemers die dit soort megaklussen aan kunnen met de vraag wat voor hun nodig is om de lijnen op te starten. Kan de klimaatwet gefundeerd worden vormgegeven. Want die draaid om energie! Duurzame energie.

[Merkava]

De ondernemer volgt de vraag van klanten.

Komen er klanten dan zijn er ondernemers, momenteel is er geen vraag en daarom is er geen ondernemer mee bezig.

[O_Samen]

De ondernemer volgt de vraag van klanten.

Komen er klanten dan zijn er ondernemers, momenteel is er geen vraag en daarom is er geen ondernemer mee bezig.

De vraag is helaas finaal om zeep geholpen door het besluit van de overheid vijf centrales neer te zetten ipv zich te committen aan duurzame energie.

 

Deze trent proberen we te breken en is stap 1.

Probeer als overheid weg te komen van de fossielen en probeer of beter ga er voor om de steigende vraag op te vangen met duurzame productie.

 

Als overheid leg je jezelf een beperking op maar je zet wel stappen in de richting waar je in de toekomst wil uitkomen. Hiernaast geef je toch iets ruimte aan de nog steigende vraag.

 

In die zin ben ik het met je eens dat er geen vraag is. Of in ieder geval zo vertroebeld en smakeloos door het roet dat de lust tot eten je vergaat. De overheid doet in ieder geval niet zijn best om vertrouwen te wekken en voor duurzaam te gaan.

 

De klimaatwet van milieudefensie wil een begroting opstellen vastgelegt in WET waarop de overheid wordt afgerekend. Dit moet de zekerheid van afzet bieden. Wat een onzin dat er geen vraag is. We willen windmolens, CSP en PV. Kijk maar hoeveel van ieder en onderling kunnen ze elkaar uitdagen op het gebied van opschaalbaarheid kwa productie.

 

Met andere woorden de overheid wordt klant en gehouden aan zijn woord. Financiering moet echter los komen te staan van kabinetsbegroting, anders stort het iedere keer weer bij wat tegenvallende inkomsten als een kaartenhuis in. Dit financieren kan uit de verkoop van gebakken lucht. Hoe meer energie we consumeren hoe meer geld er is voor sneller duurzaam.

 

Dit is in ieder geval mijn verlanglijstje voor sinterklaas.

[Arjenkoenders]

Ik denk dat je ook de wereld politiek niet moet onderschatten.

 

We zijn op dit moment redelijk afhankelijk van de olieproduceerende staten. En binnenkort voor het gas ook naar Rusland toe. In de zonnige gebieden, waar in het algemeen ook de olieproduceerende lande gelegen zijn (denk aan het zuiden van USA, het arabische schiereiland en afrika), waar wil jij dus deze zon energie projecten opzetten en transporteren naar het noorden.

 

Oftewel.

 

We worden dus nog meer afhankelijk van andere landen en hun gewilligheid om ons te leveren. Dit geld niet allen voor nederland waar ook water en wind goed mogelijk is, maar in nog grotere mate voor landen als belgie, luxemburg, en de scandinavische landen.

 

Dit soort projecten zal dus de wereldmacht echt om laten wentelen.

 

Ik zeg natuurlijk niet dat ik tegen dit soort plannen ben, totaal niet zelfs, maar ik probeer hier toch een kanttekening te maken. Ik ben van mening dat men eerst het dichter bij huis moet zoeken. Oftewel meer onderzoek doen zodat het efficienter word. Dat betekent dus ook dat in de toekomst de technieken nog gemakkelijker kunnen worden toegepast in deze gebieden.