Ga naar inhoud
  • 0

Hypotheek van je eigen BV

Senior     52 1

Ik sta op het punt om 3 woningen voor de verhuur te kopen, (zie andere topic) een groot deel via een normale hypotheek en een ander deel met eigen geld.

 

Dat eigen geld moet uit mijn BV komen en dus prive gemaakt worden, dat zal zo'n 42,5% aan belasting gaan kosten voordat dat eindelijk prive is.

 

Nu is mij verteld dat ik ook een hypotheek kan verstrekken aan mijzelf van mijn BV, zolang dit maar vastgelegd is en via een marktconforme rentepercentage gaat, dit klinkt erg interessant omdat ik op deze manier ook geen 1,2% vermogensbelasting hoef te betalen aangezien ik prive 100% schuld heb op de woningen.

 

Kent iemand deze constructie ? Kan dit ook bv.30 jaar lang blijven bestaan als er geen bedrijfsactiviteieten plaats vinden in de BV ? Heeft het verder nog haken en ogen ?

 

 

 

 

 

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

9 antwoorden op deze vraag

  • 0
Legend     2,3k 148

Ser,

 

Hypotheek afsluiten bij de eigen B.V. is geen enkel probleem. Zorg wel voor een goede overeenkomst (met zakelijke rente, hypotheekclausule, e.d.). Doe dus net alsof je B.V. een bank is. Laat de overeenkomst eventueel registreren zodat de Belastingdienst achteraf niet kan stellen dat er sprake is van een uitdeling.

 

Zolang je je B.V. niet ontbindt, blijft de B.V. voortbestaan. Er zijn genoeg B.V.'s waarin geen bedrijfsactiviteiten plaatsvinden. Denk bv. aan pensioen-B.V.'s.

Link naar reactie
  • 0
Legend     3,8k 295

Het lijkt wel interessant, geen box 3 heffing (zolang de panden niet in waarde stijgen), maar je moet wel even uitrekenen of het inderdaad wel voordelig is.

 

De rente vormt voor de BV immers belaste winst, die je uiteindelijk ook weer een keer naar privé halen. Dat kan uiteindelijk duurder zijn dan nu uitkeren en afrekenen, afhankelijk van wat je in de toekomst van plan bent.

 

Wel is het natuurlijk zo dat als je leent van de BV, je nu niet hoeft af te rekenen en je meer hebt om mee te investeren (zie het maar als een gratis lening van de Belastingdienst).


Het meest gegeven antwoord op fiscale vragen: "Dat is afhankelijk van de feiten en omstandigheden".

Link naar reactie
  • 0
Junior     13 1

Ik ben even de weg kwijt.

 

Wat heb je voor ogen? Een hypotheek of een geldlening van je B.V.? M.a.w. bedingt je B.V. zekerheid? Zulks impliceert namelijk dat het marktconforme rente-percentage lager zal liggen, edoch is langsgaan bij de notaris verplicht, hetwelk weer geld kost.

 

Ooit gedacht aan een onroerendgoed lichaam, vastgoed B.V.?

Link naar reactie
  • 0
Retired Mod     841 22

Wat heb je voor ogen? Een hypotheek of een geldlening van je B.V.? M.a.w. bedingt je B.V. zekerheid? Zulks impliceert namelijk dat het marktconforme rente-percentage lager zal liggen, edoch is langsgaan bij de notaris verplicht, hetwelk weer geld kost.

 

 

Niet nodig. Je kunt ook werken met een positieve/negatieve hypotheekverklaring.

 


www.camelot-legal.nl

Link naar reactie
  • 0
Junior     13 1

Dit kan, maar voor geldige verhypothecairing van onroerend goed is langsgaan bij de notaris wettelijk verplicht. Een positieve/negatieve hypotheekverklaring is slechts op te vatten als een soort intentieverklaring. Daarmee wordt zeer zeker geen hypothecaire zekerheid bedongen. Zulke positieve/negatieve hypotheekverklaring kent slechts een verbintenisrechtelijk karakter, in plaats van goederenrechtelijk effect.

Link naar reactie
  • 0
Newbee     4 0

Als je geld leent voor de aankoop van panden in prive, buiten de woning waarin je woont, valt de lening en de waarde fiscaal in Box 3. Het zekerheidsrecht heeft enbkel te maken met de rente vergoeding die je moet betalen.

 

Je moet echter zeer voorzichtig zijn want er zijn een aantal valkuilen bij zowel OG dat semi-beroepsmatig wordt geexploteerd. Maar ook leningen aan/van verbonden lichamen kunnen fiscaal anders bekeken worden

 

Slechts 1 goed advies : raadpleeg een goede fiscalist in deze. De fiscus verstrekt sinds IB 2001 niets meer om niet.

 

Groeten.

 

Theo Claus

Link naar reactie
  • 0
Junior     8 0

Onze boekhouder kwam met een advies dat kortsluiting veroorzaakt in mijn denkraam. Man en ik hebben V.O.F. en sparen om huis af te kunnen lossen. Dat bedrag is inmiddels aardig opgelopen en gemiddeld krijgen wij er 5% rente voor (de hypotheekrente die wij betalen bedraagt 4,8%). Over 4 jaar kunnen wij het huis aflossen.

 

Boekhouder stelt voor nu een B.V. op te richten en daar het spaargeld in onder te brengen. B.V. lost dan over 4 jaar de hypotheek af en verstrekt ons de hypotheek. Wij gaan de B.V. 5% rente betalen. Voordeel a, we behouden onze hypotheekaftrek de komende 20 jaar. Voordeel b, we betalen geen rendementsheffing meer.

 

Wat mij een nadeel lijkt, is dat wij onszelf een flink salaris moeten toekennen om te leven en af te lossen. Want gaat de fiscus er mee akkoord dat wij onszelf een salaris gaan toekennen van bruto 41.000,- euro (p.p.) terwijl onze uitgaven incl. hypotheekrente) jaarlijks in ieder geval 72.000,- euro netto bedragen? Dit bedrag is overigens zonder iets extra's zoals vakantie, het zal dus meer worden zodra wij van het sparen af zijn. Of kijkt de fiscus hier niet naar? Want als fiscus een inkomen voor de DGA' s (zowel mijn man als ikzelf) van 60k eist en wij toch in de 52% belasting belanden, schieten we er in ieder geval niets mee op lijkt mij. Het lijkt mij een buitengewoon ingewikkelde constructie. Zou iemand hier een advies over willen geven?

 

En die rente die wij aan BV betalen, gaat die straks over box 2 als wij deze naar privé willen halen?

Link naar reactie
  • 0
Legend     2,3k 148

 

Hoi Piek,

 

Begrijp ik het goed dat je de volledige onderneming in een BV wilt inbrengen, enkel en alleen om de aftrek hypotheekrente in stand te houden ???

 

Over de rente die de BV ontvangt, moet de BV vennootschapsbelasting ontvangen. De rendementsheffing wordt dus omgezet in vennootschapsbelasting. Het behouden van de hypotheekrente is in deze constructie m.i. alleen nuttig als je de volledige hypotheekrente kunt aftrekken tegen 52%.

 

Als je jaar in jaar uit meer uit de BV opneemt, dan je aan salaris ontvangt, kan dit inderdaad tot fiscale problemen leiden. De fiscus kan dan inderdaad je salaris proberen te verhogen, maar het verschil kan ook aangemerkt worden als (verkapt) dividend, waar dan ook weer belasting over betaald moet worden.

 

Wat is er mis met gewoon je hypotheek aflossen? Slaapt wel zo rustig.

 

Odeon

 

 

 

 

 

Link naar reactie
  • 0
Junior     8 0

Dank voor je antwoord. De boekhouder denkt hoe dan ook dat het beter is onderneming onder te brengen in de BV. Dat stelde hij verleden jaar ook voor, wij hebben echter weerstand. Om ons voor te rekenen hoeveel beter we af zijn in een BV, kwam dit voorstel als een soort 'extraatje'.

 

Maar zeker gezien wat ik hier allemaal nu heb gelezen op dit forum, zal ik hem vragen één en ander uit te rekenen op papier omdat ikzelf ook dacht rustiger te slapen zonder hypotheek en ingewikkelde BV , laat staan lenen, teruglenen en zo voorts.

 

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken, dat het voordeel van de BV langzamerhand nihil is, mede door de MKB vrijstelling die behoorlijk riant is geworden.

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Verberg sidebar
  • Wie is er online?
    4 leden, 125 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 65.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.