verschillend belang aandeelhouders bv

[jacky]

Ons gezamelijk belang in een BV, waar beide aandeelhouders 50% aandeelhouders zijn, is volledig uit "balans".

Wij willen niet verder met de andere aandeelhouder.Naar alle waarschijnlijkheid zal de tegenpartij niet zijn aandelen aan ons over willen doen.

Wij willen beslist niet langer meer samenwerken dus zullen wij, op basis van de statuten, de aandelen aan een 3e kunnen aanbieden.

Daar zit nu net de bottleneck omdat wij zelf wel met de BV verder willen.

Door onze aandelen aan een ander te verkopen zetten we onszelf buiten spel en dat willen we voorkomen.Als er bijvoorbeeld geen andere koper te vinden is kunnen we dan de BV (de rechtspersoon) laten ontbinden?Immers dat is mogelijk bij de KVK bij "bepaalde gebeurtenissen".Wat zou een bepaalde gebeurtenis kunnen zijn indien de tegenpartij niet de intentie heeft om hierin mee te werken.

Voor hen zal alleen doorgaan geen optie kunnen zijn omdat er dan op kort termijn(helaas) al geen omzet meer gegenereerd zal worden en dat is zou erg jammerlijk zijn vanwege de knowhow die het bedrijf al heeft opgebouwd.Zijn er überhaupt eventuele of andere mogelijkheden?

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Als zonder jullie aanwezigheid de BV geen bestaansrecht meer heeft, waarom zou de andere aandeelhouder dan de aandelen niet willen verkopen?

 

 

[jacky]

Vast staat dat, bij ons vertrek, ook de meest bekwame mensen zullen opstappen.Voor de tegenpartij zal het,onder de dan geldende bedrijfvoering,onmogelijk zijn de kar te trekken.

Uiteindelijk is het ook niet onze intentie om

de zaak hierdoor op de fles te laten gaan,maar zien we het verder samenwerken ook niet als een optie.

Juist omdat de zaken goed gaan,welleswaar heel moeizaam, zal de tegenpartij niet snel zijn aandelen te koop aan bieden.Hij heeft in het verleden al aangegeven niet snel zijn aandelen van de hand te willen doen.De stille reserve wordt langzaam groter waardoor er met ca.5 jaar veel meer te verdienen valt.

 

 

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Overwogen om uit te treden en gewoon, met personeel ed, opnieuw te beginnen in een nieuwe vennootschap?

[odeon]

 

Jacky,

 

heb je ooit aan een "ruzie-splitsing" gedacht.

 

Succes,

 

Odeon

[jacky]

De "knowhow"van het bedrijf, de verkoopbare vakkennis, is voor beide partijen het belangrijkste en heeft het bedrijf gemaakt zoals het op dit moment in de markt staat.Het bedrijf heeft een naam cq bepaalde reputatie opgebouwd. Beide partijen zijn natuurlijk niet echt concessief om daar afstand van te doen en dan maar even een volledig nieuwe positie, in de zelfde branche, te gaan verwerven.Daarvoor lijkt me "ruziesplitsing"ook geen optie.Wie krijgt welk deel?Wie krijgt welke relatie's?Duidelijk is dat de tegenpartij zich terdege bewust is van onze sterke kant; de organisatie en de daarbij behorende voordelen die het heeft opgeleverd. Wanneer die kennis wegvalt blijft er weinig over te verdelen en/of te verkopen.

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Probleem bij dit soort zaken is vaak dat de emoties de overhand kunnen krijgen. Maar als jullie doorgaan zoals het nu gaat, is er straks waarschijnlijk helemaal geen bedrijf meer.

 

Je zou kunnen overwegen of een mediator aan te stellen of een zogenaamde "chinese auction" te organiseren. Hierbij brengen jullie beiden een bod uit op elkaars aandelenbelang en mag degene die het hoogste biedt het bedrijf kopen voor de prijs die daar net onder wordt geboden.

 

Voorbeeld: jullie bieden 100 euro, de andere partij biedt 95. Dan kunnen jullie die aandelen kopen voor 95. Aangezien jullie beiden het bedrijf kennen, moet dit betrekkelijk eenvoudig te regelen kunnen zijn.

[lisab00m]

Probleem bij dit soort zaken is vaak dat de emoties de overhand kunnen krijgen...

 

Inderdaad moeilijk om bij dit soot zaken objectiefen zakelijk te blijven.

Met een mediator als onafhankelijke partij laten bemiddelen.

Die chinese auction optie hoor ik nu eigelnlijk voor het eerst, interessant

[jacky]

De meest voor de hand liggende optie is gewoon de aandelen over te kopen, maar dat is onbespreekbaar.

De mede-eigenaar heeft de stellige mening dat we e.e.a.wel op kunnen lossen.Dat vertrouwen is er eigenlijk niet meer gezien eerdere gesprekken die er a.d.h.v. de zelfde problematiek al zijn geweest.

Afspraken zouden ook middels een aandeelhoudersovereenkomst kunnen worden gemaakt, maar dan krijg je een verkeerde verdeelsleutel i.v.m. de 50/50 verdeling.Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.Het kan beter één keer stevig pijn doen, dan dat het steeds maar blijft etteren.

Ik dank jullie hartelijk voor het reageren!

 

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Tja dan blijft het inderdaad etteren (om je eigen woorden te gebruiken).

 

Laat hem dan maar een bod op jullie aandelen uitbrengen. Goed gemotiveerd. Kan in een latere procedure een belangrijk document zijn. Hij kan dan namelijk nooit meer vragen voor zijn aandelen.

 

Maar above all: zoek juridische hulp voordat het echt ontploft!