VOF en overdracht

[M-S]

Hallo,

 

Wij hebben sinds 2005 een onderneming gedreven als VOF. Hierbij hadden we het pand in eigendom. nu willen we de inventaris en goodwill in huurkoop verkopen (5 jaar looptijd) en het pand verhuren. Aangezien je verplicht bent om een pand in eigendom waarin je zelf volledig onderneemt als ondernemingsvermogen te rekenen is dit ook gebeurt. Maar dat is dan dus niet meer het geval.

 

Graag willen we het pand nu naar privé overhevelen dus box 3 (samen met de hypotheek). Bij het kadaster staat het pand al op naam van de vennoten (en niet de VOF) maar in het eigendomsbewijs staan onze namen met daaronder handelend als vennoten van Snelvoorn VOF.

 

Nu is mijn eerste vraag of, en op wat voor manier, we het pand uit de boekhouding kunnen halen en als privé personen kunnen verhuren aan de hurende eenmanszaak. Uiteraard heeft dit dan betrekking op het pand, de bijbehorende hypotheek en het eigen vermogen wat we hebben ingebracht ter verkrijging van het pand. Lijkt mij niet zo'n probleem, maar hoe denkt de fiscus erover?

 

Ten tweede zouden we graag de overdracht en huurkoop zonder BTW doen. Deze zaken blijven in de VOF (die opgeheven zal worden nadat de huurkoop is voldaan). Gebeurt het dus met BTW dan moeten we de BTW afdragen, deze weer ontvangen van de huurkoper welke het weer net zo hard terugvordert van de belastingdienst. Lijkt me wat onnodig schuiven van geld en heeft voor de huurkoper tot consequentie dat deze de BTW moet voorschieten tot hij het terug heeft ontvangen. Als we het zonder BTW doen benadelen we de fiscus dus niet. Is dit mogelijk?

 

Alvast bedankt voor jullie expertise.

[Deepak]

Aanvankelijk is er bij overdracht v/e onderneming geen sprake van btw o.g.v. artikel 31 Wet OB. Zoals gebruikelijk in de fiscaliteit zijn daar ook weer voorwaarden aan verbonden, dus laat je daar goed over adviseren of lees de wet er goed op na inclusief de ministeriele regelingen.

 

Verder is er voor de IB - aangezien het hier een VOF betreft - veel haken en ogen. Met inachtneming van het volgende:

- In hoeverre is huurverkoper eigenaar en moet hij dus ook belastingbetalen over de winsten van de huukoper?

- Op basis waarvan wordt de huurkoopprijs bepaald?

- Als de prijs al vaststaat en in een bepaalde termijn wordt betaald, is er dan sprake van een verkoop? En moet daar al direct belasting over worden betaald, ookal heeft de huurverkoper het geldt niet ontvangen?

 

Wat betreft het pand zal er in plaats belastingheffing optreden over de waarde in economisch verkeer - boekwaarde. Wat je met de (vaak grote) belastingclaim kun doen is verschillend, zoals:

1 betalen

2 uitstellen (diverse mogelijkheden)

 

M.a.w. wees hier heel voorzichtig mee en laat je goed adviseren vanaf het begin (dus voor de aanvang van opstellen v/h contract).

[odeon]

De vof blijft gedurende 5 jaar nog voortbestaan. De vraag is of je het pand dan wel kunt overboeken naar privé, want zolang de vof blijft voortbestaan vormt het pand m.i. verplicht ondernemingsvermogen, tenzij de huurder van het pand en de huurder van de inventaris verschillende niet gelieerde personen zijn.

 

Hou je er wel rekening mee dat zodra je het pand overbrengt van de zaak naar privé je fiscaal moet afrekenen over de meerwaarde in het pand.

 

Volgens mij hebben jullie 2 opties:

 

1 Je staakt nu de v.o.f. Nadeel is wel dat je moet afrekenen over de stille reserves in het pand en de contante waarde van alle (toekomstige) huurkooptermijnen. Wellicht kun je uitstel van betaling krijgen tot de laatste huurkooptermijn is voldaan, maar dat moet je een deskundige laten uitzoeken.

 

2 Je staakt de v.o.f. nadat de laatste huurkooptermijn is voldaan. Op dat moment breng je het pand pas over naar privé. Voordeel is dat je alle huurkooptermijnen hebt ontvangen. Als je gereserveerd hebt, heb je ook genoeg geld om met de fiscus af te rekenen. Indien het pand over 5 jaar meer waard is, moet je over een hoger bedrag aan stille reserves afrekenen (het omgekeerde kan zich uiteraard ook voordoen). Verder zijn gedurende 5 jaar de huuropbrengsten belast in box 1 i.p.v. de fiscaal voordeligere box 3.

 

Al met al toch niet simpel. Ik zou dit maar goed laten uitzoeken door een fiscaal deskundige.

 

Succes,

 

 

Odeon

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Deepak]

De vof blijft gedurende 5 jaar nog voortbestaan. De vraag is of je het pand dan wel kunt overboeken naar privé, want zolang de vof blijft voortbestaan vormt het pand m.i. verplicht ondernemingsvermogen, tenzij de huurder van het pand en de huurder van de inventaris verschillende niet gelieerde personen zijn.

 

Beste Odeon,

 

Ik snap je opmerking niet. In hoeverre is het dan van belang dat de huurder van het pand niet gelieerd (aparte term trouwens voor natuurlijke personen) is met de huurkoper v/d inventaris? En waarom zou het pand niet naar privé kunnen worden overgeheveld, alvorens het wordt verhuurd, indien SV geen ondernemingsactiviteiten meer heeft?

[M-S]

Verder is er voor de IB - aangezien het hier een VOF betreft - veel haken en ogen. Met inachtneming van het volgende:

- In hoeverre is huurverkoper eigenaar en moet hij dus ook belastingbetalen over de winsten van de huukoper? -> Huurkoper is geen eigenaar zolang hij aan zijn verplichtingen moet voldoen. Alle baten en lasten verkregen met het in huurkoop gestelde zijn wel voor de huurkoper

- Op basis waarvan wordt de huurkoopprijs bepaald? -> Overeengekomen overnameprijs welke in 60 maandelijkse termijnen wordt terugbetaald

- Als de prijs al vaststaat en in een bepaalde termijn wordt betaald, is er dan sprake van een verkoop? En moet daar al direct belasting over worden betaald, ook al heeft de huurverkoper het geld niet ontvangen? Het in huurkoop gestelde (en dus dat bedrag) staat in de balans bij de activa met daartegenover een post ongerealiseerd kapitaal in het eigen vermogen. De afrekening zal plaatsvnden bij opheffing van de VOF (als alles voldaan en dus verkocht is)

[Deepak]

Verder is er voor de IB - aangezien het hier een VOF betreft - veel haken en ogen. Met inachtneming van het volgende:

- In hoeverre is huurverkoper eigenaar en moet hij dus ook belastingbetalen over de winsten van de huukoper? -> Huurkoper is geen eigenaar zolang hij aan zijn verplichtingen moet voldoen. Alle baten en lasten verkregen met het in huurkoop gestelde zijn wel voor de huurkoper

- Op basis waarvan wordt de huurkoopprijs bepaald? -> Overeengekomen overnameprijs welke in 60 maandelijkse termijnen wordt terugbetaald

- Als de prijs al vaststaat en in een bepaalde termijn wordt betaald, is er dan sprake van een verkoop? En moet daar al direct belasting over worden betaald, ook al heeft de huurverkoper het geld niet ontvangen? Het in huurkoop gestelde (en dus dat bedrag) staat in de balans bij de activa met daartegenover een post ongerealiseerd kapitaal in het eigen vermogen. De afrekening zal plaatsvnden bij opheffing van de VOF (als alles voldaan en dus verkocht is)

 

Ja, precies waar ik bang voor was. Uitste van winstneming bij huurkoop komt fiscaal in zeer beperkte mate voor, er is namelijk "een gerede kans aanwezig dat ten gevolge van het eigendomsvoorbehoud de exploitatie van de onderneming in de toekomst weer voor rekening van de verkoper zal geschieden"

Volgens de Hoge Raad, kan er dan dus geen uitstel van winstneming zijn en moet er meteen worden afgerekend, ondanks het feit dat zelfs de huurkoopprijs niet eens winstafhankelijk is.

 

Daarnaast wordt de onderneming juridisch ook nog voor eigen rekening en risico gedreven, wegens het eigendomsvoorbehoud. Juridisch zit je namelijk hiermee veilig mocht hij de termijnen niet voldoen, hiermee heeft de inspecteur dus een sterk argument.

 

Ik adviseer je om even met een belastingadviseur te kijken cq ondezoeken of je dit fiscaal kunt dichttimmeren. Desnoods met een andere constructie als de koper niet zo betrouwbaar is.

 

De boekhoudkundige verwerking die je nu toepast werd slechts geaccepteerd tot 11 maart 1981, sindsdien niet meer. Hetzelfde geldt voor overdracht tegen lijfrente. Dat is ook afgeschoten door de Hoge Raad. Hoewel dit IB 1964 was, wordt hetzelfde verdedigd in de literatuur voor de wet IB 2001.

 

Succes en houd me vooral op de hoogte.

[M-S]

Ik denk idd dat we er maar een externe bij moeten halen. Het is dus ingewikkelder als ik dacht. Mijn boerenverstand zegt dat er pas winst is als de laatste termijn voldaan is (in het ergste geval als de huurkoper stopt met betalen heeft hij de koopsom nog niet betaald en is er dus ook geen winst, in mijn ogen zouden dus enkel de huurkooptermijnen die wel voldaan zijn kunnen worden gezien als extra inkomsten aangezien alles weer terug is zoals het was voor het contract werd opgesteld). Ik vind het vreemd dat je van tevoren wordt afgerekend op een fictieve winst die misschien niet eens gerealiseerd wordt.

[Deepak]

Ik denk idd dat we er maar een externe bij moeten halen. Het is dus ingewikkelder als ik dacht. Mijn boerenverstand zegt dat er pas winst is als de laatste termijn voldaan is (in het ergste geval als de huurkoper stopt met betalen heeft hij de koopsom nog niet betaald en is er dus ook geen winst, in mijn ogen zouden dus enkel de huurkooptermijnen die wel voldaan zijn kunnen worden gezien als extra inkomsten aangezien alles weer terug is zoals het was voor het contract werd opgesteld). Ik vind het vreemd dat je van tevoren wordt afgerekend op een fictieve winst die misschien niet eens gerealiseerd wordt.

 

Ja, kopt.

Ik denk denk dat een boekhouder of accountant hetzelfde zou zeggen. Technisch gezien is dit trouwens ook iets te juridisch voor een leek en niet iedereen krijgt dit mee in zijn opleiding.

 

Achtergrond

In feite heb je je winst al gefactureerd, je kiest er echter zelf voor om de winst in termijnen te ontvangen. Dat is hetzelfde als je een factuur verstuurd en de debiteur betaalt de factuur pas een jaar later. De factuur moet wel worden meegenomen in je eerste jaar en zolang er geen sprake is van het feit dat debiteur de rekening niet kan en wil betalen, moet de factuur tot je winst worden gerekend. Ook voor de BTW trouwens.

 

Huurkoop is om deze reden ook altijd duurder. Zit vaak een extra risico-compent in verwerkt.