Ga naar inhoud
  • 0

hyptheek via bv

Newbee     2 0

LS,

 

Ik heb een nieuw huis gekocht en overweeg een gedeeltelijke hypotheekverstrekking via mijn BV ( ben DGA).

Een gedeelte gaat via de bank voor bv 4,6% en mijn BV-lening wil ik tegen een hoger tarief verstrekken. De BV-lening wordt aangegaan zonder 'zekerheidsstelling' en zou dus voor een hoger tarief kunnen.

Vragen:

Wat zou de maximale rente kunnen zijn voor de BV lening?

 

Tevens ben ik van plan de hypotheek voor de bv jaarlijks te verhogen en die van de bank te verlagen. De totale hypotheekschuld blijft dan wel hetzelfde. Kan dat?

 

VAst bedankt voor eventuele reactie.

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

2 antwoorden op deze vraag

  • 1
Super Senior     150 1

LS,

 

Ik heb een nieuw huis gekocht en overweeg een gedeeltelijke hypotheekverstrekking via mijn BV ( ben DGA).

Een gedeelte gaat via de bank voor bv 4,6% en mijn BV-lening wil ik tegen een hoger tarief verstrekken. De BV-lening wordt aangegaan zonder 'zekerheidsstelling' en zou dus voor een hoger tarief kunnen.

Vragen:

Wat zou de maximale rente kunnen zijn voor de BV lening?

 

Tevens ben ik van plan de hypotheek voor de bv jaarlijks te verhogen en die van de bank te verlagen. De totale hypotheekschuld blijft dan wel hetzelfde. Kan dat?

 

Vast bedankt voor eventuele reactie.

 

Zonder zekerheidsstelling wordt het lastig naar de inspecteur denk ik. Toen ik bij de Belastingdienst werkte, was er ook geen enkele adviseur die mijn standpunt omver kon werpen.

Standpunt is nl. zo dat er bijna geen enkele onafhankee commerciele derde bereid is een dergeijke discussie is die zo een dergelijke lening zou willen verstrekken.

 

Zekerheidsstelling komen in arresten alleen voor als belemmering voor internationaal kapitaalverschuiving, wat dan weer niet mag. Maar voor een hypotheek met de BV gaat dit niet op.

 

Reacties n.a.v dit onderwerp zijn graag welkom, ik zie graag tegenargumenten.

Link naar reactie
  • 0
Moderator     19,9k 20 1585

Dag Eduards

 

Als je in de leningovereenkomst opneemt dat als zekerheid het recht tot vestiging van een hypotheek op het onderpand geldt, dan heb je de zekerheden afgedekt.

 

Zoals ik jouw vraag lees, is de waarde van het onderpand hoger dan de totale schuld of maximaal gelijk daaraan. De passage in de overeenkomst zou moeten luiden:

 

De leners (ter info: Eduards en partner) zijn gehouden om op eerste vordering van de uitlener (ter info: de BV), ten behoeve van laatstgenoemde zakelijke zekerheid te verschaffen op het onroerend goed aan de X straat 1 te Stad, voor alles wat de uitlener op grond van deze overeenkomst te vorderen heeft.

 

Het is leners niet toegestaan om, behoudens de bestaande financieringen, bij derden zakelijke zekerheid te verschaffen op genoemd onroerend goed.

 

Hiermee heb je volgens mij aan het zakelijkheidsvereiste (let ook op een voldoende rente) voldaan.

 

Groet

Joost


DenariusAdvies.nl: Fiscaal + juridisch advies bij rechtsvormkeuze/-wijziging, VOF, BV, DGA, bedrijfsoverdrachten.

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Verberg sidebar
  • Wie is er online?
    3 leden, 189 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 65.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.