Interessante email.

[Christine]

Dan ben je internationaal ondernemer en krijg je te maken met types als die mailtjes sturen zoals hieronder....

 

 

From: Garrett Krause <------------->

To: Christine Karman

Subject: Official Warning

Date: Thu, 8 Nov 2007 02:06:06 +0100

 

 

Ms. Karman,

 

Please be advised that Izecom, Inc on behalf of ALL its shareholders is working with the Bankruptcy Trustee and is in the process of making an offer to acquire the remaining intellectual property (IP) and assets of Izecom, BV in effort to mitigate the serious damage caused by what we believe to be your intentional fraudulent claims that have put our subsidiary into Bankruptcy in The Netherlands.

 

I am sending this email to serve as an official warning from Izecom, Inc that any further attempt on your part to utilize information gained during your role as a shareholder or your employment as CEO of Izecom, Inc to bring in any partners, investors to provide any competing bids or to interfere in any way with the bid of Izecom, Inc will be viewed as a breach of your Non-Disclosure Agreement, misappropriation of confidential and proprietary information, information deemed a trade secret, and as an attempt to defraud the shareholders of Izecom, Inc. Any such action on your part will force Izecom, Inc to take swift and decisive legal action to protect the rights of Izecom, Inc and its shareholders.

 

Additionally, if you are actually involved either directly or indirectly with any third parties attempting to acquire the IP rights and assets of Izecom, BV then we will likewise be forced to take immediate action against you personally as well as the third party for using the Bankruptcy Court to defraud Izecom, Inc. from its investment.

 

Please understand that any further actions could also be deemed as criminal in nature under the laws of the United States of America and maybe other legal jurisdictions.

 

Christine, your ongoing and continued actions against Izecom, B.V. have seriously damaged a lot of creditors, investors, employees and clients and I ask you for what reason? To satisfy your own personal revengeful EGO, because you could accept the fact that you were a terrible CEO and had to be fired; a decision that was the right decision for the survival of the company. In time Izecom will prove that you have used the bankruptcy courts as a way to try to get what you think is your IP back. I want to warn you that no matter what the decision of the trustee that Izecom IP, you and any potential new investors will be tied up in litigation way beyond the time left for Izecom to get to the market.

 

At this time, you are 12% shareholder of Izecom, Inc. and I ask you on behalf of ALL the shareholders, especially the DUTCH shareholders, that invested in Izecom to STOP and finally let this go so I can attempt to salvage any remaining value for the Izecom shareholders. The damages you have caused Izecom and its investors due to your fraudulent claims to the Bankruptcy Court will not be easy for you to overcome because of all the legal action that is pending against you.

 

At this time you still have one last chance to help protect some value for Izecom, Inc. of which you still have an interest. If your EGO will allow you to just back down I may still save this company. But true to your nature I will bet that your EGO will not allow you to back down, so rest assured the appropriate civil and potentially criminal claims are being assembled for you to deal with for a long time down the road.

 

Do not take this warning lightly.

 

Conduct yourself accordingly,

 

 

Garrett Krause,

CEO, Izecom, Inc.

 

[edit mod: email adres van Garrett verwijderd]

[msteer]

Heet jouw hond "Ego" dan?

[Christine]

Heet jouw hond "Ego" dan?

 

Ja, een pitbull, "very revengeful".

 

 

[Iwan van Geelen]

Alle aandeelhouders, dus jij onderschijft met een 12% belang deze mail dan ook.....

[Christine]

Alle aandeelhouders, dus jij onderschijft met een 12% belang deze mail dan ook.....

 

Zo slim is de man blijkbaar niet, dat hij ziet dat z'n redenering een beetje krom is. De man is minderheidsaandeelhouder maar heeft zich via list en bedrog allerlei dingen toegeeigend. Daar is aangifte van gedaan. Op 16-11 en op 26-11 dienen rechtszaken.

 

[msteer]

Moet je Ego meenemen en flink laten blaffen.

[Iwan van Geelen]

Alle aandeelhouders, dus jij onderschijft met een 12% belang deze mail dan ook.....

 

Zo slim is de man blijkbaar niet, dat hij ziet dat z'n redenering een beetje krom is. De man is minderheidsaandeelhouder maar heeft zich via list en bedrog allerlei dingen toegeeigend. Daar is aangifte van gedaan. Op 16-11 en op 26-11 dienen rechtszaken.

 

 

Suc6 (in nederland of aan de andere kant van de plas?)

[Pawelotti]

Interessante e-mail ja,.. ::)

 

Als dit mijn bedrijf betrof zou mijn EGO one mean killing machine zijn.

 

Succes! ;)

 

P.S. Ik heb wel een vraagje. Was het besluit om maar 12% te behouden een wijs besluit achteraf gezien?

[Nils de Witte]

I want to warn you that no matter what the decision of the trustee that Izecom IP, you and any potential new investors will be tied up in litigation way beyond the time left for Izecom to get to the market.

 

Volgens mij is dit een regelrecht dreigement en een belofte dat hij zich niet aan uitspraken van de curator en de rachter gaat houden. Fijne vent :-\

[Sancho Panza]

JAAAA,

 

Geweldig om te lezen ;D Meer van dit graag. Zelden kom je zo een echte onvervalste ordinaire ruzie tegen.

 

Misschien een idee voor een nieuw topic: Laat je vuile was zien

[Henrico Dolfing]

If your EGO will allow you to just back down I may still save this company.

 

Hmm, his EGO is not so small either :-)

[Hans v N]

Erg veel respect voor de uiterst creatieve en gedreven wijze waarop je de strijd aangaat Christine.

Denk ook dat het een goed besluit is om de strijd in alle openbaarheid te voeren zodat je bedrijf door kan gaan. Bovendien zorgt de extra publiciteit voor exposure van de problematiek rond internet beveiliging.

 

[Mikky Vrolijk]

On line je vuile was buiten hangen en internet exposure om een strijd te voeren, is niet iets wat wij in HL wensen.

 

Alhoewel reacties afhankelijk zijn van de perceptie van de lezer, zie ik hier niet dat Christine hier in het openbaar een strijd aan het voeren is. Het betreft een een verbazing.

En ik persoonlijk zie Christine's bericht meer als een aandachtspunt, een ervaring waar we allemaal (mochten we in een soortgelijke situatie terecht komen) iets van kunnen leren.

 

Ik wens Christine veel sterkte in deze demotiverende situatie.

 

Graag dit topic bij de context houden zoals hij bedoeld is !

Relevante vragen zoals gesteld:

 

P.S. Ik heb wel een vraagje. Was het besluit om maar 12% te behouden een wijs besluit achteraf gezien?

 

En hoe Christine met deze situatie omgaat, lijkt mij interessanter !

 

 

_{Ter info: Als de discussie uiteindelijk uitmondt tot iets anders en het hier uiteindelijk wel om een strijd gaat, moeten we helaas dit topic sluiten. HL is niet bedoeld om conflicten uit te vechten, danwel dat partijen hier proberen hun gelijk te halen. En dat is, voor zover mijn perceptie, niet Christines bedoeling}

[Christine]

Het is geenszins mijn bedoeling om hier een ruzie uit te vechten. De man spreekt geen Nederlands, dus dat zou niet eens kunnen.

Ik heb met deze posting willen laten zien dat er rare mensen rondlopen. Er zijn mensen die onethisch zaken doen, en er zijn mensen die nog verder gaan. Verschillende werknemers hebben aangifte tegen de man gedaan, zowel hier als in de VS, wegens afpersing en bedreiging.

 

Kijk goed uit als je zaken doet met iemand. Je denkt een huis van Endstra te kopen, maar zes maanden later blijk je zaken te hebben gedaan met Holleeder.

 

Deze week staat er een stukje in FEM Business over het geval.

 

 

 

 

[Hans v N]

Kermie,

Ik begrijp je post niet erg. Wie heeft het hier gehad over "internet exposure om een strijd te voeren"?

 

Ik zie (en zag) de brief van Christine, zoals ze zelf aangeeft en ook jij, als les voor HLers (en anderen) die wellicht ooit in een soortgelijke situatie geraken.

De keuze om het in de openbaarheid te doen (niet speciaal op dit forum) vind ik erg verstandig gezien de reputatie van de tegenpartij.

En zoals de tweede wet van Johan Cruijf leert heb ieder nadeel z'n voordeel, door de exposure weten ondernemers dat Izecom nog in de markt is én onwetenden leren Izecom kennen. Niks mis mee lijkt me.

Rest me alleen Christine veel succes en sterkte te wensen.

[Annedien Hoen]

Wat pareer je de acties van deze meneer sierlijk ;D Je bent blijkbaar niet te intimideren en de kracht die daar van uitgaat is fenomenaal!

 

Ook interessant om te zien is hoe hetgeen je verweten wordt ALLES zegt over degene die het verwijt (annex dreigement) maakt. Dat soort principes worden zo mooi zichtbaar als je aanvallen niet persoonlijk opneemt.

En dan de manier waarop hij denkt een psychologisch spelletje te spelen, het mist een zekere...verfijning :-)

 

@Kermie: Ik zou er wel wat voor te zeggen vinden als ondernemers hier zelf hun vuile was buitenhangen

8)

Scheelt een hoop teleurstellingen!

"Luidt uw eigen klok in ons topic Vuile Was"

 

Dank Christine, voor het 'aanschouwelijk onderwijs'. Hou ons op de hoogte...

 

[Imola73]

Christine,

 

Sterkte met deze situatie. Voor ons een van de redenen om zo lang mogelijk vreemd kapitaal buiten de deur te houden want vroeg of laat komt er zo'n knuppel langs die jou gaat vertellen hoe je de tent moet runnen of erger je eruit wil schoppen. Ik weet dat je lang hebt gewacht met de stap naar de grote financiers mede hierom, bizar dat het je dan toch overkomt. Maar ..... het overkomt de besten wel eens immers werd Steve Jobs niet ontslagen door zijn eigen bedrijf.

 

Ik denk dat Christine wil laten zien dat Ondernemen op een goed moment een mijnenveld is waar je je ook door moet kunnen laveren zonder de dagelijkse business uit oog te verliezen. Hoop dat er wat goede juristen aan jouw kant staan maar dat zal wel gezien de geplande rechtzaken tegen deze man.

 

Succes,

 

Ron

[Henk de Greef]

Hmmmm,

 

Op het gevaar van de kneuzen af zal ook ik hier mijn bescheiden geluid laten horen.

 

HL is een forum voor (kleine) ondernemers. Het bericht van Christine landt derhalve hier in vruchtbare aarde, want een kleine collega ondernemer wordt uit haar bedrijf gezet wegens vermeend slecht management. Dat gebeurt vaker.

 

Het bericht dat Christine plaatste, is niet alleen een éénzijdig uit de context gelicht stuk communicatie, maar vertegenwoordigt ook nog eens het schrikbeeld van iedere ondernemer die met een grotere investeerder in zee gaat. Namelijk het verliezen van de zeggenschap, het product, bedrijf en zelfs je baan.

 

De reacties van collega ondernemers zijn in de lijn van de verwachting gericht op, een hart onder de riem steken, het benadrukken van de grote domheid van deze investeerders en het grote onrecht wat onze collega wordt aangedaan.

 

Welnu, daar kunnen we op basis van deze enkele email, zonder de context te kennen, geen zinnig woord over zeggen. Het druist wel tegen een gevoel van rechtvaardigheid in, maar of het werkelijk onrechtvaardig is weet niemand en ik ook niet.

 

Wel weet ik dat een strijd als deze in de regel alleen verliezers kent. Er zijn voorbeelden genoeg van bedrijven die door intern geneuzel uiteindelijk van de markt verdwenen zijn. In hoeverre er sprake was van onderling geneuzel en of hoe lang dat al gaande was bij Izecom is mij natuurlijk onbekend, maar een beslissing als deze komt nu éénmaal niet uit de lucht vallen. Er moet mijns inziens al langer sprake geweest zijn van verschil van inzicht.

 

Het doet ook niet zoveel meer ter zake, want de kogel is door de kerk en nu rest er slechts nog de mogelijkheid van het oprapen van de brokstukken van het slagveld. Dat is ook waar Christine zich op richt. Één van die brokstukken is het IP voor het product van Izecom. Als dat uit het bedrijf gehaald wordt, is het bedrijf ter ziele, want waar ontleent dit bedrijf dan nog haar bestaansrecht aan?

 

Misschien is het daar ook om te doen, ter bevrediging van het wraakgevoel het achterblijvende bedrijf schade toebrengen. Als dat de lijn van de redenering is vraag ik mij af of er niet een verstandiger oplossing is. 12% van veel is veel, maar 12 % van niets is 0.

 

Ook mijn verhaal is gebaseerd op vele aannames, want ik ken slechts de inhoud van één enkele email. Ik zie daarin het resultaat van verbitterde partners, die een destructief spel met elkaar hebben opgepakt. De vraag is hoelang de spelers wensen dat spel met elkaar te blijven spelen en hoelang ze zichzelf dat kunnen permitteren.

 

Ik wens iedereen veel sterkte en wijsheid.

 

Henk de Greef

[TwaBla]

 

Reusje voor Targon.

 

Als je aandelen verkoopt, krijg je aandeelhouders. Die houden er hun eigen mening op na, en kunnen op een bepaald moment besluiten om de oprichter te ontslaan. Dat gaat niet altijd even netjes, maar daar kan de rechter van geval tot geval over oordelen. Voor een forum is dat een stuk lastiger (en vandaar dat we vanuit de moderatie het publiceren van dit soort conflicten op HL nou ook weer niet al teveel willen aanmoedigen - hoewel deze kwestie ook wel weer leerzaam is). Maar het is nogal wiedes dat ondernemers/oprichters sympathie voor lotgenoten hebben. Hoewel die niet automatisch het gelijk aan hun kant hebben.

 

Dus oordeel niet te snel. ;)

[Nils de Witte]

Als je aandelen verkoopt, krijg je aandeelhouders. Die houden er hun eigen mening op na, en kunnen op een bepaald moment besluiten om de oprichter te ontslaan...

 

Zo eenvoudig ligt dat niet. De ondernemer verkoopt zijn/haar bedrijf niet aan de investeerders. De ondernemer zoekt geld om zijn/haar bedrijf voort te zetten. Goede investeerders realiseren zich dat de ondernemer het bedrijf moet leiden. Alleen slechte inesteerders schoppen de ondernemer er meteen uit.

 

Over het algemeen gaat het ook mis met investeerders die een start-up overnemen. Het werkt niet. Ik ken maar weinig succevolle start-ups die geleid worden door investeerders/fondsbeheerders.

 

Anyway, als je van plan bent je CEO binnen enkele weken te lozen, dat maak je die intenties voor de overname bekend. Dan kan je een regeling treffen.

 

Natuurlijk worden de originele ondernemers wel eens aan de kant gezet. Helemaal als hun rol uitgespeeld is en het bedrijft geconsolideerd moet worden. Maar dat is nooit binnen enkele weken/maanden na de overname.

[Crookchaser]

Beste Christine,

 

Goeie zaak dat je de shit op straat gooit!

 

Als je die serial fraudster Krause echt even stevig wil phucken, dan moet je 'm even een link sturen naar deze site; je betreffende post.

 

Aangezien hij nogal wat kwalitative statements maakt -welke behoorlijk stock price sensitive zijn- dan is meneer Krause, FutureVest Inc. waar Izecom Inc. in onder is gebracht, verplicht om binnen 24 uur een press release de deur uit te laten gaan, met daarin een nadere verklaring.

 

FutureVest Inc. is beursgenoteerd en dient zich aldus aan de Amerikaanse wet te houden.

Wanneer een bestuurder van een publicly traded company binnen een selekt gezelschap een kwalitatieve uitlating doet, inzake de onderneming, en dan met name wanneer het een uitlating betreft die te maken heeft met een, te verwachten, aanzienlijke positieve of negative tendens, dan is de betreffende onderneming verplicht om prompt die uitlatingen aan 'het publiek' kenbaar te maken middels een persbericht.

Dit betreft the SEC's Regulation FD Rule.

Zie: http://www.sec.gov/rules/final/33-7881.htm

 

Aansluitend, is hij voorts ook nog verplicht om een SEC Form 8-K, betreffende 'material events' in te vullen en deze bij de SEC te deponeren. Vervolgens moet hij de die 8-K Filing ook weer middels een persbericht publiekelijk kenbaar maken.

Zie: http://www.sec.gov/answers/form8k.htm

 

Voorts zou je jouw aanpak even met WSJ Lawblog kunnen communiceren?

Ik denk dat Peter Lattman wel wat ruimte voor je wil maken.

WSJ Lawblog inschakelen heeft twee voordelen: binnen een dag weten zo ongeveer alle Amerikaanse advocatenkantoren van naam, van jouw zaak af en voorts zijn ook al die lezers op de hoogte van jouw product: e-mail encryptie.

 

Mocht heerschap Krause vervolgens, in een juridische procedure, gaan claimen dat jij FutureVest en Izecom Inc. veel schade hebt berokkent, dan kan je in court even de statistieken laten zien van je website. Ik garandeer je, als ervaringsdeskundige, wanneer jouw zaak op WSJ Lawblog komt, je makkelijk een paar honderd unieke bezoekers op je website zult krijgen. Je mag dan de meest prestigieuze Amerikaanse advocatenkantoren op je website begroeten. Een uiterst belangrijke doelgroep? Normaliter had je diezelfe exposure, advertising etc., ettelijke duizenden dollars gekost?

 

Honorable judge, all claims addressed by plaintiff Krause are rather absurd and meritless, accordingly honorable judge, I suggest dismissal of all claims brought forward by plaintiffs. ;D

 

Anyway, ik wens je verder veel success!

 

The Crook Chaser.

[Nils de Witte]

Ha, nou wordt het spannend!

 

Crook Krause in jail!

 

Oeps, voor we een lynch mob gaan vormen zou tussenkomst van een rechter wenselijk zijn.

 

PS. Ik ben in deze zaak absoluut partijdig, bevooroordeeld en ongenuanceerd dus het volgen van mijn voorbeeld is op voorhand niet verstandig.

[Merkava]

Nou wordt het pas echt spannend. :o

[nonex.nl]

Voor meelezers die het spoor bijster zijn:

 

Begin hier, lees dan dit, en dit. hier staat nog een artikel, en hier ook.

[Nils de Witte]

... het eerste wat curator Dirk Edens heeft gedaan, is zorgen dat Izecom weer gaat draaien, zodat er geld binnenkomt voor de boedel. Karman heeft nu weer toegang tot haar kantoor en personeel. 'We nemen hier gewoon de telefoon weer aan en staan klanten te woord.'

 

Sterk hoor.

[Pawelotti]

In dat Channelweb verhaal staat er dat de helft van het investeringsbedrag werd betaald en dat Krause met de spullen vandoor ging. Blijkbaar heeft Krause bepaalde talenten om geld aan te trekken en zit hij in het bedrijfsleven waar hij in staat is partnerschappen tot stand te laten komen. Wat ik dan uiterst merkwaardig vind is hoe zo een man oplichterij verkiest boven "normaal" zaken doen. Weegt zijn gewin werkelijk op tegen zaken als zijn reputatie vernietiging of bakken van tijd en geld verloren aan rechtszaken? ???