Onbeperkte hosting voor een eenmalig bedrag

[djluc]

Over innovatieve strategieën voor een business gesproken:

 

Een NL bedrijf biedt op dit moment aan voor eenmalig 149 euro:

Eén domeinnaam

Onbeperkte schijfruimte

Onbeperkt dataverkeer

Onbeperkte databases

Gratis software

En nog veel meer extra's!

 

De website: http://www.hosting-art.nl

 

Je betaalt dus eenmalig en kan dan levenslang gebruik maken van webhosting, zolang het bedrijf bestaat uiteraard!

 

Zie ook deze discussie: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1258527/0

 

Een slimme strategie, in navolging van bijvoorbeeld Google, die "zo goed als gratis" combineert met slimme bij-producten om uiteindelijk toch geld te verdienen?

 

Ze geven aan o.a. met het kapitaal wat te verdienen en daarnaast aan extra diensten die ze toe gaan voegen.

 

_{Uiteraard heb ik geen connecties op enigerlei wijze met dit bedrijf.}

[R.I.P. - Benm]

Het is inderdaad een kwestie van overboeking, restricties en dergelijke. Maar dat wil niet zeggen dat dat 'onbeperkte' karakter van zo'n dienst niet voldoende ruimte biedt aan 99% van de klanten, zo niet nog veel meer.

 

Een clausule als

We bieden echter niet mogelijk om een zogenaamde download-site te hosten. Een download-site is een site die per 'hit' zo'n 1 MB verkeer veroorzaakt.

voorkomt een aanzuigende werking op websites die daadwerkelijk veel dataverkeer verbruiken.

 

Als hostingprovider kun je tegen een laag tarief best 1 klant hebben die 1000 GB per maand verstookt als daar maar 999 klanten tegenover staan die min of meer nulverbruik hebben. Reken erop dat het laatste het geval is, 1 GB traffic is nog best een hoop om te verbruiken met een gemiddeld bezochte (mkb) bedrijfssite.

[Norbert Bakker]

Het is inderdaad een kwestie van overboeking, restricties en dergelijke. Maar dat wil niet zeggen dat dat 'onbeperkte' karakter van zo'n dienst niet voldoende ruimte biedt aan 99% van de klanten, zo niet nog veel meer.

 

Precies. Overboeking is ook een vorm van zelfregulering: als er meer vraag is dan capaciteit dan daalt de quality of service, en dan haken partijen af

 

[Deimos]

Kortom conclusie, onbeperkt bestaat niet. Slechts de illusie dat iets onbeperkt is bestaat.

 

Verder kan dit concept nooit voortduren. Er zijn immers vaste kosten die sowieso elk jaar terug komen. Denk bijv aan de kosten voor een domeinnaam. Er vanuitgaande dat deze 'dienst' tot in de eeuwigheid blijft draaien is dan ook financieel niet haalbaar.

[Gast Verwijderd account]

Eigenlijk is het dus gewoon een misleidend reclamepraatje. Voor 99 % van de klanten zal het voldoende zijn, maar voor die klanten zou 99 % van de andere webhosters ook voldoende zijn. "Onbeperkt" is net zo'n hol begrip als "gratis".

 

Als 1 hit niet meer dan 1 MB mag zijn en u heeft toevallig een mooie brochure of filmpje online waarin u uw producten promoot, dan kan het zomaar opeens zijn dat uw website wordt dichtgegooid omdat er in strijd met de regels wordt gehandeld. Dat soort onzekerheid maakt het mijn inziens ongeschikt voor een belangrijke zakelijke website. Voor dat geld kunt u ook een vaste hoeveelheid dataverkeer hebben. Weliswaar niet "onbeperkt", maar wel met de garantie dat de bestanden gegarandeerd een aantal keer gedownload mogen worden.

[Norbert Bakker]

Als 1 hit niet meer dan 1 MB mag zijn

 

Als ja. Maar dat staat er bij one.com dus niet.

 

Er staat dat sites die (gemiddeld) per hit 1 MB (of meer) veroorzaken worden beschouwd als downloadsite.

 

Ik host een privé site waar ook heel wat foto's, filmpjes en grote powerpointpresentaties opstaan die met regelmaat gedownload worden: de omvang van die bestanden ligt tussen de 2 en 20 mb. Toch is mijn dataverkeer per hit minder dan 100 Kb. M.i. moet je dus ook wel echt redelijk bont maken om aan een gemiddelde hit van 1 Mb te komen

 

[Gast Verwijderd account]

Ik heb het even opgezocht, dit staat er:

 

Een download-site is een site die per 'hit' zo'n 1 MB verkeer veroorzaakt.

Twee zaken vallen meteen op. Ten eerste staat er "zo'n" 1 MB. Of te wel "rond" de 1 MB. Wat dus ook kan betekenen dat ze naar eigen goeddunken 0,5 MB nemen. Ten tweede staat het woord 'hit' tussen quotes. Dat doet vermoeden dat het hier niet gaat om de technische betekenis van het woord hit. Veel klanten zijn niet zo technisch en het ligt meer voor de hand dat ze er vaag mee bedoelen dat onder die 'hit' het opvragen van de hele pagina valt. Ook valt niet uit te sluiten dat ze het met opzet vaag houden zodat zelfs een volledige 'visit' onder de term 'hit' kan vallen.

 

Er is dus veel onzekerheid en het hele punt is nog steeds dat 99 % van de websites die daar goed zullen draaien, elders ook wel goed zullen draaien. Wie adverteert met onbeperkt moet dat ook bieden. Juist de mensen die echt voor het onbeperkte komen, iets wat andere bedrijven niet bieden, lopen kans bedrogen te worden.

[Norbert Bakker]

Ik heb het even opgezocht

 

Lees vooral ook de algemene voorwaarden op die site eens. Dan blijft er van die claim van "onbeperkt" verkeer inderdaad niets meer over.

 

Verkeer is in principe onbeperkt. Maar het verkeer dient wel redelijk te zijn en niet het verkeer van andere gebruikers verstoren. Als het verkeer van een klant het verkeer van andere klanten verstoort, behoudt One.com zich het recht voor om het webhotel van de eerstgenoemde klant te sluiten zonder voorafgaande kennisgeving en / of een afzonderlijk tarief voor het verkeer in rekening te brengen. One.com behoudt zich het absolute recht voor om te besluiten of verkeer wel of niet excessief is. Indien een webhotel wordt gesloten, wordt geen restitutie verleend op de abonnementsgelden die

vooruit zijn betaald.

 

 

[R.I.P. - Benm]

Sommige voorwaarden zijn wel draconisch zeg.. lees nog een keer dit:

 

"behoudt One.com zich het recht voor om het webhotel van de eerstgenoemde klant te sluiten zonder voorafgaande kennisgeving en / of een afzonderlijk tarief voor het verkeer in rekening te brengen. One.com behoudt zich het absolute recht voor om te besluiten of verkeer wel of niet excessief is. Indien een webhotel wordt gesloten, wordt geen restitutie verleend op de abonnementsgelden die

vooruit zijn betaald."

 

Als je pech hebt betekent dit dus dat wanneer je naar smaak of willekeur van one.com teveel verkeer verbruikt:

 

- je website zonder aankondiging offline wordt gehaald

- je alsnog een rekening krijgt voor dat dataverkeer, tarief is blijkbaa een verassing

- je je vooruitbetaalde abonnementsgeld kwijt bent, maar ook geen verdere dienstverlening krijgt.

 

Ik zou mn sites er niet graag hosten eigenlijk ;)

 

Juist de mensen die echt voor het onbeperkte komen, iets wat andere bedrijven niet bieden, lopen kans bedrogen te worden.

 

Mensen die 'onbeperkt' dataverkeer nodig hebben, bijvoorbeeld 1000 GB taffic per maand verbruiken, weten in de regel dondersgoed waar ze mee bezig zijn en schaffen zich een account aan dat die 1000 GB garandeerd. Met zoveel traffic moet het overigens gek lopen wil je dat niet kunnen betalen uit bijv reclameopbrengsten.

[ShopJeRot]

One.com stopt FUP eigenlijk in een nieuw jasje. ::) Niet zo netjes imho.

[kimhoo]

Wederom een paar opmerkingen. Mensen die zeggen dat onbeperkte web-hosting niet bestaat hebben het volledig onjuist. Onbeperkt dataverkeer kunnen we ook precies als zodanig aanbieden. Dataverkeer is immers gelijk aan tijd * bandbreedte, waarbij tijd de onbeperkte factor is en dataverkeer daarmee volgens de regels van onze wiskunde eveneens onbeperkt.

 

Mensen die zeggen dat met onbeperkte web-hosting meteen wordt bedoelt dat je zoveel racks mag uitzoeken als je wilt, de servers mee naar huis mag nemen om uit te proberen enzovoorts, denken weinig realistisch en dat maakt het concept nog niet onduidelijk, misleidend of iets van die aard.

 

Als mensen ons vragen stellen over wat men krijgt, zijn wij altijd heel duidelijk en dat is waar voor je geld. Natuurlijk is er sprake van een fair-use, maar dat geldt in ons (misschien vreemde) geval eerder omgekeerd. Op het moment dat sites zo succesvol zijn, willen ze zelf onderhoudstijden kunnen kiezen en dan wil men niet afhankelijk zijn van onze tijden, onze procedures enzovoorts. Wij zijn niet voornemens mensen aan te spreken op hun dataverkeer en/of opslag.

 

Inmiddels zijn we zover ge-evolueerd dat we proefaccounts hebben geautomatiseerd, gespreid betalen (over een periode van 2 jaar) is mogelijk (en per maand opzegbaar!!; weg met die jaarcontracten), et cetera.

 

Komende week start onze eerste zet richting domain art (en daarmee terugkerende inkomsten (maar niet met de gebruikelijke marges van 500%) in de vorm van het geautomatiseerd kunnen koppelen van aliassen aan het account (bv domein.eu aan domein.nl), zonder daarvoor opnieuw 199,- voor neer te leggen.

 

Wij zijn klaar met de bestaande hosting markt en passen ons hosting model aan aan de Web 2.0 gedachte.

[Gast Verwijderd account]

Fair use is niet onbeperkt. Punt.

 

Het grote bezwaar is dat u adverteert met "onbeperkt" terwijl u "fair use" en "wij zijn niet voornemens om..." levert. Nogal een verschil.

[kimhoo]

Fair use is niet onbeperkt. Punt.

 

Het grote bezwaar is dat u adverteert met "onbeperkt" terwijl u "fair use" en "wij zijn niet voornemens om..." levert. Nogal een verschil.

 

De grootst mogelijke onzin. Punt.

 

Onbeperkte hosting verkopen wij; dat is het uitgangspunt.

 

Wat je (sorry, vind ik prettiger dan 'u') beweert is hetvolgende. In een restaurant mag je onbeperkt eten. Er is eten in overvloed, uit 36 landen en ik 500 verschillende bewerkingen. De koninklijke banketbakker was echter ziek en heeft daardoor maar 50 exclusieve ijstaarten kunnen maken, waardoor er per persoon maar 1 kilo ijstaart als toetje gegeten kan worden.

 

"Jouw conclusie: bleeeh, ik mag niet onbeperkt eten. Het zou verboden moeten worden.."

 

Verder wordt bij dit soort concepten natuurlijk rekening gehouden met de vraag. Wij gaan nu niet meteen een datacenter bouwen op Mars, omdat NASA daar uiteindelijk heel misschien ook met zijn hele infrastructuur naartoe wil.

 

Mijn stelling is dat de huidige business volledig uit zijn voegen is gegroeid, in het verleden enorme (terechte) discussies zijn gevoerd over hoe met een en ander om te gaan en dat nu best ruimte is voor wat nieuws (als dat niet al de enige manier is om de boel wakker te schudden). En daarmee is er ruimte genoeg om onze diensten onbeperkt te noemen, ook al is het niet realistisch om het hele Internet naar ons te downloaden, want daar zit niemand op te wachten.

 

Overigens op de hoogte van het feit dat de kabelaar in Belgie (ja, ja, we zijn internationaal en zelfs vorige maand georienteerd in Silicon Valley) zo'n harde fair-use op het verkeer heeft dat die enige potentieel beperkende factor van ons pakket vele malen de beperking van de potentiele klant overstijgt?

 

Onbeperkt bestaat wel binnen een concept, zonder dat het hoeft te betekenen dat alle parameters binnen dat concept onbeperkt hoeven te zijn.

 

Wist je overigens dat je van je huidige hoster onbeperkt mag e-mailen (ja, ja, daar is ook een scenario denkbaar dat onmogelijk is voor de provider om te realiseren).

[willemj]

Onbeperkt dataverkeer kunnen we ook precies als zodanig aanbieden. Dataverkeer is immers gelijk aan tijd * bandbreedte, waarbij tijd de onbeperkte factor is en dataverkeer daarmee volgens de regels van onze wiskunde eveneens onbeperkt.

 

Las vandaag ergens: "marketing is een soort misleiding; beschrijf iets dusdandig dat je klant er in leest wat hij wil, niet wat je bedoelt of doet". Daar ga je (met dit soort nonsense) wel erg ver in. Tijd in het universum is onbeperkt dus ook jouw aanbod??

 

Mijn hoster beschrijft tot in (fijn technische) detail(s) wat de limieten zijn van mijn account. Eén van de redenen dat ik voor die partij gekozen heb. Ik weet waar ik aan toe ben. In tegenstelling tot jouw klanten die maar moeten hopen dat de parameters van hun site binnen jouw concept passen.

 

Maar goed ik ben techneut en houd bij het ontwerpen van een product of site geen rekening met 'alle tijd van wereld' maar gewoon harde cijfers ;)

[willemj]

Grinnik; higherlevel is wel een erg leuk reclame medium (als het goed uitpakt) Googlen op 'onbeperkte hosting' geeft onderstaand resultaat als hit op positie 2.

[Gast Verwijderd account]

Onbeperkt dataverkeer kunnen we ook precies als zodanig aanbieden. Dataverkeer is immers gelijk aan tijd * bandbreedte, waarbij tijd de onbeperkte factor is en dataverkeer daarmee volgens de regels van onze wiskunde eveneens onbeperkt.

Aha, nu begrijp ik het beter. U definieert "onbeperkt" als "onbeperkt gegeven de factor dat de klant ook onbeperkt de tijd heeft". Zeg dat dan. Ik mag dus wel een terabyte verstoken, maar u bepaalt in welk tijdsbestek. Tja, zo geredeneerd is de dienst niet zo bijzonder. Dan biedt elke hoster "onbeperkt" aan. Mits ik het dataverkeer maar voldoende spreid over de jaren...

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Mits ik het dataverkeer maar voldoende spreid over de jaren...

 

Wat dus niet 'onbeperkt' is... :)

[R.I.P. - Benm]

En daarmee is er ruimte genoeg om onze diensten onbeperkt te noemen, ook al is het niet realistisch om het hele Internet naar ons te downloaden, want daar zit niemand op te wachten.

 

Says who? Als het onbeperkt is qua ruimte en bandbreedte zou iemand het hele internet mogen mirroren op zo'n account.

 

Nu is dat niet zo realistisch, maar waar ligt de grens dan wel - een mirror van wikipedia (~500 GB) draaien?

 

Of qua bandbreedte, bijvoorbeeld een grote upgrade voor een linuxdistributie over al haar gebruikers uitrollen?

 

Overigens op de hoogte van het feit dat de kabelaar in Belgie (ja, ja, we zijn internationaal en zelfs vorige maand georienteerd in Silicon Valley) zo'n harde fair-use op het verkeer heeft dat die enige potentieel beperkende factor van ons pakket vele malen de beperking van de potentiele klant overstijgt?

 

Dat vind ik een wat manke vergelijking - wat heeft hosting met belgie te maken? Bovendien is het meer dan redelijk aan te nemen dat er aanzienlijk meer thuisverbindingen zijn dan webservers, dus daar moet sowieso al een even aanzienlijke factor tussen zitten om dat gelijk te trekken (afgezien van p2p verkeer tussen eindgebruikers).

 

Met het aanbod heb ik geen probleem, maar het 'onbeperkt' noemen moet je gewoon niet doen, want zoals je zelf al opmerkt is dat eigenlijk altijd toch een leugen.

 

Qua dataverkeer kun je iets 'onbeperkt' noemen als je de aangesloten bandbreedte continu op volle snelheid mag gebruiken zonder rekening achteraf. Uiteraard moet je de bandbreedte dan wel specificeren (bijvoorbeeld 1 of 10 mbit unmetered).

 

Qua opslagruimte is het onbeperkt als je zo snel harde schijven kunt bijplaatsen dat die niet te vullen zijn met de gegeven bandbreedte.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Wederom een paar opmerkingen. Mensen die zeggen dat onbeperkte web-hosting niet bestaat hebben het volledig onjuist. Onbeperkt dataverkeer kunnen we ook precies als zodanig aanbieden. Dataverkeer is immers gelijk aan tijd * bandbreedte, waarbij tijd de onbeperkte factor is en dataverkeer daarmee volgens de regels van onze wiskunde eveneens onbeperkt.

...

 

Ik denk dat dit wiskunde is die door weinig wiskundigen gedeeld wordt. ;)

 

Tijd is niet onbeperkt. Niet voor mensen, niet voor bedrijven.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Nou, lijkt me duidelijk. Wij lezen 'onbeperkt' als 'onbeperkt', en Kim leest het als 'onbeperkt binnen de door mij gedefinieerde condities'.

 

Dat was het, toch? Zijn we hier ook weer klaar mee... ::)

[Sebastiaan van der Valk]

Maar is er eigelijk al iemand overgegaan tot aanschaf? Zo ja, hoe bevalt het tot nu toe?

[kimhoo]

Volgens contract met je leverancier mag je onbeperkt stroom verbruiken. Dit kan niet. Kwestie van reëel blijven. Gebeurt het ooit dat deze limieten gehaald worden? Weinig voor zover ik weet. Verder kampen datacenters als XS4All en Evoswitch met een overcapaciteit aan bandbreedte. Stroom is een stuk duurder, maar daar hoor ik niemand over en gelukkig hebben wij dat wel meegerekend.

 

Wij bieden overigens onbeperkte hosting. Onbeperkt dataverkeer is inclusief. Ik heb altijd gezegd dat wij geen onbeperkte bandbreedte hebben, beweren te hebben of als zodanig communiceren, echter schalen wij hem iedere keer wel op als het nodig is. En daar is nog wel wat verwarring over volgens mij.

 

Ander voorbeeld dat ik vaak tegenkom.

 

Pakket A: 50MB

Pakket B: 100MB

 

Overige eigenschappen niet spannend en hetzelfde. Pakket B is echter € 1,- per maand duurder dan Pakket A. Op zich niet spannend, maar meer arbeid vraagt het niet of is te verwaarlozen. De prijzen van een 500 GB hd liggen rond de € 90,-. Afschrijvingstermijn houden we nog even als vanouds op 3 jaar. Dat zijn 36 maanden. Van de 5 kunnen we er 1 schrappen door de RAID-configuratie. Houden we dezelfde hoeveelheid Van de 6 valt er nog ééntje uit per 3 jaar en dezelfde 7 schijven houden we ook aan voor remote backups.

 

Hebben we 14 schijven à € 90,- = 1260,- voor een daadwerkelijk beschikbare opslag voor klanten van 4 x 500GB (=512000MB) = 2.048.000 MB. 2.048.000MB per 3 jaar kost € 1260,-. Per maand is dat 1260 / 36 = € 35,-. Op die ruimte zijn 2.048.000 / 50 = 40.960 x 50MB's uit te geven die per maand € 1,- opleveren.

 

Resumé:

Kosten per 3 jaar voor deze extra ruimte: € 1.260,-

Opbrengsten per 3 jaar voor deze extra ruimte: 40.960 x 36 = € 1.474.560,-

 

Marge komt dus neer op zo'n: 117028%

 

Zie hier, één der voorbeelden waarom ik de huidige hostingbranche helemaal zat ben.

 

Een ander voorbeeld na even googelen: http://www.interwijs.nl/p_internet_tarievenoverzicht .NL-domein aanvragen kost hier € 19,20 p/j. Kostprijs is echter € 3,68 per jaar en een domeinnaam kost verder slechts een paar bytes aan opslag.

 

Niemand komt bij ons iets te kort en we leveren prima en transparante service. Vanmiddag is een nieuwsbrief de deur uitgegaan met het verzoek ons oprecht te beoordelen op een onafhankelijke website.

 

Ervaringen zijn te volgen voor de geïnteresseerden op: http://www.ispgids.com/isp/hosting-art

[R.I.P. - Benm]

Maar is het dan niet realistischer om gewoon betere prijzen te hanteren, bijvoorbeeld geen 50 maar 500 of 5000 mb extra voor die euro meerprijs?

 

Voor mij persoonlijk is en blijft 'onbeperkt' een grote rode vlag bij dit soort diensten. Ik zie liever bijvoorbeeld 2 gb opslag en 100 gb traffic voor een bepaalde prijs, dan 'onbeperkt'. Het verschil is domweg dat ik als klant precies weet wat 2 gb opslag is, maar geen idee heb hoe rekbaar iets 'onbeperkts' is.

 

Daarmee niet gezegd dat jullie de zaken niet op orde hebben, maar er heugen me voorbeelden van hostingbedrijven die schermen met 'onbeperkt' om vervolgens doodleuk de klant af te sluiten naar een paar gb dataverkeer.

 

Volgens contract met je leverancier mag je onbeperkt stroom verbruiken. Dit kan niet. Kwestie van reëel blijven.

 

Dat is ook weer zoiets, er is geen leverancier die dat zal beweren. Misschien mag je 3 x 16 ampere volledig benutten, maar dat is niet onbeperkt, maar unmetered (vergelijk met bandbreedte).

[Gast Verwijderd account]

Ander voorbeeld dat ik vaak tegenkom.

 

Pakket A: 50MB

Pakket B: 100MB

 

Overige eigenschappen niet spannend en hetzelfde.

Ik krijg nou niet bepaald de indruk dat u weet waar u over praat. Onder wat u hier "overige eigenschappen" noemt valt het belangrijkste aspect van hosting: dataverkeer. Verkeer waarvoor u ook per gigabyte aan uw leverancier moet betalen. Met een vaste prijs (199 euro) komt u onherroepelijk op het moment dat u meer kosten heeft gemaakt dan de klant heeft betaald.

[Revision]

Ander voorbeeld dat ik vaak tegenkom.

 

Pakket A: 50MB

Pakket B: 100MB

 

Overige eigenschappen niet spannend en hetzelfde.

Ik krijg nou niet bepaald de indruk dat u weet waar u over praat. Onder wat u hier "overige eigenschappen" noemt valt het belangrijkste aspect van hosting: dataverkeer. Verkeer waarvoor u ook per gigabyte aan uw leverancier moet betalen. Met een vaste prijs (199 euro) komt u onherroepelijk op het moment dat u meer kosten heeft gemaakt dan de klant heeft betaald.

 

Bovendien kun je met Pakket A meer klanten kwijt op je server (meer inkomsten). Logisch dus dat wanneer je meer ruimte wilt je ook extra moet betalen, dat gaat immers ten koste van de plek van een ander.

[R.I.P. - Benm]

Mwoah, die oplaglimieten zijn voor een deel ook gewoon marketing natuurlijk, je dwingt mensen naar een prijziger pakket zonder dat ze echt meerkosten maken.

 

Bijvoorbeeld een opslaglimiet van 100 MB is een beetje onzinnig - laten we aannemen dat er 80 GB storage in zo'n server zit, dan zouden er 800 klanten op moeten draaien die al hun ruimte verbruiken. Ik zou dr dan niet op gehost willen zitten.