Onbeperkte hosting voor een eenmalig bedrag

[djluc]

Over innovatieve strategieën voor een business gesproken:

 

Een NL bedrijf biedt op dit moment aan voor eenmalig 149 euro:

Eén domeinnaam

Onbeperkte schijfruimte

Onbeperkt dataverkeer

Onbeperkte databases

Gratis software

En nog veel meer extra's!

 

De website: http://www.hosting-art.nl

 

Je betaalt dus eenmalig en kan dan levenslang gebruik maken van webhosting, zolang het bedrijf bestaat uiteraard!

 

Zie ook deze discussie: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1258527/0

 

Een slimme strategie, in navolging van bijvoorbeeld Google, die "zo goed als gratis" combineert met slimme bij-producten om uiteindelijk toch geld te verdienen?

 

Ze geven aan o.a. met het kapitaal wat te verdienen en daarnaast aan extra diensten die ze toe gaan voegen.

 

_{Uiteraard heb ik geen connecties op enigerlei wijze met dit bedrijf.}

[Revision]

Mwoah, die oplaglimieten zijn voor een deel ook gewoon marketing natuurlijk, je dwingt mensen naar een prijziger pakket zonder dat ze echt meerkosten maken.

 

Bijvoorbeeld een opslaglimiet van 100 MB is een beetje onzinnig - laten we aannemen dat er 80 GB storage in zo'n server zit, dan zouden er 800 klanten op moeten draaien die al hun ruimte verbruiken. Ik zou dr dan niet op gehost willen zitten.

Natuurlijk is dat zo, je moet het ook vanuit commercieel oogpunt bekijken in deze. Laten we maar niet in een discussie verzanden in wat redelijk is hoeveel klanten er op een server moeten staan of wat de omvang van de opslaglimiet moet zijn ;)

[kimhoo]

Maar is het dan niet realistischer om gewoon betere prijzen te hanteren, bijvoorbeeld geen 50 maar 500 of 5000 mb extra voor die euro meerprijs?

 

Voor mij persoonlijk is en blijft 'onbeperkt' een grote rode vlag bij dit soort diensten. Ik zie liever bijvoorbeeld 2 gb opslag en 100 gb traffic voor een bepaalde prijs, dan 'onbeperkt'. Het verschil is domweg dat ik als klant precies weet wat 2 gb opslag is, maar geen idee heb hoe rekbaar iets 'onbeperkts' is.

 

Dit hangt samen met onze idee-en die wij hebben omtrent het bewegen van de hosting-branche in een nieuwe richting. Rekening houdend met latente behoefe bij veel mensen die steeds meer online willen zijn en niet begrijpen hoe een en ander werkt, plus opkomende markten, alsmede de hang naar Web 2.0 in de westerse Wereld en zometeen ook Web 3.0 waar nu al over gesproken wordt.

 

Transparantie is hier in onze ogen key. Weg met pakketten, keuzes en moeilijke installaties of vele facturen. Om deze redenen zullen we nooit met pakketten gaan komen.

 

Mensen in de branche weten zeker wat 2Gb/B opslag is, maar voor teveel mensen is dit te abstract.

[kimhoo]

Ander voorbeeld dat ik vaak tegenkom.

 

Pakket A: 50MB

Pakket B: 100MB

 

Overige eigenschappen niet spannend en hetzelfde.

Ik krijg nou niet bepaald de indruk dat u weet waar u over praat. Onder wat u hier "overige eigenschappen" noemt valt het belangrijkste aspect van hosting: dataverkeer. Verkeer waarvoor u ook per gigabyte aan uw leverancier moet betalen. Met een vaste prijs (199 euro) komt u onherroepelijk op het moment dat u meer kosten heeft gemaakt dan de klant heeft betaald.

 

Nee, ik begrijp niet waar ik het over heb :) Daarom investeer ik tonnen in een hosting bedrijf.

 

Niet spannende eigenschappen in deze context bedoel ik mee 1 vs 3 databases, terwijl met gebruikelijke tabel-prefixes hetzelfde kan worden bereikt en waarbij deze vaak niet in quota wordt meegenomen.

 

Bandbreedte vind ik zeker niet het meest spannend en de overdreven marges gelden nog immer bij alle duizenden verschillende pakketten die ik ooit heb gezien.

 

Natuurlijk moet er brood op de plank komen en door de hi-erarchie in de hosting-markt zijn er enorm veel kleine partijen die 10 - 100 klanten op een server moeten draaien en tja, dat moet ook betaald worden, samen met een salaris. In dat geval spreek ik niemand tegen, maar dit fenomeen wordt door laagdrempeligheid voor aanbieders en ontwetendheid bij klanten ondersteund. De hosting-markt zit vol en wil je iets veranderen, de markt een andere kant opbuigen, zal je iets moeten doen om er tegenin te gaan. Daar staan wij voor. Eenvoud en transparantie. Wij blijven overigens continue sleutelen aan het concept, maar ook aan technologie en nieuwe diensten.

[kimhoo]

Ander voorbeeld dat ik vaak tegenkom.

 

Pakket A: 50MB

Pakket B: 100MB

 

Overige eigenschappen niet spannend en hetzelfde.

Ik krijg nou niet bepaald de indruk dat u weet waar u over praat. Onder wat u hier "overige eigenschappen" noemt valt het belangrijkste aspect van hosting: dataverkeer. Verkeer waarvoor u ook per gigabyte aan uw leverancier moet betalen. Met een vaste prijs (199 euro) komt u onherroepelijk op het moment dat u meer kosten heeft gemaakt dan de klant heeft betaald.

 

Bovendien kun je met Pakket A meer klanten kwijt op je server (meer inkomsten). Logisch dus dat wanneer je meer ruimte wilt je ook extra moet betalen, dat gaat immers ten koste van de plek van een ander.

 

Volgens mij noemde ik de kostprijs van de 50MB meer, ipv de kosten van het 50MB pakket an sich.

[kimhoo]

Mwoah, die oplaglimieten zijn voor een deel ook gewoon marketing natuurlijk, je dwingt mensen naar een prijziger pakket zonder dat ze echt meerkosten maken.

 

Bijvoorbeeld een opslaglimiet van 100 MB is een beetje onzinnig - laten we aannemen dat er 80 GB storage in zo'n server zit, dan zouden er 800 klanten op moeten draaien die al hun ruimte verbruiken. Ik zou dr dan niet op gehost willen zitten.

 

Tja, wat er aan techniek staat is wat mij betreft ook syntactic sugar. We plaatsen data niet op hardeschijven die fysiek in de machine zitten, maar op remote filesystems die we kunnen uitbreiden en waarvoor we een RAID-drivers in een eigen linux-distributie hebben ingebouwd, zodat we onze configuratie snel kunnen uitrollen. Volgens mij is een oordeel hier omtrent slechts schijfruimte een beetje kort door de bocht.

[R.I.P. - Benm]

Die schijf was maar een voorbeeld, maar in de regel zal 100 mb opslag meer of minder niet de beperkte factor zijn.

 

Overigens begrijp ik best dat je feitelijk 'zorgeloze' hosting wilt aanbieden, op zich een prima ontwikkeling. Op zich verwacht ik ook wel dat het overgrote meerendeel van de klanten best binnen die gedachte past en geen probleem zal opleveren.

 

De crux zit hem altijd in excessieve gebruikers, dat zie je bijvoorbeeld ook bij adsl en dergelijke. Natuurlijk kun je dat 20x overboeken, en dat gaat pas fout als de hele wijk tegelijkertijd besluit op vol tempo te willen downloaden.

 

Daarom is het wellicht beter gewoon te zeggen wat mensen met zo'n hostingpakket kunnen... je ziet ook wel dat op die manier geadverteerd wordt voor bijvoorbeeld ipods en dergelijke ("genoeg capaciteit voor 5000 mp3s, of 20 uur film!").

 

Maar goed, ik neem aan dat ergens in jullie voorwaarden wel iets over excessief gebruik zal staan. Dat lijkt me in ieder geval verstandig, anders loopt je het risico dat iemand daadwerkelijk 10 gig opslagruimte en een terabyte traffic per maand verstookt, waarbij je nog verplicht bent die te leveren ook.

[kimhoo]

Die schijf was maar een voorbeeld, maar in de regel zal 100 mb opslag meer of minder niet de beperkte factor zijn.

 

Overigens begrijp ik best dat je feitelijk 'zorgeloze' hosting wilt aanbieden, op zich een prima ontwikkeling. Op zich verwacht ik ook wel dat het overgrote meerendeel van de klanten best binnen die gedachte past en geen probleem zal opleveren.

 

De crux zit hem altijd in excessieve gebruikers, dat zie je bijvoorbeeld ook bij adsl en dergelijke. Natuurlijk kun je dat 20x overboeken, en dat gaat pas fout als de hele wijk tegelijkertijd besluit op vol tempo te willen downloaden.

 

Daarom is het wellicht beter gewoon te zeggen wat mensen met zo'n hostingpakket kunnen... je ziet ook wel dat op die manier geadverteerd wordt voor bijvoorbeeld ipods en dergelijke ("genoeg capaciteit voor 5000 mp3s, of 20 uur film!").

 

Maar goed, ik neem aan dat ergens in jullie voorwaarden wel iets over excessief gebruik zal staan. Dat lijkt me in ieder geval verstandig, anders loopt je het risico dat iemand daadwerkelijk 10 gig opslagruimte en een terabyte traffic per maand verstookt, waarbij je nog verplicht bent die te leveren ook.

 

Ik snap je punt volkomen. Grootverbruikers juigen wij toe, mits legaal en vooral om ons te gebruiken voor een succesvolle goedkope start van een potentieel goedlopende site. 10 gig valt nog wel mee, want we storen terrabytes op het moment, waarbij een topklant zo'n terrabyte heeft geupload/gebackupt. Heerlijk dat dat kan.

 

In onze voorwaarden hebben we ons inderdaad ingedekt tegen excessief gebruik, maar vooral tegen misbruik. Torrentservers draaien gaat bijvoorbeeld een probleem opleveren bij ons. In de praktijk kunnen we klanten op een dedicated bandbreedte zetten, maar vooralsnog zit niemand elkaar in de weg. Mocht iemand uiteindelijk worden 'geknepen' op 100Mbit p/s synchroon, dan denk ik niet dat daar bezwaar tegen gemaakt wordt.

 

Op het moment dat het daar gaat om een succesvolle site, wil iemand allang een separaat contract afsluiten, omdat ze dan niet willen dat wij bepalen wanneer we onderhoud plegen of dat ze het risico lopen onvoldoende bandbreedte te hebben. Dat zal een wisselwerking zijn en is een kwestie van timing en bij een goede relatie die wij zeker met onze grootverbruikers onderhouden, denk ik dat het puur een win-win is.

 

Maar goed, point taken en ik ben natuurlijk niet gek. De tijd zal het leren, maar ik wens vanuit het diepste van mijn hart dat we hiermee een naar mijn idee groot gat opvullen. Ik heb een half jaar geleden ook aleens gezegd "Go away Daddy!" en daar houd ik ons aan. :)

[Gast Verwijderd account]

Ja hoor. Een klant die 199 euro betaalt wordt in staat gesteld om een terabyte op te uploaden (en wellicht later weer te downloaden) terwijl dat al bijna 200 euro aan opslag kost. Vervolgens kan hij dat ook nog "onbeperkt" doen en krijgt hij een domeinnaam. Met alle respect voor het mooie initiatief, maar dit klinkt mij zeer ongeloofwaardig in de oren.

[kimhoo]

Ja, en dat is onze enige klant... :-\

[kimhoo]

EURid registrarschap kostte bijvoorbeeld ook al 10k. Verder is er al Nominet, DNS.be, Denic, SIDN en ICANN komt eraan. Dit concept gaat idd niet werken als het half uitgevoerd wordt.

[Gast Verwijderd account]

De dienst trekt ongetwijfeld veel meer van dat soort klanten aan waar u gewoon verlies op maakt. Hele kleine klanten die nauwelijks iets gebruiken zullen dat deels kunnen compenseren, maar vooralsnog ben ik daar vrij sceptisch over. Desondanks waardeer ik het initiatief en als u denkt het tot een succes te maken juich ik dat toe.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Rekening houdend met latente behoefe bij veel mensen die steeds meer online willen zijn en niet begrijpen hoe een en ander werkt, plus opkomende markten, alsmede de hang naar Web 2.0 in de westerse Wereld en zometeen ook Web 3.0 waar nu al over gesproken wordt.

 

Sorry, maar wat heeft dit met hosting te maken?

 

Ja, en dat is onze enige klant... :-\

 

Yep, en jij weet alles beter dan de rest van de wereld. Veel succes met je toko! Kom je hier ook vertellen hoe het afloopt?

[kimhoo]

De dienst trekt ongetwijfeld veel meer van dat soort klanten aan waar u gewoon verlies op maakt. Hele kleine klanten die nauwelijks iets gebruiken zullen dat deels kunnen compenseren, maar vooralsnog ben ik daar vrij sceptisch over. Desondanks waardeer ik het initiatief en als u denkt het tot een succes te maken juich ik dat toe.

Ik heb al 7 jaar een ander webhostingbedrijf, die ik nu overigens aan het 'opruimen' ben. Ik zie dezelfde verhoudingen tussen groot- en kleinverbruik. De meeste mensen brengen een website online en zeldzaam is het dat deze regelmatig onderhouden wordt.

 

Daarnaast wordt dataverkeer (Evo heeft 140Gbps liggen die ze niet opkrijgt), net als dataopslag steeds goedkoper. Iedere NAS komt er ongeveer voor hetzelfde geld met dubbele capaciteit.

 

Wij hebben uitgerekend dat de domeinnamen het duurst zijn op termijn en bij bulk en dan nog kopen wij op de goedkoopst mogelijke manier in in de wereld.

[kimhoo]

Rekening houdend met latente behoefe bij veel mensen die steeds meer online willen zijn en niet begrijpen hoe een en ander werkt, plus opkomende markten, alsmede de hang naar Web 2.0 in de westerse Wereld en zometeen ook Web 3.0 waar nu al over gesproken wordt.

 

Sorry, maar wat heeft dit met hosting te maken?

 

Ja, en dat is onze enige klant... :-\

 

Yep, en jij weet alles beter dan de rest van de wereld. Veel succes met je toko! Kom je hier ook vertellen hoe het afloopt?

 

Het heeft alles met hosting te maken. Ook hosting verdient een visie en vernieuwing.

 

Ik weet niet alles beter dan de rest van de Wereld, maar als ik onjuiste beweringen tegenkom, reageer ik graag. Verder zeg ik ook dat ik wens dat dit gaat werken en er vertrouwen in heb, net als vele klanten, maar verder is het koffiedik kijken. Ik schuw uiteraard niet een willekeurige afloop te communiceren.

[R.I.P. - Benm]

De dienst trekt ongetwijfeld veel meer van dat soort klanten aan waar u gewoon verlies op maakt. Hele kleine klanten die nauwelijks iets gebruiken zullen dat deels kunnen compenseren, maar vooralsnog ben ik daar vrij sceptisch over.

 

Daar ben ik ook wel benieuwd naar - een buitensporig aanzuigend effect naar echte grootverbruikers kan zeker roet in het eten gooien. Aan de andere kant denk ik dat de propositie van 200 euro eenmalig ook wel aantrekkelijk zal zijn voor kleinverbruikers die gewoon in 1x van alles af willen zijn.

 

Hoe dat uitvalt zal denk ik een combinatie van mazzel en schaalgrootte zijn... iets dat ik uiteraard graag volg.

 

 

Ik heb een half jaar geleden ook aleens gezegd "Go away Daddy!"

 

;D

 

Overigens is dat wel weer het bewijs dat adverteren bij de superbowl soms meer klandizie oplevert dan goed werk leveren, maar dat terzijde.

 

[desmond]

Ik heb een aantal dagen geleden gebeld met deze partij, het klopt inderdaad dat het onbeperkt is MITS er normaal verkeer op zit. Ik kaarte al aan dat wij sites hebben die tussen de 500 en 1000 Mbit average doen. Daarbij kregen wij direct het antwoord, oooo dan kunnen we wel een leuke offerte sturen en afspraken maken.

 

Vandaar ook mijn vraag aan hun: Hoe onbeperkt is onbeperkt? Gewoon zoals overal dus, zolang je binnen de perken blijft qua omvang van de groenteboer op de hoek is het onbeperkt, ga je groeien dan mag je bij betalen :)

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

...maar als ik onjuiste beweringen tegenkom, reageer ik graag.

 

Grappig, datzelfde geldt zo'n beetje voor ieder ander in dit draadje ook...

 

Niemand hier ontkent dat je een behoorlijke marge hebt m.b.t. de capaciteit versus de vraag, maar je weigert toe te geven dat je per definitie geen 'onbeperkte' hosting kunt leveren en dat die claim dus heel strikt genomen misleidend is.

[Gast Verwijderd account]

De meeste mensen brengen een website online en zeldzaam is het dat deze regelmatig onderhouden wordt.

Een kleine website met weinig dataverkeer kan bij tientallen bedrijven voor 25 euro per jaar gehost worden. Waarom zouden die klanten 8 keer zoveel willen betalen?

 

Daarnaast wordt dataverkeer (Evo heeft 140Gbps liggen die ze niet opkrijgt), net als dataopslag steeds goedkoper. Iedere NAS komt er ongeveer voor hetzelfde geld met dubbele capaciteit.

140 Gbps is de bandbreedte van het netwerk en is niet gelijk aan het dataverkeer. Net zoals een snelweg niet gelijk is aan het verkeer dat er overheen rijdt. Hoe komt het toch dat iemand die 7 jaar een hostingsbedrijf heeft gehad steeds laat zien dat cruciale verschil niet te snappen?

 

Wij hebben uitgerekend dat de domeinnamen het duurst zijn op termijn en bij bulk en dan nog kopen wij op de goedkoopst mogelijke manier in in de wereld.

Gemiddeld zult u 10 euro per jaar kwijt zijn per domeinnaam. Denk aan inflatie en dergelijke. Dat betekent dat u de dienst sowieso nooit langer dan 20 jaar kunt aanbieden. Overige kosten zullen gemiddeld op 5 euro liggen en u wilt ook nog wat winst draaien. Dat betekent dat u onder normale omstandigheden gevaarlijk dicht bij de 8 jaar dienstverlening komt die anderen kunnen aanbieden.

[kimhoo]

De meeste mensen brengen een website online en zeldzaam is het dat deze regelmatig onderhouden wordt.

Een kleine website met weinig dataverkeer kan bij tientallen bedrijven voor 25 euro per jaar gehost worden. Waarom zouden die klanten 8 keer zoveel willen betalen?

Het ligt er maar net aan hoe lang een klant verwacht een domein te willen houden. Bij ons is de fee immers eenmalig. Daarnaast hebben wij (zeker over een paar maanden) genoeg exclusieve diensten voor Hosting Art, waardoor het totaalpakket nog aantrekkelijker wordt. Losse domeinen gaan in de verkoop voor circa 7,50 per jaar (ja, inclusief BTW en integratie voor realtime verwerking op uw eigen website dmv van aansluiting op onze (web)services is ook mogelijk) en over omstreeks één an twee maanden komt een eigen backup-client uit, waarvan wij eveneen veel verwachten. Het is de benadering van de markt, anders dan puur een conservatieve blik op vastgelopen hosting.

Daarnaast wordt dataverkeer (Evo heeft 140Gbps liggen die ze niet opkrijgt), net als dataopslag steeds goedkoper. Iedere NAS komt er ongeveer voor hetzelfde geld met dubbele capaciteit.

140 Gbps is de bandbreedte van het netwerk en is niet gelijk aan het dataverkeer. Net zoals een snelweg niet gelijk is aan het verkeer dat er overheen rijdt. Hoe komt het toch dat iemand die 7 jaar een hostingsbedrijf heeft gehad steeds laat zien dat cruciale verschil niet te snappen?

Ik had het best voor je willen omrekenen. Lijkt me evident dat dit verschil duidelijk is. Daarom heb ik ook altijd gezegd dat wij onbeperkt dataverkeer aanbieden (tijd is immers onbeperkte factor voor die eenmalige fee) en niet onbeperkte bandbreedte.

Wij hebben uitgerekend dat de domeinnamen het duurst zijn op termijn en bij bulk en dan nog kopen wij op de goedkoopst mogelijke manier in in de wereld.

Gemiddeld zult u 10 euro per jaar kwijt zijn per domeinnaam. Denk aan inflatie en dergelijke. Dat betekent dat u de dienst sowieso nooit langer dan 20 jaar kunt aanbieden. Overige kosten zullen gemiddeld op 5 euro liggen en u wilt ook nog wat winst draaien. Dat betekent dat u onder normale omstandigheden gevaarlijk dicht bij de 8 jaar dienstverlening komt die anderen kunnen aanbieden.

Volgens onze berekeningen kan het wel degelijk gefinancierd worden sec uit inkomsten. Een is hierbij een afhankelijkheid van volume. We gaan natuurlijk niet jaren wachten om te kijken of wij onze geprognotiseerde volumes halen en daarom investeren wij alvast in vele andere diensten en verdere automatisering van overigen en nieuwe diensten. Het gaat om het concept en niet om slechts de pure hosting pakketjes die er volgens iedereen zouden moeten zijn. Tijd om oogkleppen af te gooien. Na bijna een jaar komen meldingen her en der tevoorschijn: https://www.ispgids.com/ervaringen/hosting-art en het lijkt er dus op dat het lang niet slecht gaat.

[R.I.P. - Benm]

Na bijna een jaar komen meldingen her en der tevoorschijn: https://www.ispgids.com/ervaringen/hosting-art en het lijkt er dus op dat het lang niet slecht gaat.

 

Positieve reacties in ieder geval, daar kun je vast trots op zijn!

 

Ongeacht de wel/niet onbeperkt discussie ziet dat er in ieder geval goed uit - zolang men er maar mee uit de voeten komt zit het wel goed ;)

[Maarten]

Resumé:

Kosten per 3 jaar voor deze extra ruimte: € 1.260,-

Opbrengsten per 3 jaar voor deze extra ruimte: 40.960 x 36 = € 1.474.560,-

 

Marge komt dus neer op zo'n: 117028%

 

Zie hier, één der voorbeelden waarom ik de huidige hostingbranche helemaal zat ben.

 

Je gaat totaal voorbij aan het feit dat een beetje fatsoenlijke hostingprovider een degelijk backupplan heeft met dagelijkse, wekelijkse en maandelijkse backups. Naast de extra opslagcapaciteit die dit kost zitten daar ook werkzaamheden aan vast.

 

Daarnaast verbruiken al deze harde schijven stroom, valt er af en toe wel eens wat uit waardoor er onderhoud nodig is, en nemen ze ruimte in het rack in beslag. De hostingbrance is juist een brance waar veel geconcurreerd wordt waardoor zeer lage marges zijn ontstaan.

[kimhoo]

De prijzen van een 500 GB hd liggen rond de € 90,-. Afschrijvingstermijn houden we nog even als vanouds op 3 jaar. Dat zijn 36 maanden. Van de 5 kunnen we er 1 schrappen door de RAID-configuratie. Houden we dezelfde hoeveelheid Van de 6 valt er nog ééntje uit per 3 jaar en dezelfde 7 schijven houden we ook aan voor remote backups.

Volgens mij ga ik daar helemaal niet aan voorbij. Kan altijd meer en is bij ons ook meer, maar dat terzijde.

[Maarten]

Als er een schijf uitvalt zijn de kosten van de schijf niet de enigste kosten die je hebt. Iemand zal de schijf fysiek moet vervangen, en die kost ook geld. Een hostingprovider berekend die kosten ook door.

[kimhoo]

Als er een schijf uitvalt zijn de kosten van de schijf niet de enigste kosten die je hebt. Iemand zal de schijf fysiek moet vervangen, en die kost ook geld. Een hostingprovider berekend die kosten ook door.

Ja, dat klopt. Media, kantoor, beurs, registries, software, programmeurs en eigenlijk nog veel meer moet betaald worden, maar uiteindelijk hebben we dat allemaal in onze modellen meegenomen en het is natuurlijk compleet afhankelijk van wat voor soort toko je bent. Misschien is het aantal toko's en de hiërarchische structuur daarbinnen ook wel iets wat me tegenstaat, maar dat compleet ter zijde.

 

Ik zeg verder ook niet dat je niet mainstream mag zijn. Zelf denk ik liever buiten kaders en besef ik me ter dege dat we bijvoorbeeld ook nog zo'n 80% winst (continue, want hier wel een 'abonnement') draaien op het aanbieden van .nl-domeinnamen van €7,50 inclusief BTW.

 

Ik snap alleen niet waarom alle kosten zo pietlutterig aan de kaak gesteld worden, terwijl de excessieve winsten en compleet absurde verhoudingen (qua kosten) van pakketten als heilig en verantwoordbaar neergezet worden.

 

Wij zijn in ieder geval zeer te spreken over de gang van zaken, de snelheid in innovatie en plannen die op stapel staan.

[joeph]

Kennen jullie de piramidespellen nog?

Laatst is er nog een belegginszwendelaar veroordeeld. Hij keerde de inleg van latere klanten uit als winst aan vroegere klanten.

Dit kan je een aardig tijdje volhouden zolang er voldoende binnenkomt aan nieuwe klanten. Maar toen dat minder werd, verdwenen ook de beloofde gouden bergen en stortte de piramide als een kaartenhuis in elkaar.

 

Met eenmalige kosten voor onbeperkte hosting zal het net zo gaan. Zolang er mensen in blijven trappen zullen ze hun rekeningen kunnen blijven betalen. Zogauw het opdroogt zal de boel binnen de korste keren failliet zijn.