Ga naar inhoud
  • 0

Aankoop aandelen is feitenlijk aankoop product? Gevolgen gebruikelijk loon?

Newbee     2 0

Volgende situatie -

 

Ik ben in prive eigenaar van bv X en bv Y - bv X heeft 2 medewerkers en is actief in de markt en maakt omzet (250k/jaar), bv Y doet niks, heeft nog wel wat intellectuele eigendomsrechten met lage waardering in de kast liggen. Zo historisch gegroeid. Ik ben DGA bij bv X, doe niks bij bv Y.

 

Een substantieel deel van wat bij bv X omzet genereert en arbeid kost (een service via internet met groot aantal abonnementen + bijbehorende werkzaamheden) wordt per 1 januari - eventueel in combinatie met een verstoft intellectueel eigendom van bv Y - verkocht voor 500k. Prima, leuk, maar....

 

Wat nu?

 

Niet zeuren en leveren, doen alsof intellectueel eigendom in bv X zit en het volle bedrag in bv X toucheren, met als gevolg een eenmalige omvangrijke omzet stijging binnen bv X, wat weer gezeur in de gebruikelijk loon sfeer tot gevolg kan hebben?? Terwijl er juist ruim 60%-70% van de huidige werkzaamheden en omzet afgestoten wordt.

 

Aankoop intellectueel eigendom door bv X van bv Y, of direct bv Y aan koper laten factureren voor intellectueel eigendom. Met als gevolg substantiele omzet in bv Y en toch geen arbeid daar?? En weer gezeur over gebruikelijk loon, maar nu in bv Y.

 

Bv X koopt aandelen bv Y voor 250k van mij prive (25% afdracht box II logisch gevolg), en bv X verkoopt vervolgens het intelectueel eigendom uit de boedel van bv Y door met als gevolg een afwaardering van de aangekochtte aandelen bv Y?? Beetje de Joep van de Nieuwenhuizen aanpak. Hmm, probleem zal wel zijn dat de deelneming op de balans staat en de verkoop via de resultatenrekening loopt. Kan een aandelen transactie niet via de resultatenrekening, omdat de aandelen bv Y feitenlijk als aankoop product behandeld worden - stukje eraf, rest behouden. Mag dat? Hoe verwerk je zoiets fiscaal vriendelijk in de boekhouding?

 

Wat anders? Wie helpt?

 

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

6 antwoorden op deze vraag

  • 0
Legend     3,8k 295

Een incidentele winst leidt niet meteen tot gebruikelijk loon-problemen.

 

Heeft BV Y fiscale verliezen staan? Dan is het wellicht interessant daar wat mee te doen.

 

Verkoop je alle assets uit beide BV's?

 

Heb je behoefte aan twee (lege?) BV's?

 

Wil de koper eventueel een of beide BV's overnemen?

 

Als je de assets verkoopt, wat ga je dan met het geld in de BV doen?

 

Fiscaliteit is wel een (hele) belangrijke factor om rekening mee te houden, maar pas nadat je voor jezelf hebt bepaald wat je uiteindelijke situatie moet worden.

 

De eerste optie is feitelijk onjuist en daarom niet geschikt. Maar misschien is die situatie wel te creeren. Wel belangrijk is om te bepalen wat de waarde van de intellectuele eigendom nu eigenlijk is.


Het meest gegeven antwoord op fiscale vragen: "Dat is afhankelijk van de feiten en omstandigheden".

Link naar reactie
  • 0
Newbee     2 0

- Helaas heb de bv's geen verliezen te verrekenen

- Verkoop betreft feitelijke een gedeelte van de assets uit beide bv's, gedeeltelijk werk&klanten uit bv X en 1 intellectueel eigendom uit bv Y, maar geheel bv Y kan zo weg.

- Er is geen enkele behoefte aan lege bv's en ook niet aan 2 bv's - binnen de ene bv vinden "mijn" werkzaamheden plaats, de ander is over uit het verleden, leeg op wat geld en een paar intellectuele eigendommen na.

- Overname aandelen is bij deze koper niet haalbaar (wel geprobeerd, deze vorm geen toestemming AvA kopende partij vereist)

- Het geld wordt geparkeerd en dient geen direct doel, in prive is ook geen behoefte aan extra euros

- Waarde intellectueel eigendom is wat de gek ervoor geeft en hoe bv X of bv Y dat zelf waardeert;- twee jaar geleden was dit betreffende intellectueel eigendom bijna niks waard en gekocht is een "bosje" met een paar anderen. Staan gezamelijk op de balans van bv Y voor een paar duizend euro.

Link naar reactie
  • 0
Gast Verwijderd account
Guests

Met een juridische fusie kun je BV X en BV Y in één BV (BV XY) op laten gaan. Een gang naar de notaris en fiscalist (die kan met 1 briefje de situatie voorleggen bij de fiscus voor een akkoord, niet al veel kosten mee gemoeid). Dan houd je BV XY over en daaruit kun je de assets verkopen. Je houdt het geld in BV XY en vanuit daar kun je nieuwe activiteiten ontplooien.

 

Andere optie is om via een bedrijfsfusie, het IE vanuit BV Y over te brengen naar BV X. Wederom naar de fiscus (via fiscalist) om het goed gekeurd te krijgen.

 

Bij beide opties is namelijk 1 probleem: de verkoop is in kannen en kruiken. Dat betekent sec dat dit belastingontwijking is, echter gezien de huidige feiten zou ik het wel aandurven om de situatie geheel voor te leggen bij de fiscus voor goedkeuring. Zeker voorleggen anders krijg je binnen nu en vijf jaar heeel veel gezeur met de fiscus. Succes

Link naar reactie
  • 0
Legend     3,8k 295

Is weinig ontwijking aan. Het voordeel is dat je alles samenbrengt in 1 BV, dus je hoeft geen verdeling van de verkoopprijs te maken. De totale verkoopwinst blijft hetzelfde, de belastingdienst komt niets te kort. Sterker nog, je betaalt eigenlijk te veel, omdat bij verkoop vanuit 2 BV's je ook 2 keer gebruik kan maken van het "opstaptarief" in de vennootschapsbelasting.

 

Als je toch de assets verkoopt (en geen aandelen) en niet van plan bent te herinvesteren, kun je het beste gewoon uit beide BV's verkopen (evt. eerst van Y naar X verkopen). Kort briefje naar de inspecteur of hij het eens is met jouw verdeling van de verkoopprijs is stukken goedkoper dan een fusie, en het levert je in dit geval dus nog een belastingvoordeeltje op ook.


Het meest gegeven antwoord op fiscale vragen: "Dat is afhankelijk van de feiten en omstandigheden".

Link naar reactie
  • 0
Gast Verwijderd account
Guests

artikel 3.57, lid 4 Wet IB 2001 bepaald:

 

"(geen vrijstelling)...indien de fusie in overwegende mate is

gericht op het ontgaan of uitstellen van belastingheffing. De fusie wordt, tenzij het tegendeel aannemelijk wordt gemaakt, geacht in overwegende mate te zijn gericht op het ontgaan of uitstellen van belastingheffing indien de fusie niet plaatsvindt op grond van zakelijke overwegingen, zoals herstructurering of rationalisering van de actieve werkzaamheden van de bij de fusie betrokken rechtspersonen."

 

De fiscus veronderstelt dus op basis van de wet dat ontgaan of uitstellen van belastingheffing de hoofdreden is, tenzij de belastingplichtige aannemelijk kan maken dat zakelijke overwegingen de hoofdredenen zijn.

 

Vooraf overleg met de fiscus gaat in de meeste gevallen soepeler dan achteraf. Uit kosten overweging kan ik het dus adviseren om vooroverleg te plegen om zodoende de vragenbrieffase te voorkomen.

Link naar reactie
  • 0
Legend     3,8k 295

Tja, er wordt in dit geval door de fusie geen belasting ontgaan of uitgesteld. De reden is om de verkoop (waarbij wordt afgerekend) te vereenvoudigen en om (instandhoudings)kosten te besparen. En dat is dus zakelijk.


Het meest gegeven antwoord op fiscale vragen: "Dat is afhankelijk van de feiten en omstandigheden".

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Verberg sidebar
  • Wie is er online?
    0 leden, 22 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 65.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.