Ga naar inhoud
  • 0

holding bv en werkmaatschappij bv

Newbee     3 0

Veel info hier, maar ik kom (ook op andere sites) verwarrende info tegen over of een holding nu onder of juist boven een werkmaatschappij zit.

 

Kom als freelancer van www.lancelots.nl en moet nu omschakelen naar BV

 

De constructie die ik voor ogen heb met een business partner is het bedrijf dat we samen runnen een werkmaatschappij; daar onder hangen twee holdings (we hebben elk een eigen bv) van waar uit we onszelf verhuren aan de werkmaatschappij. Klopt dit?

 

In die holding BV moet je jezelf als DGA 39K uitbetalen aan salaris.

Dat wordt gefactureerd aan de werkmaatschappij, wat al daar overblijft na alle andere kosten wordt aangeslagen voor de vennootschapsbelasting.

 

Over de 39K wordt inkomstenbelasting ingehouden. Hoe wordt het kapitaal belast dat je evt opbouwt in de holding BV?

 

 

En kan je binnen de holding BV ook zakelijke kosten hebben en is deze BV BTW plichtig (betekent dit dat de management fee die je factureert aan de werkmaatschappij ook BTW bevat?).

 

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

7 antwoorden op deze vraag

  • 0
Legend     311 13

Degene die de aandelen bezit staat altijd boven de bv waarop de aandelen betrekking hebben. In jullie geval zouden beide holding bv's dus ieder 50% vd aandelen vd werkmaatschappij bezitten. Beide holding bv's sturen elke maand een factuur management vergoeding naar de werkmaatschappij. De holding bv betaalt jou salaris. De holding bv draagt loonheffing af. Als er na salarisbetaling nog iets resteert in de holding dan is dat winst en wordt voor de vennootschapsbelasting belast (VPB). Resterende liquiditeiten in de holding en/of bezittingen kun je oppotten in de holding. Indien je na verloop van tijd deze gelden naar prive wilt halen kun je dit doen door een dividenduitkering. Als je een dividenduitkering doet moet je dividendbelasting betalen.

Hoe het met de BTW in jouw geval zit weet ik niet precies. Bij mij wordt er zonder BTW gefactureerd omdat mijn bv's een fiscale eenheid voor de BTW vormen. Ik kan me voorstellen dat dit bij jou niet het geval zal zijn en dat je daarom gewoon btw in rekening moet brengen en afdragen.


www.reith.nl

Link naar reactie
  • 0
Retired Mod     3k 90

Hetgeen Jeroen opmerkt is volkomen juist. Voor wat betreft de vraag hangt een personal holding nu onder of boven een werkmaatschappij kan het simpelweg niet anders zijn dan dat de personal holding - waar we in dit geval over praten - deelneemt in de werkmaatschappij. Juridisch is niets anders mogelijk.

 

Voor wat betreft de vraag wat kan wel of niet in een personal holding is het antwoord in beginsel heel eenvoudig.Fiscaal wordt de personal holding in beginsel gelijk behandeld aan de werkmaatschappij. De vennootschap is Vpb plichtig en btw plichtig. Dit wordt anders wanneer het een fiscale eenhedi betreft, maar die vlieger gaat in het geval van een 50% deelneming niet op.

 

Wanneer er een fiscale eenheid zou bestaan dat treedt er nog een ander probleem op. Alsdan bedraagt het DGA salaris niet tenmiste 39k, maar loopt de DGA ook nog een gerede kans dat de fiscus het minimumsalaris op 70% van de inkomsten van de holding stelt. Kortom een DGA met een 100% deelneming in een werkmaatschappij heeft in theorie minder mogelijkheden tot oppotten.

 

Voor wat betreft de vraag of de holding zakelijke kosten kan maken en aftrekken en de vraag of managementfee belast dient te worden met BTW is het antwoord, ja dat kan respectievelijk moet. Bedenk voor wat betreft die BTW over de managementfee dat dit in praktijk weinig uitmaakt. De BTW kan bij de vwerkmaatschappij immers als voorbelasting in mindering worden gebracht.

 

Ik hoop dat het hiermee meer helder geworden is.


jurist - interim manager legal - maar bovenal ondernemer 4legal ||legalalert | JuridischActueel |

Link naar reactie
  • 0
Legend     2,4k 117

Aan deze uitvoerige antwoorden kan ik nog een detail toevoegen om de beantwoording compleet te maken: kapitaal in een holding wordt niet belast. Wat in de vpb belast wordt is de winst van de holding. Kapitaalgroei door rendement op beleggingen e.d. draagt bij aan de winst en wordt zodoende belast.

Link naar reactie
  • 0
Newbee     3 0

Inmiddels een flink aantal stappen verder... :D Na overleg met een accountant is voorgesteld als volgt de boel in te richten: mijn eenmanszaak wordt een BV (ivm bescherming op termijn); de werkmaatschappij wordt een VOF waarin de BV een van de vennoten is; de andere vennoot blijft een eenmanszaak (bescherming niet zo zeer aan de orde en ook fiscale toekomstige voordelen niet van toepassing). Het stappenplan begint bij de BV (heb ik al elders alhier gevonden, klopt met wat mijn acc. heeft opgesomd, chapeau :)). Behalve de risico's voor de eenmanszaak biedt deze constructie mij als 2e vennoot de meeste zekerheid en is de oplossing het minst complex. Heeft iemand commentaar of adviezen voor aspecten die ik over het hoofd dreig te zien?

Link naar reactie
  • 0
Legend     2,4k 117
de werkmaatschappij wordt een VOF waarin de BV een van de vennoten is;

 

Dat kan, maar dat betekent (als ik het goed heb) dat jouw BV volledig aansprakelijk is voor de handelingen en schulden van de VOF (inclusief die van jouw medevennoten). Dat lijkt me niet aantrekkelijk als je op termijn een zakelijk kapitaal opbouwt in de BV en daana de VOF in problemen komt. Zet je soms nog een persoonlijke holding tussen jou en de BV om toekomstige winsten te kunnen veiligstellen?

Link naar reactie
  • 0
Newbee     3 0

Tsja, dat lijkt inderdaad een risico. Het werkt dus alleen als ik in de BV geen kapitaal laat zitten, maar de BV vooral gebruik om kwetsbaarheid te reduceren. Kapitaal dus na VPB en IB allemaal "opmaken" en buiten de BV om het uitbetaalde kapitaal veiligstellen?

Op termijn lijkt het mij idd zinvol (dat schijnt ook met terugwerkende kracht te kunnen) om een pensioen BV op te zetten. M.a.w. als de BV weinig kapitaal opbouwt zouden de risico's beperkt kunnen blijven en is dit dus een elegante (want simpele) oplossing.

 

Het achterliggende probleem is dat ik wel (gezin, hypo etc) maar mijn business partner niet behoefte heeft aan aansprakelijkheidsvoorzieningen en fiscaal voordelige pensioenvoorzieningen.

 

Het verkopen van mijn aandeel zou een 2e nadeel zijn; in de praktijk zal ik eerder het aandeel van mijn business partner kopen (hij is nl veel ouder) dan andersom (al weet je het nooit....).

Link naar reactie
  • 0
Legend     2,4k 117

Tsja, dat lijkt inderdaad een risico. Het werkt dus alleen als ik in de BV geen kapitaal laat zitten, maar de BV vooral gebruik om kwetsbaarheid te reduceren. Kapitaal dus na VPB en IB allemaal "opmaken" en buiten de BV om het uitbetaalde kapitaal veiligstellen?

 

Ja, maar dan betaal je IB over alle zakelijke winst, ook als je meer winst maakt dan je als inkomen wilt consumeren.

 

Op termijn lijkt het mij idd zinvol (dat schijnt ook met terugwerkende kracht te kunnen) om een pensioen BV op te zetten.

 

Hiervoor schiet mijn deskundigheid tekort. Maar ik meen dat er redenen zijn om een holding er bij voorbaat tussen te schuiven. Dat heeft geloof ik te maken met de eigendomsketen, die je later niet zonder fiscale gevolgen kunt verleggen. Enfin, misschien kan iemand dit verduidelijken, anders lijkt het me iets om een accountant over te raadplegen.

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Verberg sidebar
  • Wie is er online?
    3 leden, 126 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 65.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.