Beste collega's en boekhouders,

 

Ontvangen rente op een zakelijke bankrekening wordt toch geboekt als omzet?

En als de rente over 2007 is bijgeschreven op 1 januari 2008, hoort het dan bij 2007 of 2008?

 

 

Het lijkt me zowieso inkomen...

 

Heb er eens goed over nagedacht en ben het met je eens dat het dus een soort omzet zou moeten zijn.

 

Voor het boekjaar zou ik kijken naar de datum waarop je het geld op je bankrekening hebt gekregen.. ligt die datum nog in het vorige jaar zou ik het ook bij dat jaar boeken en verwerken.. en anders natuurlijk in 2008.

 

Nu ben ik echt nog een beginneling dus weet niet zeker of ik het goed is maar zo zou ik het aanpakken...

 

Karen Dam

bedankt, iemand anders nog een idee?

 

Is ontvangen rente op een zakelijke bankrekening omzet? (ben een eenmanszaak).

De rente die op 1-1-2008 is ontvangen is omzet voor 2007. Rente moet als transitorisch post opnomen worden als nog te vorderen rente. Succes. Groeten Rick

Klopt. Ontvang je lekker rente, moet je er inkomstenbelasting over betalen. :( Geen omzetbelasting dus, maar wel inkomstenbelasting omdat het bij je winst opgeteld wordt.

 

Nu kan je spaargeld op een persoonlijke rekening zetten, dan betaal je alleen belasting als je vermogen meer dan iets van 15.000 is.

 

Nu ben ik even nieuwsgierig, stel je hebt meer dan 15000 waardoor je vermogenbelasting zou moeten betalen, is het zeg maar toegestaan / geen fraude als je bv halverwege december je geld overmaakt naar zakelijke rekening? Je hoeft dan geen vermogenbelasting te betalen (want er staat niet zoveel geld op prive rekening aan einde van het jaar), maar ontvangt wel de rente op je priverekening wat weer inkomstenbelasting daarover bespaart. Dat lijkt mij wel volgens de regels, of zien ze dat toch als fraude?

rick, bedankt

 

anna, lijkt een leuke oplossing, maar als je in januari je geld van je bv weer op je priverekening stort, betaal je daar toch 25% over in box 2 ? (aanmerkleijk belang) :-\

Hoi Carloo

 

Als het rente betreft die genoten is over een bankrekening die op de balans van jouw eenmanszaak staat, dan is het inderdaad omzet voor jouw eenmanszaak.

 

Nu de rente betrekking heeft op 2007 moet je inderdaad in 2007 boeken

Te ontvangen rente

----aan renteopbrengsten.

 

In januari 2008 boek je dan

bank

----aan te ontvangen rente.

 

Geopperd is reeds om het saldo dan maar weg te storten naar privé (hoewel het daar nu te laat voor is). Zo ontloop je weliswaar de winstheffing over de rente, maar betaal je wel in privé (box 3) 1,2% belasting over het saldo boven ruwweg 20.000 (partners 40.000).

 

Dit kan voordeliger zijn (hangt af van jouw overig vermogen en de hoogte van jouw winst), maar (Anna) bedenk je wel dat eenmaal weggestort geld naar privé moeilijk zonder aanwijsbare noodzaak weer teruggestort kan worden op rekening van de eenmanszaak. Accepteert de fiscus niet, omdat er geen zakelijk belang mee gediend is!

 

Carloo, jouw opmerking aan Anna begrijp ik niet. Je geeft eerst aan dat je een eenmanszaak hebt, maar nu begin je over een BV (waar Anna het niet over had). BV en dus box 2 zijn in jouw geval niet van toepassing.

 

Als je wilt weten hoe dat met een BV werkt:

Geld kan alleen als salaris, dividend, tantieme of via een lening naar privé gaan. Dus 1e drie opties zijn belast en de vierde is een zakelijk rentedragende lening. Heeft dus allemaal geen zin bij de BV.

 

Groeten

Joost

 

 

 

denarius, bedankt voor je uitleg

 

anna had het over een bv:

quote anna ".... fraude als je bv halverwege december je geld overmaakt naar zakelijke rekening? "

ik denk dat Anna met bv 'bijvoorbeeld' bedoelde...

ik denk dat Anna met bv 'bijvoorbeeld' bedoelde...

 

oja, je hebt gelijk ::)

Nee sorry ik bedoelde met bv bijvoorbeeld, heb zelf gewoon eenmanszaak.

 

Bedankt voor je tip Denarius, klinkt wel logisch wat je zegt. Ikzelf heb toevallig juist spaargeld op een prive spaarrekening, door het naar zakelijke rekening over te maken aan het eind van het jaar voorkom je vermogenbelasting. Kan de belastingdienst daar ook over zeuren?

Hoi Anna

 

Ja, ook daar kan de fiscus moeilijk over doen. De transactie ziet enkel op het voorkomen van de heffing in box 3 en dient geen zakelijk belang, tenzij je dat zakelijk belang aantoonbaar kan maken omdat je bijv. in de nabije toekomst moet investeren en het geld daarvoor in het bedrijf niet aanwezig is.

 

Het is een fabel dat deze truc altijd werkt. De fiscus is op dit gebied wakker, doch de kans dat je door de controles heen glipt is nu nog aanzienlijk. Ik voorzie dat in de toekomst er meer koppelingen komen tussen privé bankgegevens (saldi nu al bekend bij de fiscus) en zakelijke bankgegevens.

 

Ook doet de fiscus aan vermogensvergelijking. Als zij door die vergelijking (vermogen 1-1 + winst - privé opnames = vermogen 31-12) een gat zien in jouw bestedingen, dan kan een vragenbrief volgen en moet jij uitleggen waar het gat door verklaard kan worden. Verklaar dan maar eens waarom je geld van privé naar de zaak hebt gestort zonder aantoonbare zakelijke reden!?

 

Groeten

Joost

Bedankt voor de tip, klinkt wel logisch ja. Ikzelf had het idee zolang je niets verbergt, fraudeer je niet en moet het dus kunnen. Zeg maar creatief boekhouden. ;D Maar eigenlijk wel logisch dat ze daar niet in trappen....het zou ook zo makkelijk zijn.

Maakt niet eens zoveel uit of er sprake is van een zakelijk belang. Als vermogen van privé naar zakelijk gaat, en binnen drie maanden weer terug gaat naar privé, en toevallig een peildatum (normaal 31/12 en 1/1) in die periode zit, wordt het vermogen óók in box 3 belast. Dus even voor het eind van het jaar naar de onderneming en daarna weer terug is geen optie.

 

Oh ja, box III is dit jaar speerpunt bij de controle van de aangifte door de belastingdienst.

 

de materie wordt hier voor grotendeels behandeld:

 

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=17903;start=0#msg149341

 

 

Ik heb nu ongeveer antwoord op mijn vraag. Echter ik vind het vreemd dat zulke dingen nooit goed beschreven worden op de belastingdienst website. Het zou echt veel helpen als ze scenario's beschreven op de belastingdienst website. Voorbeeld (henk en piet hebben een VOF enz)

de materie wordt hier voor grotendeels behandeld:

 

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=17903;start=0#msg149341

 

 

Ik heb nu ongeveer antwoord op mijn vraag. Echter ik vind het vreemd dat zulke dingen nooit goed beschreven worden op de belastingdienst website. Het zou echt veel helpen als ze scenario's beschreven op de belastingdienst website. Voorbeeld (henk en piet hebben een VOF enz)

 

Het is nu 1.22 uur maar ik ben nog wakker! Isomis: jouw link verwijst naar hetzelfde topic waar je zojuist op reageert. Dus ja, je plaatst een link over een topic in hetzelfde topic.

 

Fijn dat je het met ons eens bent ;-)

De rente die op 1-1-2008 is ontvangen is omzet voor 2007. Rente moet als transitorisch post opnomen worden als nog te vorderen rente. Succes. Groeten Rick

 

Sorry voor het openen van een oud topic, maar hoever ga je in deze?

Als ik eind mei dividend ontvang, ga ik dan ook 7/12 deel hiervan op het vorige

jaar boeken?

Of als ik obligaties heb die ergens midden in het jaar hun jaarlijkse rente

geven?

dag wimj

 

Dividend kent geen verdienperiode en is dus belast op het moment van uitkering.

Rente op deposito's die de jaargrens overgaan, dien je wel te splitsen in rente die betrekking heeft op het belastingjaar en toekomstige rente, waarvan die laatste uiteraard buiten de boeken blijft van het eerdere belastingjaar.

 

Groet

Joost

dag wimj

 

Dividend kent geen verdienperiode en is dus belast op het moment van uitkering.

Rente op deposito's die de jaargrens overgaan, dien je wel te splitsen in rente die betrekking heeft op het belastingjaar en toekomstige rente, waarvan die laatste uiteraard buiten de boeken blijft van het eerdere belastingjaar.

 

Groet

Joost

Ik sprak vandaag iemand die beweerde dat deze regel twee jaar geleden is afgeschaft. Weet iemand of dit inderdad zo is?

dag

 

Ik ben er zeker van dat de regels mbt tot tijdstip opbrengsten (dividend) en tijdvak opbrengsten (rente) niet gewijzigd zijn. Daar is ook geen enkele aanleiding toe. Logica dicteert ook de behandeling zoals ik eerder omschreven heb.

 

Rente die berekend is over 2010 maar pas op 1 januari 2011 betaald wordt, heeft gewoon betrekking op 2010, zodat het belast is als bate in 2010. Omdat dit op 31-12-2010 nog niet ontvangen is, staat het wel op de balans als te ontvangen opbrengsten (overlopende activa).

 

Dividend is altijd al belast geweest op het moment van uitkering. Er is ook geen logische redenering om dit anders te behandelen, omdat je anders dividend in het verleden moet gaan belasten. Met als gevolg correcties van oude aangiftes, waar niemand op zit te wachten.

 

Ben wel benieuwd naar de bron van degene die je gesproken hebt. Wellicht verwart hij/zij dit met een andere wetswijziging.

 

groet

Joost

Ik heb dit van iemand die de adminstratie bijhoudt van een bedrijf, en hierover discussies heeft gehad

met accountant en/of belastingdienst. Hij zou het even nagaan hoe het precies zat.

 

ben benieuwd en wacht rustig af wat de reactie is.

 

groet

Joost

Bij navraag beginnen er toch wat twijfels te komen, laat staan een refereerbare bron. Voorlopig ga ik er dus maar van uit dat je rente die je op 1 jan ontvangt netjes bij het voorgaande jaar moet opgeven.

dank je. Een refereerbare bron is er wel. Zoek maar eens op "goedkoopmansgebruik".

 

groet

 

matchingprincipe

Het beginsel in de verslaglegging op basis waarvan kosten zoveel mogelijk worden geboekt in de periode waarin de opbrengsten worden verantwoord waarvoor deze kosten hebben gediend.

 

Op basis hiervan kan rente dat ontvangen is in 2011, maar betrekking heeft op 2010 toegerekend worden aan 2010.

Let wel dat je ook te maken heb met bestendig gedragslijn, oftewel als het in 2009 niet is gebeurd dan ook niet in 2010.

 

Dividend van een vennootschap over 2010 dient toegerekend te worden aan 2011, aangezien het besluit pas vast staat in 2011.

dag Wim

 

Hopelijk heb je met goedkoopmansgebruik en het matching principe nu je bron gevonden ::)

 

groet

Joost