Dragons Den seizoen 2008

Aanbevolen berichten

Ik kan best begrijpen dat iemand 50 K nodig heeft, het is idd niet veel maar kan er wel voor zorgen dat iets van de grond komt.

 

Wat ik wel zou verwachten is dat er meer training van de deelnemers zou zijn, want iedere keer blijkt dat ze hun huiswerk niet goed genoeg gedaan hebben (die mening van de dragons deel ik ten zeerste). Ik denk dat er veel leuke ideeen inzitten, maar met iets intensievere voorbereiding komt de propositie veel sterker over. en dus interessanter voor de dragons, en leuker om naar te kijken (ipv de afkraakshow a la idols).

 

Blijft hoe dan ook een leuk programma vind ik, maar op dit moment is het meer 'presenteer je idee aan een jury' dan 'presenteer je business plan aan een investeerder'.

 

Startup coach | Pitchtrainer | Spreker | Presentator | www.arthurtolsma.nl

Schrijver van Startups & Downs. Fouten, successen en lessen van een ambitieuze ondernemer

Link naar reactie

Weet je wat ook nadelig is aan Dragons' Den? Dat de minimale inzet 50k is, voor minder mag je gewoon niet meedoen, daarom denk ik dat voor veel ondernemers 50k ook vrij hoog is. Ikzelf had eerst namelijk ingezet toen ik mij had aangemeld op veel minder, maar dat vonden ze te weinig om mij uberhaupt naar de voorrondes te laten gaan.

 

Groet,

 

Romano Sandee

Link naar reactie

of met 11x meer zoals een alinea hoger gelezen kan worden:

 

'The total initial investment raised for the new company eventually amounted to almost US$1.1 million, including a US$100,000 check by Andy Bechtolsheim, one of the founders of Sun Microsystems'

 

maar belangrijker zijn natuurlijk de faciliteiten en het netwerk wat de oprichters tot hun beschikking hadden in hun Stanford-omgeving.

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link naar reactie

Dat was 6 maanden later

 

Around six months later, a much larger round of funding was announced

 

en de locatie was een garage

 

the company was incorporated as Google Inc. on September 7, 1998 at a friend's garage in Menlo Park, California

 

Maar het punt is dat een bedrijf dat in een garage start met minder dan 100K euro, kan uitgroeien tot een bedrijf als Google of YouTube. Of Amazon of Ebay.

Link naar reactie

Ik heb meer bewondering voor ondernemers die al bootstrappend met bescheiden investeringen een bedrijf opbouwen dan voor mensen die hun plannen alleen kunnen realiseren als zij van investeerders een paar miljoen krijgen.

 

Ik heb meer bewondering voor mensen die een bedrijf als Google of YouTube oprichten. Of Amazon of Ebay.

 

Eerlijk gezegd vind ik je nogal denigrerend overkomen christine. Alsof iemand die het lef heeft een klein bedrijfje op te richten, op wat voor manier dan ook, niet goed genoeg is. Alsof een Google Amazon etc. alleen maar vanwege de omvang bewonderenswaardig zijn...

 

Persoonlijk heb ik vele malen meer bewondering voor de slager op ons winkelcentrum die in staat is tussen 3 supermarkten te blijven bestaan door kwaliteit te leveren, leuke acties te bedenken en creatief te zijn dan voor het feit dat Google zijn omzet heeft verhoogd van 10 naar 15 miljard euro.

Jezelf staande houden als klein bedrijf in een concurrerende markt is denk ik ook vele malen moeilijker dan jezelf staande houden als google zijnde. Zij kunnen zich wel een aantal foutjes permitteren.

 

Iets meer respect voor een ondernemer die zelf zijn broek wil ophouden en risico neemt, ook al is het met 50k van een dragon, zou wel op zijn plaats zijn.

de ark is gebouwd door amateurs, de titanic door professionals

Link naar reactie

Laten we deze discussie wel van focus voorzien. Hoe iedereen wil ondernemen moet iedereen natuurlijk zelf weten, maar DD is gericht op potentieel snelgroeiende ondernemingen die toppers in hun markt kunnen worden, en navenante ROI hebben. Daar past niet elke ondernemer in, en het is logisch dat daar op gefilterd wordt.

 

Tienduizend euro investeren in een langzaam groeiende ondernemer en dit bij mogelijk succes bijvoorbeeld driemaal terugkrijgen is in dit kader niet interessant. Dat wil niet zeggen dat die ondernemers minderwaardig zouden zijn, maar we praten hier in het licht van risicokapitaal, het kweken van potentiële marktleiders en potentieel zeer grote returns. Latenw e deze discussie in dát licht houden :)

Link naar reactie

@msteer. De financiering van google steekt toch echt anders in elkaar. In 1998 in beginsel al USD 1,1M en een half jaar later reeds USD 25M.

 

Euro/dollar doet er niet zo toe met amerikaanse oriëntatie en de wisselkoers lag toen eerder andersom in het voordeel van de dollar.

 

(toevoeging: historische koersen leren dat ze toen nog redelijk gelijk opgingen, voorzover de euro al bestond)

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link naar reactie

Het idee van de 9-tot-3 vacaturebank is prima.

 

Vivienne kiest er alleen voor om met het bestaande verdienmodel te willen werken. Een adverteerder betaald voor een advertentie. Klaar.

 

Wanneer de heer Banken aangeeft te willen sleutelen aan het verdienmodel deinst ze daar voor terug. Naar mijn mening is dat jammer voor Vivienne. Juist door met een goede investeerder te gaan klankborden over de uitvoering van je idee til je het verhaal naar een hoger plan. Als je die meerwaarde van een investeerder niet zoekt kun je wellicht ook beter een bedrag bij de bank lenen.

 

In de huidige krapper wordende arbeidsmarkt zijn er andere verdienmodellen mogelijk, een juiste inschatting van Dragon Banken.

 

Die boot is wel geinig natuurlijk maar als je de cijfertjes niet op orde hebt bij een onderneming die eigenlijk meer als een belegging gezien dient te worden dan is het vragen om af geschoten te worden.

 

Het gel-verhaal had natuurlijk een verdienmodel wat geen hout snijd.

 

Het up-te-graden luchtbed miste een ondernemer en dito presentatie.

 

Opvouwbare kleding is op zich een aardig idee, wat die reflecterende bolletjes toevoegen mis ik. Veel passie maar nog te weinig ondernemerschap.

 

Ik heb vanavond gekeken via uitzending gemist (prima uitvinding!).

 

Volgende keer beter.

Link naar reactie

Dat Gel verhaal is zo gek nog niet denk ik. Qua hygiene zien ze allerlei problemen maar eigenlijk is het vrij simpel: Gewoon je handen wassen voor je de gel gebruikt en ze daarna opnieuw afspoelen.

 

Het betalen kan veel simpeler, bijvoorbeeld laten sponsoren door gel merken die hun nieuwste Gel aan de man brengen. Een opvallende moderne design houder met daarin maandelijk de nieuwste gel + een schermpje aan de voorkant o.i.d. met promotie (kan zowel papier als echt digitaal scherm zijn).

 

Eventueel kan je de ondernemer eenmalig een betaling doen maar liever niet als je het groot uit wil rollen. Ik denk dat het zeker het eerste jaar een grote voorsprong heeft op de concurrentie omdat het echt een dienst is waar je het in de kroeg over hebt!

 

Wat redelijk kansloos was: De voorbereiding! Ze hadden een standaard zeepdispenser groen geschilderd, dat wordt het natuurlijk niet. Investeer dan even 100 euro in een gelikt apparaatje...

 

Bezoekhetziekenhuis.nl: Eenvoudig bezoeken plannen aan de patiënt en communiceren met patiënt, familie en vrienden. ! Maak een account aan als een familielid in het ziekenhuis ligt en je kunt gezamenlijk de bezoektijden inplannen.

Link naar reactie

Ik heb het allemaal niet gezien maar als ik het zo lees krijg ik inderdaad een behoorlijk smerig beeld voor ogen van zo een apparaat.

Lijkt me dan beter om een apparaat op te hangen waar niet direct de gel uitkomt maar iets van een zakje/tube met daarin de gel.

Is het hygiene probleem ook direct opgelost en kan de gel eventueel ook nog later gebruikt worden.

Link naar reactie

Ik heb het allemaal niet gezien maar als ik het zo lees krijg ik inderdaad een behoorlijk smerig beeld voor ogen van zo een apparaat.

Lijkt me dan beter om een apparaat op te hangen waar niet direct de gel uitkomt maar iets van een zakje/tube met daarin de gel.

 

Helemaal mee eens. Ik vind het werkelijk ongelooflijk dat zowel de starters er niet beter over nagedacht hebben en dat de redactie van DragonsDen ons zulke kwaliteit starters voorschotelt. Met hun gelkapsel liepen ze trouwens voor aap

Link naar reactie

...

Wanneer de heer Banken aangeeft te willen sleutelen aan het verdienmodel deinst ze daar voor terug. Naar mijn mening is dat jammer voor Vivienne. Juist door met een goede investeerder te gaan klankborden over de uitvoering van je idee til je het verhaal naar een hoger plan. Als je die meerwaarde van een investeerder niet zoekt kun je wellicht ook beter een bedrag bij de bank lenen.

...

 

Dit klopt wel, maar ik denk dat Vivienne het moeilijk vond 'haar' kindje deels uit handen te geven. Misschien omdat dat sowieso moeilijk voor haar is, misschien omdat Banken haar persoonlijk niet goed ligt. In beide gevallen goed om nee te zeggen, en er eerst achter te komen wat het is. Ze kan Banken altijd nog eens bellen zodra ze dit weet ;D

r.i.p. Fred Wiersma | IN MEMORIAM

Link naar reactie

Vraag 1 voor Vivienne is wil je 100% eigenaar zijn van een bedrijf wat 1 ton waard is of wil je 65% eigenaar zijn van een bedrijf wat 1 miljoen waard is.

 

Waar de ondernemers-in-spé wellicht denken dat zij al eigenzinnig zijn, de Dragons zijn dat bij uitstek. Daarnaast hebben de Dragons in de praktijk bewezen dat ze zakelijk handige keuze's maken. Door dus een Dragon toe te laten in je bedrijf krijg je naast centen natuurlijk ook de persoonlijke inbreng en positieve bemoeizucht van de Dragon.

 

Ik denk dat er heel veel ondernemers zijn die daar moeite mee hebben en voor hen zal het werken met Dragons/investeerders in het algemeen moeilijk zijn. Dan is een gang naar de bank meer wijsheid. Een bank bemoeit zich niet met je bedrijfsformule.

 

Ben het trouwens met DJLuc en Vossie eens dat het gel-concept in basis geen verkeerd idee is. Zeker het werken met "mayozakjes" uit een automaat zal een verbetering zijn. Ook het productintroductie-idee is heel aardig. Wanneer je met zakjes gaat werken kun je ook meerdere varieteiten brengen.

 

Grootste probleem bij het gelverhaal is ook niet het product. Het verdienmodel is slecht. Een horecabaas is op dit moment druk met het anti-rook verhaal in zijn toko, die is angstig dat zijn zaak op de fles gaat. Die man gaat echt geen 45 euro per maand betalen aan een servie-toevoeging. Er zijn echter genoeg alternatieve verdienmodellen. Denk aan sigarettenautomaten, condoomautomaten en speelautomaten. Daarnaast de inkomsten uit marketingactiviteiten in/rondom het apparaat/product.

 

 

 

 

Link naar reactie

Vraag 1 voor Vivienne is wil je 100% eigenaar zijn van een bedrijf wat 1 ton waard is of wil je 65% eigenaar zijn van een bedrijf wat 1 miljoen waard is.

 

Waar de ondernemers-in-spé wellicht denken dat zij al eigenzinnig zijn, de Dragons zijn dat bij uitstek. Daarnaast hebben de Dragons in de praktijk bewezen dat ze zakelijk handige keuze's maken. Door dus een Dragon toe te laten in je bedrijf krijg je naast centen natuurlijk ook de persoonlijke inbreng en positieve bemoeizucht van de Dragon.

 

Het is inderdaad een gemiste kans voor Vivienne om haar business naar een veel hoger plan te tillen.

 

Deze vorm van kortzichtigheid is kenmerkend voor veel kleine ondernemers.

Link naar reactie

Is Sp00n eigenlijk al in de uitzending geweest?

 

Vergeet niet dat de pitchers niet in discussie mogen gaan met de Dragons. Daardoor komen sommigen een beetje mak/tam/sullig over. Tevens zijn ze afhankelijk van de montage. Wat laten ze erin, wat knipper ze eruit.

 

Persoonlijk vind ik de Dragons arrogant en onverschillig overkomen. Het lijkt wel Idols. Next! De Pitchers hebben niet allemaal evenveel voorbereidingstijd gehad, ook was niet voor iedereen bekend wat er werd verwacht. Ik vind het knap. Ga d' er maar staan.

Link naar reactie

De Pitchers hebben niet allemaal evenveel voorbereidingstijd gehad, ook was niet voor iedereen bekend wat er werd verwacht. Ik vind het knap. Ga d' er maar staan.

 

In het tweede seizoen mag toch verondersteld worden dat het voor de pitchers duidelijk is wat van hen wordt verwacht.

We zien nog steeds pitchers die geen cijfers kunnen laten zien of daar iets zinnigs over kunnen zeggen. Dat is toch onvergeeflijk?

 

Link naar reactie

In het tweede seizoen mag toch verondersteld worden dat het voor de pitchers duidelijk is wat van hen wordt verwacht.

We zien nog steeds pitchers die geen cijfers kunnen laten zien of daar iets zinnigs over kunnen zeggen. Dat is toch onvergeeflijk?

Het is en bllijft televisie dat voor iedereen te pruimen moet zijn, ondernemer of niet. Stel je eens voor dat je een uitzending hebt waarin op de pitchers niets is aan te merken, wat blijft er dan over van het hele format, niets dus.

Nee , leer mij iets van televisieland ! Op voorhand wordt alle spontaniteit eruit gejast en worden de deelnemers erop uitgezocht om steken te laten vallen opdat het kijkend publiek zich kan ergeren of anderszins emoties kan ervaren en tonen.

Als alles gladjes zou verlopen, had je hier ook geen discussie gehad en dat is nooit de bedoeling geweest. Ik vind het wel perfect zo.

 

 

 

Link naar reactie

Vraag 1 voor Vivienne is wil je 100% eigenaar zijn van een bedrijf wat 1 ton waard is of wil je 65% eigenaar zijn van een bedrijf wat 1 miljoen waard is.

 

...

 

Viviennes antwoord was duidelijk: niet ten koste van alles wil ze dat laatste. Ik vind het moedig om niet voor het 'makkelijke' geld te kiezen (ze had ook gewoon ja kunnen zeggen tenslotte), maar gewoon eens pas op de plaats te maken.

 

Veel ondernemers kiezen niet alleen voor geld, en dat vind ik toe te juichen.

 

Is Vivienne eigenlijk lid van HL? Zo niet, kent iemand haar, kan hij/zij dat vragen en kan ze hier zelf over meekletsen ;)

r.i.p. Fred Wiersma | IN MEMORIAM

Link naar reactie

Nu spreek je jezelf tegen. Eerst suggereer je dat het er zo amateuristisch aan toe gaat omdat de programmamakers niet anders zouden willen. Nu stel je dat het na een aantal afeleveringen beter wordt.

Dus in wezen ben je het met mij eens dat het nu, in het tweede jaar (dus na heel wat afleveringen) toch al beter had moeten zijn.

Link naar reactie

Mijn punt is dat als kandidaten zich goed voorbereiden zij nooit zo af kunnen gaan zoals dat nu te regelmatig gebeurt.

Met het zgn. voorkoken, kunnen de programmamakers iemand die weet waarover hij het heeft niet plotseling die kennis over zijn eigen product, markt en cijfers ontnemen. Dus pitchers moeten zich goed voorbereiden. Is dat teveel gevraagd?

 

En ja voor de show moet er uiteraard een zeperd bij zitten.

 

 

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    9 leden, 260 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.