Aangifte IB eenmanszaak

[masa]

Beste mensen,

 

Ik ben sinds drie jaar bezig met mijn eenmanszaak maar 2007 was het eerste jaar dat ik niet ernaast in loondienst was, dus 100% in de zaak.

 

Van de belastingdienst moet ik aangifte OB doen maar niet IB voor ondernemers, wel voor particulieren.

OB heb ik al gedaan over 2007, maar hoe moet ik nu mijn inkomsten op de beste manier in het particulieren formulier zetten?

Ik heb het al een keer ingevult maar ik kan bv. nergens een ondernemersaftrek plaatsen maar ik voldoe wel aan de eisen voor ondernemers (uren, klanten, enz...).

 

Alvast bedankt,

masa

[renep]

Ik heb in mijn gehele fiscale verleden niet meegemaakt dat de fiscus de btw-suppetie aanmerkt als bezwaarschrift. Hoewel dit wel hetzelfde doel is, is de suppletie alszodanig een geheel ander middel. Een suppletie valt onder de juridische vrijwillige verbetering, te weten de inkeerregeling. De suppletie heeft dus geen wettelijk karakter als een bezwaarschrift.

 

De staatssecretaris van financiën schreef vorig jaar in antwoord op kamervragen over de juridische status van de suppletieaangifte:

 

"Kernpunt daarbij is dat een suppletieaangifte geen aangifte is in juridische zin, maar dat – zonder dat daarbij strijd ontstaat met het door de wetgever in de Algemene Wet inzake Rijksbelastingen (AWR) gekozen stelsel – sprake is van hetzij een verzoek om een naheffingsaanslag (bij te weinig betaalde belasting), hetzij een bezwaar tegen de eigen aangifte (bij te veel betaalde belasting). Ingeval een belastingplichtige te weinig belasting heeft betaald, is hij in verzuim en kan hij op grond van de AWR niet opnieuw een gewone aangifte doen. Alleen een naheffingsaanslag biedt dan de mogelijkheid om de juiste belasting te betalen, waarbij deze aanslag alleen wordt opgelegd zonder verzuimboete indien aan bepaalde voorwaarden is voldaan."

[Joost Rietveld]

Hoi Spruce

 

Je BTW aangifte hoort elk kwartaal exact te kloppen. Wel kun je een suppletie indienen over heel 2007 en de vergeten BTW nog terugvragen.

 

Dit is echter geen wetsmiddel, dus de fiscus kan een suppletie bestempelen als een bezwaar tegen de ingediende aangiften. En dat bezwaar natuurlijk afwijzen als het buiten de 6 weken na de betreffende aangifte is ingediend....(niet ontvankelijk).

 

Ik zou de telefoonkosten beslist opnemen in de aangifte IB. Wat jij aan voorbelasting terugvraagt moet je zelf weten immers...

 

Groet

Joost

 

Beste Denarius,

 

Ik heb in mijn gehele fiscale verleden niet meegemaakt dat de fiscus de btw-suppetie aanmerkt als bezwaarschrift. Hoewel dit wel hetzelfde doel is, is de suppletie alszodanig een geheel ander middel. Een suppletie valt onder de juridische vrijwillige verbetering, te weten de inkeerregeling. De suppletie heeft dus geen wettelijk karakter als een bezwaarschrift. Een niet-ontvankelijkheid is dus ook niet van toepassing.

 

Mocht de fiscus dat wel een keer doen (per ongeluk) dan mag je maar daar wel meer over vertellen.

 

Groetjes,

 

 

Deepak

 

Hoi Deepak,

 

Ik ook niet, maar formeel klopt mijn standpunt, zie de reactie van Renep.

 

Dit speelde met name in recente arresten van ondernemers die een beroep deden op het Charles/Tijmens arrest inzake aftrek voorbelasting op een gecombineerd woon/werkpand in aanbouw.

 

Door die uitspraak kwamen er veel mensen achter dat ze de BTW op de bouwnota's volledig konden aftrekken als voorbelasting mits ze in het pand (naast wonen) een onderneming vestigden. Veelal hadden ze dit niet gedaan omdat ze geen weet hadden van de mogelijkheid.

 

Dus gingen er begin 2007 veel suppletie-teruggave-verzoeken over tijdvakken uit 2006 de deur uit richting fiscus. De fiscus merkte die verzoeken aan als een bezwaar tegen de ingediende BTW aangiftes uit 2006 en verklaarde deze vervolgens niet ontvankelijk wegens termijnoverschrijding.

 

Overigens is de suppletie zelf inderdaad een vrijwillige verbetering als deze leidt tot een naheffingsaanslag.

 

Als het om een suppletie-teruggave-verzoek gaat, dan merkt de fiscus het verzoek aan als een bezwaar tegen de eigen ingediende aangifte. Dat is beslist mogelijk, maar dan moet het bezwaar binnen 6 weken na het indienen van de aangifte bij de fiscus liggen en moet de suppletie dus ook betrekking hebben op dat tijdvak.

 

Een suppletie-teruggave-verzoek voor 'vergeten' BTW uit bijv. juli 2007 kan wettelijk niet meer in januari 2008 met een suppletie 2007 gecorrigeerd worden.

 

Gelukkig is de fiscus bij kleine bedragen niet kinderachtig en betalen ze die wel. Maar bij omvangrijke teruggaves, zoals op grond van Charles/tijmens zijn ze niet zo genereus.

 

Groet

Joost

 

 

 

[Deepak]

Joost,

 

In dat arrest gaat het specifiek om een bezwaarschrift en niet om suppletie volgens mij.

 

Een suppletie is naar mijn mening een aanvulling op je eigen aangifte zowel in positieve verandering als een negatieve verandering.

 

Het meest essentiele van een suppletie ligt in het feit dat: "er geen sprake meer is van een vrijwillige verbetering als er al een boekenonderzoek is aangekondigd of geïnitieerd".

[Joost Rietveld]

In Charles Tijmens ging het om een bezwaar, maar in de zaken die n.a.v. Charles Tijmens zijn gevoerd ging het over de ontvankelijkheid van de suppletie terugbetaling OB.

 

Een duidelijk voorbeeld, n.a.waarvan kamervragen zijn gesteld is deze zaak:

 

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=AZ8216

 

Lees het ontstaan van het geding maar bij 1.1. tweede volzin.

 

De Staatssecretaris moet overigens nog steeds antwoord geven op de juridische status van een suppletie.

 

 

Groet

Joost

 

[Deepak]

In Charles Tijmens ging het om een bezwaar, maar in de zaken die n.a.v. Charles Tijmens zijn gevoerd ging het over de ontvankelijkheid van de suppletie terugbetaling OB.

 

Een duidelijk voorbeeld, n.a.waarvan kamervragen zijn gesteld is deze zaak:

 

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=AZ8216

 

Lees het ontstaan van het geding maar bij 1.1. tweede volzin.

 

De Staatssecretaris moet overigens nog steeds antwoord geven op de juridische status van een suppletie.

 

 

Groet

Joost

 

 

Juist. En mijn mening omtrent de juridische status heb je al gelezen. ;)

[Joost Rietveld]

En die deel ik ook met je!

 

Hopelijk komt de Jager binnen afzienbare tijd (kamervragen zijn van begin 2007) nu eens met een opheldering. Maar als ik de media van vandaag mag geloven, heeft hij het erg druk >:(