Welke reiskosten zijn bedrijfskosten?

[TwaBla]

 

Mijn eenmanszaak is gevestigd in Nederland maar ik verblijf regelmatig in het buitenland waar mijn partner woont. Daar maak ik extra internet- en telefoonkosten, en ook mijn reiskosten zijn aanzienlijk. Vraag is nu wat ik als zakelijke kosten kan aanmerken.

 

Een kilometervergoeding met mijn Nederlandse vestiging als uitgangspunt (afstand van vestiging naar opdrachtgevers) of de werkelijke extra kosten voor elke keer dat ik vanuit dat buitenland voor mijn werk op pad ben?

[settup]

Wel een bijzondere situatie die waarschijnlijk nergens beschreven staat, hoe hierin te handelen.

 

Dus welke kosten kun je redelijkerwijs opvoeren als zakelijk en welke redenatie ligt hieraan ten grondslag.

 

Kosten woon-werkverkeer worden als zakelijke reiskosten gezien en kun je in principe dus meenemen als kosten. Echter de reisafstand is in dit geval buiten proportioneel en je zult hierin dus een modus moeten vinden. Te denken valt aan de maximum kilometervergoeding die een werkgever vergoedt aan zijn werknemer (ik meen 30 km enkele afstand)

Dit moet je even checken.

 

Internetkosten en telefoonkosten zijn wanneer ze voor meer dan 10% zakelijk worden gebruikt aftrekbaar. Indien je van mening bent dat dit buiten verhouding is, kun je hiervoor bijvoorbeeld een percentage nemen.

 

Succes met je onderbouwing

 

Groet

Sand

 

[Marjan]

Volgens mij ga je hier niet mee wegkomen. Bezoek aan c.q. verblijf bij je partner in het buitenland (tenzij dit je vaste woonplaats is dus je aldaar ingeschreven staat als woonachtig) zijn prive kilometers. Dat jij ervoor kiest bij je partner te verblijven en daar te gaan zitten werken maken die kosten nog niet zakelijk, zeker niet wanneer je de internet/telefoonkosten ook op je zakelijke adres aftrekt. Even domweg geredeneerd kan ik wel iedere dag van de week bij mijn moeder, een vriendin, een broer, een vriend etc. gaan zitten werken en de reiskosten en internet/telefoon gaan aftrekken. Geen inspecteur die dit accepteert naar mijn mening. De reis naar/van je partner is niet als zakelijk noodzakelijk c.q. nuttig te beschouwen neem ik aan?

Kosten woon-werkverkeer zijn weliswaar zakelijke kosten maar dan moet het ook wel de afstand van WONEN (= je woonplaats hebben) naar je werkadres betreffen, zover ik uit je informatie kan afleiden is dat hier niet het geval.

Het is een ander verhaal als het adres van je partner is gelegen op de route van je eigen woning / zaak naar een opdrachtgever en je bij je partner een overnachting plant maar dan nog heb je het over de reisafstand van woon/werkadres naar opdrachtgever met hooguit enkele kilometers extra vanwege het "omrijden naar je overnachtingsadres".

 

Wat mij betreft: succes met de onderbouwing, mij heb je nog niet overtuigd.

 

 

[TwaBla]

Grappig dat jullie het woon-werkverkeer van werknemers als uitgangspunt lijken te nemen. Ik ben echter ondernemer en voor mijn werk reis ik al jaren veel internationaal, dus grote afstanden en vliegtickets zijn allesbehalve buitenproportioneel. Verschil is dat ik nu vanuit Kopenhagen naar Barcelona vlieg, en niet vanuit Amsterdam. Ik snap best dat de fiscus niet opdraait voor mijn prive-kosten, maar om nou voor elke trip een tussenstop te maken in Amsterdam lijkt me ook niet reëel.

 

Ondernemers die veel reizen, zitten voortdurend op andere lokaties te internetten. We hebben niet allemaal een huisje-boompje-beestje bestaan. Ik zit niet bij mijn broer, moeder of neef te werken, maar in hotels, op luchthavens en congrescentra. En ja: die kosten zijn prima domweg als bedrijfskosten op te voeren. Maar ik snap wel dat dat beter te rechtvaardigen is dan de kosten van een extra lijn bij je partner. Hoewel...

 

Blijf ik dus met die rare reiskosten zitten. Maar ik ben toch niet de enige nomadische ondernemert?

 

[Marjan]

Nu praat je ineens over vliegtickets in plaats van een kilometervergoeding en over internetten in hotels en op luchthavens in plaats van bij je partner.

Als je hier een vraag stelt zijn er genoeg mensen die met je willen meedenken maar geef dan ook de feiten weer en stel niet eerst een vraag om vervolgens te verkondigen dat de feiten wellicht heel anders zijn dan je in eerste instantie voorspiegelt.

Niet alleen belazer je hiermee degenen die met je meedenken maar het wekt ook de indruk dat je erop uit bent de fiscus te willen belazeren en sorry, daar doe ik niet aan mee. Als jij de kosten van het bezoek aan je partner fiscaal wil aftrekken moet je dat zelf weten maar ik gruw van dit soort topics, wat mij betreft mag deze op slot.

Nee, je bent niet de enige nomadische reiziger maar hopelijk wel de enige die op deze manier je tripjes naar je partner fiscaal probeert af te trekken. Kom je daar soms onvoldoende aan je trekken?

 

 

 

[Benm]

Het is natuurlijk nooit zo zwart-wit, soms heeft een reis zowel een zakelijke als privecomponent. Maar wat als je bijv naar je partner afreist om daarmee (ook) eens te sparren over iets zakelijks? In feite zou je dat zakelijk reizen kunnen noemen, maar je blijft wellicht wel langer hangen dan voor het gesprek noodzakelijk.

[Marjan]

Kan zijn maar dat was de vraag niet. Bovendien: als mensen hier de moeite nemen om te reageren en het antwoord staat je niet aan ga dan niet plotseling over heel iets anders roepen. Die hele partner is plotseling verdwenen. Zegt mij genoeg over de motieven van de vraagsteller. Als HL dit soort zaken wil aanmoedigen heb ik mijn langste tijd hier gehad.

 

 

[TwaBla]

 

Er is een hele generatie nomadische ondernemers ontstaan. Sitebouwers, softwareontwikkelaars, diskjockeys, sporters, reclamemakers die zowel zakelijk als prive hun leven over verschillende landen uitgespreid hebben. Dat sluit niet goed aan bij de regulering van belastingen en sociale verzekeringen. Ik heb jarenlang in België gewoond met kantoren in zowel Belgie als Nederland, en belastingaangiften in beide landen. Dan moet je ook kosten toerekenen aan beide landen, wat soms kromme redenaties oplevert. Ik probeer slechts uit te vinden hoe de regulering aansluit op mijn realiteit. Dat is precies het tegenovergestelde van wat Stien suggereert. Ik ben op zoek naar een reële grondslag voor mijn kostentoerekening, geen fictieve.

 

Al die aannames zitten in jouw hoofd Stien. :-*

[Rien Gluvers]

Ik zou gewoon alles zakelijk boeken. Misschien wel handig om er voor te zorgen dat je in de omgeving van je partner ook nog een zakelijk contact hebt, die eventueel bereid is te verklaren dat je hem/haar regelmatig bezoekt.

 

De zin van een bezoek zalniet door de fiscus getoetst worden, wel of het voldoende aannemelijk is dat er een zakelijk doel aan te grondslag ligt.

 

 

[Highio]

Waarom leg je het niet aan de Belastingdienst voor? Zolang je het ticket Amsterdam-Kopenhagen uit het voorbeeld niet aftrekt, lijkt het me nog wel verdedigbaar. En wat internet- en telefoonkosten betreft moet je misschien maar eens op zoek naar een aanbieder die in één keer je behoefte afdekt, toch? En een redelijke vergoeding betalen voor het feitelijk gebruik van een extra lijn in Kopenhagen, tja./..waarom niet?

[Marjan]

Ik zou gewoon alles zakelijk boeken. Misschien wel handig om er voor te zorgen dat je in de omgeving van je partner ook nog een zakelijk contact hebt, die eventueel bereid is te verklaren dat je hem/haar regelmatig bezoekt.

 

Dit bedoel ik dus, ik heb genoeg gezien, wat een mentaliteit

[TwaBla]

 

Stien toch, waar maak je je zo druk over. Een jaar geleden had je nog wat meer humor...

 

Het kan zelfs met uit criminele activiteiten afkomstig geld worden gedaan, zolang er maar op de dag van oprichting 18.000 euro gestort is. Hiervan krijg je dan een bankverklaring. "Storten in natura" kan volgens mij ook, heb je volgens mij een accountantsverklaring voor nodig.

 

[Benm]

Er is een hele generatie nomadische ondernemers ontstaan. Sitebouwers, softwareontwikkelaars, diskjockeys, sporters, reclamemakers die zowel zakelijk als prive hun leven over verschillende landen uitgespreid hebben.

 

Waarschijnlijk is dat ook een beetje het probleem qua wat je aan kosten kunt aftrekken en waar je uberhaupt belastingplichtig bent.

 

Ik vraag me zelf dan ook af hoe zoiets in elkaar steekt... als je verder voor je werk niet gebonden bent aan een bepaalde plaats, dan is het ook niet gek als je bijv een flink deel van het jaar in nederland werkt maar ook zo nu en dan een periode vanuit het buitenland.

 

Je kunt je dan afvragen of je de reiskosten daartussen zakelijk kosten zijn... als je in nederland 2 locaties hebt dan zijn de reiskosten daartussen wel aftrekbaar - waar houdt dat precies op? Bij de grens, in belgie, of mag bangkok ook?

[Ard-Sc]

Kosten.

 

De belastingdienst zegt er het volgende over:

Zakelijke kosten: geen toetsing van uw beleid

Bij de beoordeling van de vraag of kosten aftrekbaar zijn, let de Belastingdienst op het motief waarmee u kosten heeft gemaakt. Als duidelijk is dat u de kosten volledig heeft gemaakt met het oog op de zakelijke belangen van uw onderneming, accepteert de Belastingdienst de kosten als aftrekpost.

 

U bent als ondernemer vrij om te bepalen welke kosten u voor de onderneming maakt en hoeveel. De Belastingdienst bemoeit zich daar gewoonlijk niet mee. Alleen als uw kosten vergeleken met de zakelijke belangen erg hoog zijn, kan de Belastingdienst ingrijpen: er mag dan worden getoetst of er tussen die 2 nog wel een redelijke verhouding is.

 

Het komt voor dat bepaalde kosten naast een zakelijk karakter ook een persoonlijk karakter hebben (gemengde kosten), bijvoorbeeld doordat uzelf of een ander er als privépersoon voordeel van heeft. Van deze kosten is uitsluitend het zakelijke deel aftrekbaar. Als het persoonlijke karakter van die kosten overheerst, dan zijn die kosten in het geheel niet aftrekbaar.

 

Zakelijk karakter is goed te bepalen door het blikveld even te verleggen naar het tegenovergestelde van kosten. De opbrengsten of omzet dus.

 

Voorbeeld: Jij vliegt naar Wenen en dat kost 500 euro aan ticket's. Jij doet daar een adviesgesprek waar je 100 euro voor in rekening brengt. Stel dat je dat iedere maand 2x doet. Dan verlies je dus per maand 800 euro op jouw "Wenen-activiteiten". 9600 euro per jaar. De belastingdienst zal dit in eerste aanleg accepteren. Krijg je echter een keer controle en ze kijken er eens echt goed naar en er ligt in het verlengde van al die bezoeken aan Wenen geen groter zakelijk belang in het verschiet dan loop je het risico dat e.e.a. teruggedraaid wordt.

 

Wanneer Tiesto dus iedere maand 2x naar Wenen vliegt en hij kan per avond 10000 euro factureren dan zal het duidelijk zijn dat er nimmer een discussie zal ontstaan over zakelijk karakter en aftrekbaarheid van de kosten.

 

Moraal van het verhaal: de aftrekbaarheid van kosten wordt uiteindelijk mede bepaalt door de opbrengsten die er tegenover (kunnen) staan.

 

Succes met airmiles sparen! Ard

 

 

[Karen]

@ Twalevel:

Starterscoach geeft al aan dat de Belastingdienst nooit op de stoel van de ondernemer gaat zitten bij het nemen van zakelijke beslissingen. En dat jij een moderne levensstijl hebt en graag bij je liefje wilt zijn, zullen ze je ook niet kwalijk nemen.

 

Ik zou kiezen voor het opvoeren van de werkelijk gemaakt extra kosten en niet voor een vaste vergoeding oid. Mij lijkt dat je best een groot deel (zo niet alles) van die extra reiskosten kunt opvoeren, zeker als daar voldoende inkomsten tegenover staan. Tenminste... zolang de verhouding 'redelijk' blijft. Want 'redelijk' is het magische woord voor onze fiscale vrinden.

Het lijkt mij daarom wel handig om ook de bescheiden van je privereizen richting Kopenhagen te bewaren om bij een eventuele controle aan te tonen dat je ook veel reiskosten maakt in je privetijd en dat je die zelf voor je rekening neemt en alleen de extra kosten opvoert.

 

@ Stien:

Jammer dat je de woorden van Twalevel zo berekenend en negatief opvat. Stelt hij na jaren mensen helpen op HL eindelijk zelf een vraag, wordt zijn integriteit meteen in twijfel getrokken. Dat heb ik in ieder geval niet gedaan, waarschijnlijk mede omdat ik hem de afgelopen jaren op HL nooit enige opmerking in die richting heb zien maken.

 

Met de groeten uit Tilburg (bijna buitenland)

[TwaBla]

Thanks! Ik heb het meteen opgezocht, en dit is de bewuste toelichting.

 

Het blijft een beetje drijfzand, want prive-keuzes hebben gevolgen voor zakelijke kosten. Prive afwegingen staan wat mij betreft aan de basis van het zelfstandig ondernemerschap. Met een laptop en een mobiele telefoon kan ik overal werken, en bij de keuzes van locaties/reisbestemmingen is de combinatie zakelijk en prive juist een pré. Maar ik begrijp ook wel waarom de belastingdienst daar tamelijk calvinistisch naar kijkt, net als sommige forumdeelnemers. Werken een lust: brrrrrr....

 

Het zou interessant zijn de belastingaangiften van DJ Tiësto eens te bekijken uit de jaren voordat hij zulke enorme honoraria verdiende. Ik hoor de belastinginspecteur al: "Twintig trips naar Ibiza: dat wilt u als bedrijfskosten opvoeren?"

 

Maar ik kan met deze visie op kosten goed uit de voeten. ::)

[Marjan]

@TwaLevel: die humor heb ik nog steeds. Waar ik echter niet vrolijk van word is wanneer ondernemers kosten die niet met een zakelijk oogmerk worden gemaakt toch als zakelijke kosten willen aanmerken. Ik gun iedereen optimale aftrekposten, ken dit soort vragen maar al te goed en worstel er soms ook mee. Vervelende is nu eenmaal dat de regeltjes hieromtrent niet altijd rechtvaardig zijn of voelen. Als ik een kantoorinrichting die ik 100% zakelijk gebruik maar zich toevallig in een privevertrek van mijn woning bevindt niet mag aftrekken vind ik dit ook onredelijk Alleen de laptop is aftrekbaar, ja daar moet ik dan zeker mee op de grond gaan zitten. Maar het is nu eenmaal niet anders en we maken het er niet beter op door dan toch maar onze eigen regeltjes te willen maken.

Ik word wekelijks geconfronteerd met vragen van klanten over aftrekbaarheid van kosten en als ik dan uitleg waarom bepaalde kosten niet of maar ten dele aftrekbaar zijn dan worden er vaak andere verhalen omheen gehangen om dan toch maar die kosten te kunnen aftrekken.

Geloof me, ik ben echt niet roomser dan de paus maar er zijn wel grenzen en daar houd ik me aan (al zoek ik ze ook graag op).

 

@Karen

Ik heb de eerste vraag van Twalevel gewoon beantwoord, mijn mening gegeven en hem succes gewenst bij de onderbouwing richting fiscus. Vervolgens gaat het in een volgend bericht dan ineens over vliegtickets en hotelrekeningen. Dit is appels met peren vergelijken. Een overnachting in een hotel is aftrekbaar (mits aantoonbaar), een vergoeding aan vriendin voor een overnachting niet (tenzij zij dit netjes als inkomsten gaat opgeven). Daar kunnen we het mee eens zijn of niet maar we zullen er wel mee moeten leven.

Ik wil graag met iedereen meedenken en stel het ook altijd op prijs wanneer anderen (ook TwaLevel) met mij meedenken maar waarom dan niet meteen de hele situatie geschetst?

 

Algemeen: ik heb geen intentie gehad om wie dan ook te kwetsen maar uitsluitend mijn mening gegeven (inclusief bedenkingen die ik heb) en duidelijk proberen te maken waar voor mij de grenzen liggen.

Voor het overige sluit ik me aan bij Highio: leg de kwestie (volledig en gedetailleerd) voor aan de fiscus en vraag hier een schriftelijke uitspraak over dan weet je meteen waar je aan toe bent.