Ga naar inhoud
  • 0

Onvermijdelijke scheiding kompanen

Newbee     2 0

De afgelopen twee maanden heb ik veel problemen gehad met mijn kompaan. Concreet komt het er op neer dat hij inhoudelijk niks meer toevoegt maar wel eisen blijft stellen mbt financiele beloningen (managementfee, winstuitkering etc.) zonder rekening te houden met de andere doelstellingen van het bedrijf. Door de gebeurtenissen van de afgelopen maanden heb ik geen vertrouwen meer in hem en wil zakelijk niks meer met hem te maken hebben.

 

Op dit moment is hij alleen nog maar aandeelhouder. Ik heb hem een aanbod gedaan om zich uit te laten kopen. Dit heeft hij geweigerd omdat hij denkt dat het bedrijf meer waard wordt in de toekomst. Echter draait het bedrijf op mijn kennis en inzet. Alle klanten zijn aan mij gebonden en het hele strategisch plan is van mijn hand.

 

Klanten zijn op de hoogte van de situtatie en geven concreet aan alleen met mij verder te willen op voorwaarde dat mijn kompaan eruit stapt. Dus in de huidige situatie is de continuiteit ook in gevaar.

 

Ik wil mijn kompaan nu de keus voorleggen. Hij eruit of ik eruit. Mijn voorkeur ligt bij de eerste optie zodat alles op een goede en eerlijke manier geregeld kan worden. Echter heeft hij dit eerder geweigerd dus ik ben bang dat de tweede optie onvermijdelijk is.

 

Ik geloof heilig in dit bedrijf en zie er mijn toekomst in. Mijn vraag is dan ook. Is het mogelijk om uit het huidige bedrijf te stappen en mijn plannen, leads en klanten mee te nemen naar een nieuw bedrijf?

 

Er is trouwens nooit een concurrentie- of relatiebeding getekend voor dit bedrijf. Ook zijn andere zaken zoals een aandeelhoudersovereenkomst nooit opgesteld.

 

[titel aangepast - mod]

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

13 antwoorden op deze vraag

  • 0
Legend     22,3k 5 1354

Klassieke oplossing is dat hij aangeeft welke waarde zijn aandeel zou moeten hebben en dat jij de keuze krijgt: kopen of verkopen voor dezelfde prijs (naar verhouding). In het laatste geval betaalt hij jou de prijs die hij zou willen ontvangen.

 

Nou zeg jij natuurlijk dat de waarde mede gevormd wordt door jouw inbreng. Dat is in deze opzet ook precies zijn probleem. Stap jij namelijk op: dan heeft hij veel betaald voor een bedrijf dat minder waard is. Hij zal bij het inschatten van de prijs dan ook rekening moeten houden met jouw inbreng. Tenzij hij zichzelf overschat.


Lees ook eens de Moscow Times, één van de laatste onafhankelijke media in Rusland (tijdelijk in Amsterdam). 🕊 🕊 🕊

Link naar reactie
  • 0

De oplossing die Twalevel aangeeft is inderdaad een optie. Probleem vaak is echter wie gaat als eerste de prijs noemen?

 

Indien dit het geval is, is er nog een alternatief. Bij de notaris brengen beiden een bod uit op de aandelen van de ander. Degene die het meeste biedt, mag kopen voor het eerstvolgende lagere bod.

 

Dus: hij biedt twee euro, jij drie. Dan mag je hem voor 2 euro uitkopen.


Kees de Kruiff

In Memoriam

Link naar reactie
  • 0
Moderator     17,4k 26 1843

Erg herkenbaar helaas.((zelf begin 2007 aan den lijve ondervonden) Een paar alternatieven die wij destijds ook de revue hebben laten passeren als worst case scenario's:

 

  • ruziescheiding (splitsing van de onderneming)
  • staken van de onderneming en alleen doorstarten
  • objectieve - bindende - waardebepaling door derden. Uiteraard vereist dat nog wel dat de niet-actieve aandeelhouder tot verkoop verplicht moet worden, maar het is wel een oplossing voor de door TwaLevel en ZZP Oké geschetse problematiek m.b.t. waardebepaling

E.e.a. bevestigt helaas maar weer het belang van het opnemen van de zwarte scenario's in aandeelhoudersovereenkomsten. Daarin kun je vooraf overeenkomen welke methode van waardebepaling in geval van onoplosbaar verschil van inzicht gebruikt gaat worden, wie wie mag/kan uitkopen (of tegen opbod, bij notaris) en wat de marsroute bij conclicten is (deskundigenadvies, mediation, bindend advies etc). Wie zich niet aan die schriftelijk overeengekomen route houdt staan al bij voorbaat met 1-0 achter

 


Ik help ondernemers aan inzicht in en betaalbare en betrouwbare oplossingen voor aansprakelijkheid, arbeidsongeschiktheid en pensioen. Vragen of offerte? ☛  contact

 

 

Link naar reactie
  • 0
Newbee     2 0

Bedankt voor het advies. Maar ik heb nog geen antwoord op mijn andere vraag.

 

Ik verwacht dus dat hij weigert zijn aandeel te verkopen. Gevolg is dan dat ik mijn aandeel verkoop.

 

Ik ben vastberaden om door te gaan met de activiteite dus ik ga dan verder in een nieuw bedrijf. In hoeverre kan ik dan de klanten, leads en IP meenemen? Wat voor onderhandelingswaarde biedt dit?

Link naar reactie
  • 0
Moderator     17,4k 26 1843

Mijn kennis schiet hier helaas te kort.. bij ons zijn we er (gelukkig) alsnog onderling uitgekomen.

We hadden dat overigens niet meer verwacht en stonden destijds wel op het punt deskundig advies in te winnen bij een specialist op het gebied van "ruziescheidingen", in casu kantoor Hefaistion uit Harderwijk. Wellicht dat je daar eens je licht op kunt steken.

www.hefaistion.nl


Ik help ondernemers aan inzicht in en betaalbare en betrouwbare oplossingen voor aansprakelijkheid, arbeidsongeschiktheid en pensioen. Vragen of offerte? ☛  contact

 

 

Link naar reactie
  • 0

 

[*]objectieve - bindende - waardebepaling door derden. Uiteraard vereist dat nog wel dat de niet-actieve aandeelhouder tot verkoop verplicht moet worden, maar het is wel een oplossing voor de door TwaLevel en ZZP Oké geschetse problematiek m.b.t. waardebepaling

 

 

Dit is juist een oplossing die in de standaardstatuten staat. Over het algmeen ben ik er een fel tegenstander van. Afgezien van het feit dat het lang duurt, behoor je als ondernemer / aandeelhouder te weten wat je tent waard is.

 

Daarom opteer ik voor de optie van Twalevel of mezelf. Samen met een of twee adviseurs moet het mogelijk zijn een bod uit te brengen op de aandelen van de ander. Indien de emoties niet de overhand hebben, is het mogelijk deze hele procedure binnen een paar weken af te ronden.

 

Meenemen van klanten, goederen, IP is altijd een moeilijk verhaal. Natuurlijk kan je ontslag nemen. En klanten kunnen kiezen met jou mee te gaan. Maar de rest wordt tricky.


Kees de Kruiff

In Memoriam

Link naar reactie
  • 0
Legend     2,7k 1 111

probeer, hoe moeilijk het ook lijkt, een onafhankelijke derde als mediator in te schakelen. je hebt beiden niets te verliezen en alleen maar te winnen. Ik heb zelf een aantal van dit soort opdrachten bij de hand gehad en weet uit ervaring dat juist een buitenstaander de angel uit het conflict kan trekken. Daarna kan je weer vanuit belangen in plaats van standpunten onderhandelen.

 

Sterkte!


Pitch Coach | Pitch Trainer | Public Speaker | Sparring Partner | Mentor | Pitcholoog (c)

"Your product, idea or business deserves a great pitch. I love to help you!"

Link naar reactie
  • 0
Moderator     17,4k 26 1843
Dit is juist een oplossing die in de standaardstatuten staat

Nee, dat bedoel ik niet. Ik bedoel een bindende arbitrage.. en dat hoeft overigens niet lang te duren.

 

Afgezien van het feit dat het lang duurt, behoor je als ondernemer / aandeelhouder te weten wat je tent waard is
. Behoor je ja, in de praktijk: nee. Of er is juist verregaand verschil van inzicht over die waarde. Bij ons althans was dat het grootste punt van conflict, en niet ten onrechte. Dat is niet verrassend als de waardebepaling plaatsvindt op basis van de toekomstige kasstromen: daarmee waardeer je feitelijk een (vaak betwiste) toekomstvisie en/of iemands inbreng

 


Ik help ondernemers aan inzicht in en betaalbare en betrouwbare oplossingen voor aansprakelijkheid, arbeidsongeschiktheid en pensioen. Vragen of offerte? ☛  contact

 

 

Link naar reactie
  • 0
Moderator     17,4k 26 1843
Misschien moet ik eens een column aan dit onderwerp wijden. Blijven accountants, fiscalisten en tussenpersonen in ieder geval buiten schot

 

Misschien moet je de redactie van de Telegraaf vragen om onze reacties op je columns er gewoon integraal naast te plaatsen. ;D


Ik help ondernemers aan inzicht in en betaalbare en betrouwbare oplossingen voor aansprakelijkheid, arbeidsongeschiktheid en pensioen. Vragen of offerte? ☛  contact

 

 

Link naar reactie
  • 0

 

Afgezien van het feit dat het lang duurt, behoor je als ondernemer / aandeelhouder te weten wat je tent waard is
. Behoor je ja, in de praktijk: nee. Of er is juist verregaand verschil van inzicht over die waarde. Bij ons althans was dat het grootste punt van conflict, en niet ten onrechte. Dat is niet verrassend als de waardebepaling plaatsvindt op basis van de toekomstige kasstromen: daarmee waardeer je feitelijk een (vaak betwiste) toekomstvisie en/of iemands inbreng

 

 

Je gaat uit de toekomstige cashflows die je zonder de ander realiseert. En daarom moet je ook niet samen één waarde bepalen, maar ieder de waarde voor zich.

 

Het probleem bij waardebepaling bij vechtende aandeelhouders is vaak als volgt samen te vatten:

 

"Ik ga jouw verblijf op een tropisch eiland niet financieren"

 

Veelal weet men wel wat de onderneming redelijkerwijs waard is. Ze gunnen je alleen (over het algemeen) de cash niet.


Kees de Kruiff

In Memoriam

Link naar reactie
  • 0
Retired Mod     1,2k 45

Helaas kan ik hierover ook uit ervaring spreken. Een kwartaallijkse waardering die we uitvoerden heeft bij ons gelukkig uitkomst geboden. Ook wij hadden niets aan overeenkomsten, behalve de waardering.

 

Ik ben het 100% eens met Edo. Probeer in dit geval een derde partij in te schakelen die onafhankelijk te werk gaat. Dan kun je inderdaad over belangen gaan praten en niet over standpunten.

 

Het klinkt alsof jullie allebei iets te verliezen hebben. De 'blijven-en-hem-uitkopen' optie klinkt mij nog steeds als de minst slechte oplossing. Met weglopen zal je vroegere compaan hard tegen het zere been schoppen en ook al kun je je klanten wel meenemen (zonder concurrentie- of relatiebeding zou dit geen issue moeten zijn) en je misschien weinig IP meeneemt, is de kans waarschijnlijk aanwezig dat ie een procedure aanspant en daar wil je niet in belanden. Let op: klanten zijn nu nog solidair. Als er een rechtzaak speelt en je moet zeggen 'even geduld, ik moet even een rechtzaak afhandelen, daarna kan ik weer dingen voor jullie doen' dan zou ik persoonlijk snel verder gaan kijken als klant...

 

Sterkte!!!


The New Motion - elektrisch rijden geregeld

Alef op Twitter

Alef op LinkedIn

Link naar reactie
  • 0
Moderator     17,4k 26 1843
En daarom moet je ook niet samen één waarde bepalen, maar ieder de waarde voor zich.
.

Ik vind de beschreven notariële veiling een creatieve oplossing; een soort salomonsoordeel, vergelijkbaar met de ruzie tussen 2 kinderen over wie de grootste helft van een koekje krijgt (de ene deelt, de ander kiest als eerste)

Mijn oplossing - arbitrage met bindend advies - is meer de ouder die ingrijpt en zelf het koekje onder de kinderen verdeelt.

 

To give credit where credit is due: de veiling lost het probleem van wie weggaat en wie overblijft wel definitief op.


Ik help ondernemers aan inzicht in en betaalbare en betrouwbare oplossingen voor aansprakelijkheid, arbeidsongeschiktheid en pensioen. Vragen of offerte? ☛  contact

 

 

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Verberg sidebar
  • Wie is er online?
    1 lid, 66 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 65.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.