Ga naar inhoud
  • 0

in loondienst - nu DGA - Abracadabra

Newbee     5 0

Goedemorgen.

Sinds een aantal jaren werk ik bij een internationaal bedrijf in het oosten des lands. Tot voor kort was ik in loondienst en ontving een salaris van bruto 5K/maand.

Men heeft mij gevraagd om toe te treden als partner (lees aandeelhouder) waar ik mee in ben gestemd. Ik heb een optie op aandelen die ik in 2010 moet uitvoeren. Mij overige 2 partners ontvangen momenteel een management vergoeding van 8K/maand. Men is zelf verantwoordelijk voor pensioen, AOV etc.

Beide willen graag dat dit ook voor mij ook gaat gelden. met andere woorden ik ontvang ook een managment vergoeding maar moet zelf zorg dragen voor afdracht, verzekering, auto etc. Ik wil dit in een personal holding doen om volgende reden:

- allereerst ontvang ik naast mijn salaris een winstuitkering die best op kan lopen. tot voor kort liep die via de salaris administratie dus m.a.w. 50% verdween naar vadertje staat. Ik wil dit voor een gedeelte in de BV laten ziten om hiervan uiteindelijk de aandeen van te betalen. Ik moet dan wel VPB betalen maar is altijd nog gunstiger

 

- ten tweede kan ik verzekering etc door mijn holding laten betalen wat mij netto weer geld scheelt.

 

Mijn vraag:

- Ik kan nergens iets vinden hoeveel ik nu moet uitkeren als salaris en hoeveel als winst vanuit de holding. ik weet dat er een bodem is als DGA maar er trapt niemand in dat ik bij 40K als salaris uitkeer en aan het einde van het jaar 60K als winst uit de BV. er zal een redelijk verhouding in moeten zitten lijkt mij of kan ik de complete winstuitkering in de BV laten zitten? DIt was in 2007 40K.

 

Ik weet dat er veel is geschreven over DGA maar vind weinig over redelijke verhouding tussen salaris en winst.

Bedankt voor jullie hulp!!!

 

Groet

Edward

 

 

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

10 antwoorden op deze vraag

  • 0
Legend     2,3k 148

Hoi Needed,

 

Je hebt een optie op aandelen, die je pas in 2010 kunt uitoefenen. Die optie moet betrekking hebben op ten minste 5% van het geplaatste aandelenkapitaal, anders blijf je gewoon loonslaaf.

 

Een andere punt, is dat, zolang je belang minder dan 50% is en je dus (in theorie) ontslagen kunt worden door je (toekomstige) mede-aandeelhouders je in ieder geval verzekerd blijft voor de werknemers verzekeringen (WW e.d.). Dit betekent dat je - wel of geen management-fee - salaris gewoon verloond moet worden op het niveau van de werk-BV. Het UWV ziet je - in tegenstelling tot de fiscus - nl niet als ondernemer, maar als loonslaaf.

 

Voor de Belastingdienst ben je een DGA en moet je salaris vastgesteld worden volgens de regels van "het gebruikelijk loon". Het is in ieder geval niet logisch dat je als DGA genoegen neemt met een lager salaris dan als loonslaaf, dus de ondergrens is € 5.000 * 12 * 1,08 = € 64.800.

 

Indien je werkzaamheden gelijkwaardig zijn aan de werkzaamheden van je mede-aandeelhouders, moet je salaris tenminste gelijk zijn aan 70% van het salaris van je mede-aandeelhouders. Indien zij €8k bruto ontvangen, moet jouw salaris ten minste € 96.000 * 0,7 = € 67.200 zijn. Dat jij minder verdient dan je mede-aandeelhouders is heel goed verdedigbaar, omdat je ook minder rechten hebt.

 

Je bent niet verplicht om je winst-uitkering te verlonen. Indien de Belastingdienst akkoord gaat met een jaarsalaris van stel € 65.000, hoef je m.i. je winst-uitkering niet te verlonen. Als je winst-uitkering uitkeert in de vorm van een dividend, ben je wel 25% belasting verschuldigd en is het bedrag niet als loon aftrekbaar in je BV. Volgens mij maakt het niet zoveel uit of je de winst-uitkering verloont dan wel als dividend laat uitkeren, maar wellicht dat andere HL-ers hier hun licht over kunnen schijnen.

 

Je kunt ook de winst-uitkering oppotten in je BV, maar geld oppotten in de BV is fiscaal vaak ongunstiger dan bv. beleggen in box 3.

 

Succes,

 

Odeon

Link naar reactie
  • 0
Moderator     17,4k 26 1843
je in ieder geval verzekerd blijft voor de werknemers verzekeringen (WW e.d.). Dit betekent dat je - wel of geen management-fee - salaris gewoon verloond moet worden op het niveau van de werk-BV.

 

Ik heb een identieke situatie aan de hand. Zie dit draadje

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=16;action=display;threadid=18188

Bij mijn relatie wordt het salaris verloond op holding niveau. Er moeten alleen wel gewoon werkgeverslasten afgedragen worden.

 

Waar je in die situatie wel rekening mee moet houden is dat je voor het risico van langdurige arbeidsongeschiktheid (WIA na 2 jaar) verplicht verzekerd bent als werknemer. Een arbeidsongeschiktheidsverzekering heeft dus weinig zin want dubbelop

 

Het risico van arbeidsongeschiktheid tot 2 jaar is echter niet geregeld: de werkbv heeft namelijk GEEN loondoorbetalingsverplichting als er geen sprake is van een arbeidsovk maar een managementovk. Als in de managementOVK dus staat dat de managementfee niet betaald wordt bij ziekte zul je hiervoor zelf een voorziening moeten treffen. Vrijwillige verzekering bij het UWV voor dit risico is voor een DGA van een holding niet mogelijk

.

 


Ik help ondernemers aan inzicht in en betaalbare en betrouwbare oplossingen voor aansprakelijkheid, arbeidsongeschiktheid en pensioen. Vragen of offerte? ☛  contact

 

 

Link naar reactie
  • 0
Retired Mod     841 22

Een andere punt, is dat, zolang je belang minder dan 50% is en je dus (in theorie) ontslagen kunt worden door je (toekomstige) mede-aandeelhouders je in ieder geval verzekerd blijft voor de werknemers verzekeringen (WW e.d.).

 

Een kleine aanvulling: indien er sprake is van een gelijk aandelenbelang (bv 33,33-33,33-33,33) dan vervalt alsnog de verzekeringsplicht!

 


www.camelot-legal.nl

Link naar reactie
  • 0
Moderator     17,4k 26 1843
: indien er sprake is van een gelijk aandelenbelang (bv 33,33-33,33-33,33) dan vervalt alsnog de verzekeringsplicht!

 

Ja, maar tot hoe ver gaat dat eigenlijk? M.i. is ook relevant hoe je dat onderling regelt in de aandeelhoudersovereenkomst: iets met een meerderheid van 2/3 of 75% van de stemgerechtigde aandelen?

 

Ik ken ook een DGA met een minderheidsbelang (40-40-20) waarbij de verzekeringsplicht na overleg met UWV en belastingdienst verviel.

 

 

 


Ik help ondernemers aan inzicht in en betaalbare en betrouwbare oplossingen voor aansprakelijkheid, arbeidsongeschiktheid en pensioen. Vragen of offerte? ☛  contact

 

 

Link naar reactie
  • 0
Retired Mod     841 22

Op het moment dat statutair de stemverhoudingen (aandelen met gewijzigd stemrecht) dusdanig geregeld zijn dat er niemand ontslagen kan worden dan bereik je inderdaad hetzelfde. Let wel, aandeelhoudersovereenkomsten worden hierbij niet in ogenschouw genomen.


www.camelot-legal.nl

Link naar reactie
  • 0
Newbee     5 0

Heren ontzettend bedankt voor jullie reacties.

Hier heb ik veel aan.

het is inderdaad zo dat ik een managment overeenkomst heb waar explecitiet vermeld staat dat ik min eigen AOV en pensioen moet regelen. wat ik inmiddels heb gedaan.

 

het deel waar een optie op zit bedraag 11% van de aandelen. Formeel is het al wel zo dat ik een parnerovereenkomst heb getekend waar ik al wel bij alle besprekingen bij zit.

 

nog even over winstuitkering in BV:

Ik wil graag winst in de holding laten zitten en hiermee aandelen aanschaffen. Uiteraard gaat dit tegen 25% VPB maar is altijd nog minder dan eerst 50% aftikken in prive sfeer. Uiteindelijk zal over 10, 20 jaar het ook een keer naar prive moeten maar dat zien we dan wel weer.

 

Jullie info is waardevol

Edward

Link naar reactie
  • 0

Op het moment dat statutair de stemverhoudingen (aandelen met gewijzigd stemrecht) dusdanig geregeld zijn dat er niemand ontslagen kan worden dan bereik je inderdaad hetzelfde. Let wel, aandeelhoudersovereenkomsten worden hierbij niet in ogenschouw genomen.

 

Is inderdaad een veelgebruikte oplossing. De vraag is echter of de oplossing niet erger is dan de kwaal. Op het moment dat de aandeelhouders ruzie krijgen, zit de onderneming gevangen.


Kees de Kruiff

In Memoriam

Link naar reactie
  • 0
Moderator     17,4k 26 1843

Op het moment dat statutair de stemverhoudingen (aandelen met gewijzigd stemrecht) dusdanig geregeld zijn dat er niemand ontslagen kan worden dan bereik je inderdaad hetzelfde. Let wel, aandeelhoudersovereenkomsten worden hierbij niet in ogenschouw genomen.

 

Is inderdaad een veelgebruikte oplossing. De vraag is echter of de oplossing niet erger is dan de kwaal. Op het moment dat de aandeelhouders ruzie krijgen, zit de onderneming gevangen.

 

Klopt. maar dit valt wel op te lossen met het vastleggen van de zwarte scenario's in de aandeelhoudersovereenkomst. Daarin kan een methode worden vastgelegd (bijv. bindende arbitrage) om dit soort verlammende deadlocks te doorbreken. Mits goed geformuleerd ziet het UWV dit niet als een inbreuk op het zelfstandigheidscriterum : iemand wordt immers niet tegen zijn/haar wil ontslagen maar "overruled" in een bepaald besluitvormingsproces. In het belang van de onderneming wordt het toegestaan structurele besluiten te nemen zonder de daarvoor vereiste statutaire meerderheid.


Ik help ondernemers aan inzicht in en betaalbare en betrouwbare oplossingen voor aansprakelijkheid, arbeidsongeschiktheid en pensioen. Vragen of offerte? ☛  contact

 

 

Link naar reactie
  • 0

 

Klopt. maar dit valt wel op te lossen met het vastleggen van de zwarte scenario's in de aandeelhoudersovereenkomst. Daarin kan een methode worden vastgelegd (bijv. bindende arbitrage) om dit soort verlammende deadlocks te doorbreken. Mits goed geformuleerd ziet het UWV dit niet als een inbreuk op het zelfstandigheidscriterum : iemand wordt immers niet tegen zijn/haar wil ontslagen maar "overruled" in een bepaald besluitvormingsproces. In het belang van de onderneming wordt het toegestaan structurele besluiten te nemen zonder de daarvoor vereiste statutaire meerderheid.

 

Dit is mij onbekend. Is daar literatuur over?


Kees de Kruiff

In Memoriam

Link naar reactie
  • 0
Moderator     17,4k 26 1843
Dit is mij onbekend. Is daar literatuur over?

 

Dit betreft regels en procedures voor conflictoplossing die in de aandeelhoudersovereenkomst worden vastgelegd. Informatie daarover vind je bij notarissen en ondernemingsrechtspecialisten. Op het internet is weinig te vinden..helaas.

 

Mijn kennis op dit terrein komt enerzijds uit eigen ervaring (zoals bekend al eens een conflictje met een (inmiddels ex-) mede-aandeelhouder gehad) en anderzijds uit overleg met de notarissen, fiscalisten en juristen van de starters die ik vanuit een universiteit begeleid en waar dit soort bepalingen in de aandeelhoudersovereenkomsten schering en inslag zijn.

 

Let wel: zolang er niemand ontslagen wordt of kan worden staat het zelfstandigheidscriterium helemaal niet ter discussie. Het enige dat gebeurt is dat de onderneming in bijzondere situaties via bindende arbitrage toch rechtsheldige besluiten kan nemen omdat alle aandeelhouders zich vooraf aan deze manier van conflictoplossing hebben geconformeerd.


Ik help ondernemers aan inzicht in en betaalbare en betrouwbare oplossingen voor aansprakelijkheid, arbeidsongeschiktheid en pensioen. Vragen of offerte? ☛  contact

 

 

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Verberg sidebar
  • Wie is er online?
    4 leden, 138 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 65.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.