In loondienst ondanks VAR?

[RickK]

Hallo,

 

Ik heb sinds kort een eenmanszaak en de Belastingdienst heeft mijn werkzaamheden beoordeeld als VAR winst uit onderneming.

 

Ik werk 4 dagen bij een wat groter bedrijf en 2 dagen werk ik thuis voor ongeveer 20 andere kleine bedrijven.

 

Nu heb ik gehoord dat de Belastingdienst de werkzaamheden die ik 4 dagen verricht als loon uit dienstbetrekking aan kan merken.

 

Kan het bedrijf dat mij inhuurt hier problemen mee krijgen ook al heb ik een VAR verklaring WUO ontvangen??

 

Als ik een samen met mijn vrouw een vof opricht kan ik dan nog te maken krijgen met die VAR problematiek?

 

Groeten Rick

 

[titel aangepast - mod]

 

[renep]

Nu heb ik gehoord dat de Belastingdienst de werkzaamheden die ik 4 dagen verricht als loon uit dienstbetrekking aan kan merken.

 

Kan het bedrijf dat mij inhuurt hier problemen mee krijgen ook al heb ik een VAR verklaring WUO ontvangen?

 

Als jij en de opdrachtgever te goeder trouw handelen, je het VAR-formulier naar waarheid hebt ingevuld, de werkelijkheid overeenkomt met de verwachtingen die je hebt opgegeven, de werkzaamheden binnen de omschrijving en geldigheidstermijn van de VAR vallen etc. dan kan dat niet.

 

Voor die zekerheid is de VAR-WUO nou juist bedoeld.

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Ik onderschrijf de opmerking van René met daarbij één kanttekening:

 

- Dat "grote bedrijf" kan niet je voormalige werkgever zijn waar je minder dan drie maanden uit loondienst bent;

 

- De overige klanten moeten "echte klanten" zijn en geen freelancers die elkaar "voor de vorm" facturen sturen.

 

Succes met je onderneming!

 

Kees

[odeon]

 

Indien je bij de grote klant onder "gezagsverhouding" staat, is er feitelijk sprake van een dienstbetrekking en ben je dus in loondienst. Aan de VAR-WUO komt m.i. dan weinig betekenis toe.

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

 

Indien je bij de grote klant onder "gezagsverhouding" staat, is er feitelijk sprake van een dienstbetrekking en ben je dus in loondienst. Aan de VAR-WUO komt m.i. dan weinig betekenis toe.

 

Indien het bedrijf te goeder trouw heeft gehandeld, heeft dit voor het bedrijf geen gevolgen. Wel kan de belastingdienst besluiten dat er geen recht is op fiscale ondernemersfaciliteiten zoals bijvoorbeeld zelfstandigenaftrek, startersaftrek en de "mkb korting".

[eos]

een mede ondernemer sprak me een tijdje geleden aan met een probleem die hij had gehad doordat hij als freelancer ging werken voor dezelfde groep.

 

Hij heeft een var-wuo en daar ingevuld dat hij niet voor dezelfde opdrachtgever werkt. De achtergrond was dat hij door een andere BV uit de groep is ingehuurd. Hijzelf en het bedrijf zijn maar naar enkele loonbelasting specialisten gegaan om het uit te vogelen.

 

Wel heel lastig als je ondanks je var-wuo met dit soort dingen blijft zitten. Alhoewel er misschien wel een set regels voor bestaat is het voor de reguliere freelancer heel moeilijk door de bomen het bos te zien.

 

het moet dan wel mogelijk zijn een soort van zekerheid vooraf te krijgen die je helpt in dit soort discussie. Op deze manier blijf je steeds dezelfde ellende houden.

 

edit:enkele spelfoutjes veranderd

[odeon]

Hoi ZZP Oke,

 

Kan een bedrijf wel "te goeder trouw" zijn, als een ZZP-er onder gezagsverhouding staat? Je mag er vanuit gaan dat het bedrijf zelf ook wel weet/behoort te weten, dat er sprake is van een gezagsverhouding. De ondernemersfaciliteiten worden teruggenomen, maar hoe zit het dan met de werknemersverzekeringen?

 

In de situatie zoals EOS schets, is het helemaal tricky. Een werknemer gaat als ZZP-er werken voor zijn oude werkgever. Ook al is dat voor een andere BV, het blijft voor hetzelfde concern.

 

Volgens mij is hier het laatste woord nog lang niet over gezegd.

 

Groet,

 

Odeon

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

 

Hij heeft een var-wuo en daar ingevuld dat hij niet voor dezelfde opdrachtgever werkt. De achtergrond was dat hij door een andere BV uit de groep is ingehuurd. Hijzelf en het bedrijf zijn maar naar enkele loonbelasting specialisten gegaan om het uit te vogelen.

 

 

Indien je voor een andere BV gaat werken die deel uitmaakt van één groep waar je voorheen als werknemer werkte, dan wordt dat gezien als dezelfdse opdrachtgever. Dit staat ook duidelijk in de wet.

 

Dit is ook logisch: als je voor bij onderneming in loondienst bent en ze plaatsen je over naar een andere werkmaatschappij, tellen bij een eventueel ontslag je "oude" dienstjaren ook mee.

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Hoi ZZP Oke,

 

Kan een bedrijf wel "te goeder trouw" zijn, als een ZZP-er onder gezagsverhouding staat? Je mag er vanuit gaan dat het bedrijf zelf ook wel weet/behoort te weten, dat er sprake is van een gezagsverhouding. De ondernemersfaciliteiten worden teruggenomen, maar hoe zit het dan met de werknemersverzekeringen?

 

In de situatie zoals EOS schets, is het helemaal tricky. Een werknemer gaat als ZZP-er werken voor zijn oude werkgever. Ook al is dat voor een andere BV, het blijft voor hetzelfde concern.

 

Volgens mij is hier het laatste woord nog lang niet over gezegd.

 

Groet,

 

Odeon

 

Dit is juist het probleem dat de Wet Uitbreiding Rechtsgevolgen VAR heeft opgelost. Tot de invoering van deze wet, 1 januari 2005, was het mogelijk dat de belastingdienst je als ondernemer kwalificeerde en het UWV een loondienstverband constateerde. Dat kan niet meer. Zelfs indien "gedurende de rit" een werkgever-werknemer situatie wordt geconstateerd.

 

Dat heeft dan alleen gevolgen voor de freelancer: de fiscale vrijstellingen worden niet toegekend en bij de aanvraag VAR voor het volgende jaar is de kwalificatie hoogstwaarschijnlijk "Loon".