IP op software delen?

[TimF]

vanuit mijn BV wil ik met geld van 2 opdrachtgevers een softwareprodukt bouwen. De opdrachtgevers betalen voor de bouw van een eerste versie, waarbij de 3 partijen uiteindelijk de mogelijkheid willen hebben onbeperkt zelf met de code verder te gaan. Ofwel: ik bouw de software, de code wordt gedeeld met de 2 opdrachtgevers, en ieder blijft vrij om in de toekomst onbeperkt met deze code te doen wat hij wil.

Is dit een veel voorkomende manier om een product te starten? Hoe neem ik dit gedeeld IP mee in het contract met de 2 opdrachtgevers?

 

 

[Christine]

Dat is niet een gebruikelijke werkwijze. Ik zie in de praktijk twee modellen. Ten eerste, als je maatwerk maakt, dat de opdrachtgever alle IP koopt bij het product. De maker krijgt het geld, maar heeft nergens recht op. Ten tweede, de opdrachtgever krijgt werkende software met gebruiksrecht, maar geen IP recht, dat blijft bij de maker. Ook bij open source software is het uiteindelijk zo dat alleen de maker onbeperkte IP rechten heeft.

 

Wat gebruikelijk is als je met investeerders werkt is dat je gezamenlijk de rechten op de software hebt, die je dan b.v. in een BV onderbrengt. Dan kan niemand er mee aan de haal gaan.

 

Probleem met jouw voorgestelde werkwijze is dat je als de opdrachtgevers de software zonder jou verder gaan ontwikkelen, je meer betaald had willen krijgen voor je werk dan wanneer ze jou verder laten gaan en je verder betalen.

 

Ik zou erg goed nadenken wat je precies wilt, en de opdrachtgevers voorstellen dat zij onbperkt gebruiksrecht op de software krijgen maar dat jij het volledige IP recht krijgt. Willen ze meer, dan vraag je meer geld. Zo maak je expliciet wat de kosten voor ze zijn van het krijgen van het volledige IP.

[renep]

Ik ben het op zich eens met Christine, maar de constructie die je schetst kan wel. Ik heb het zelf weleens bij een opdrachtgever in contracten met diens software-leveranciers uitonderhandeld (m.m.v. een bedrijfsjurist).

 

De basis is dat jij als auteur de auteursrechthouder wordt en blijft, en dat de opdrachtgevers contractueel alle rechten krijgen die je met elkaar overeen komt. Die rechten kunnen het recht op doorontwikkeling, verspreiding etc. omvatten. Verder moet je afspreken dat ze de volledige broncode krijgen in machineleesbare vorm.

 

Een complicatie is dat partijen elkaar in toekomstscenario's concurrentie kunnen aandoen. Dat wil je dan misschien weer contractueel uitsluiten. Een andere complicatie is derde partijen, zoals softwarebouwers die in de toekomst door de opdrachtgevers worden ingeschakeld om de software te onderhouden. En een complicatie is bedrijfseigen 'libraries' e.d., d.w.z. delen van de code die je volgens een andere regeling met elkaar wilt delen.

 

Je kunt dat allemaal juridisch heel ingewikkeld maken, of gewoon in een paar zinnen in heldere taal opschrijven wat je hierover met elkaar afspreekt en vertrouwen op het Nederlands recht bij toekomstige conflicten. De bedrijfsjurist koos voor de laatste oplossing.

[annelies58]

Als zelfstandig verpleegkundige kom ik bij verschillende grote thuiszorgorganisaties. Hier houd ik wel eens een informeel babbeltje met de managers over diverse aspecten o.a. over de softwareapplicaties, die worden gebruikt.

Wat ik hier wel eens hoor, is dat er door de vele fusies regelmatig wordt gewisseld van softwarepakketten. En daardoor van leverantiers. Bij een fusie krijgt men te maken met 2 of meer verschillende pakketten. Men kiest dan voor 1 pakket. Helaas voor die andere leverantiers...

Mijn conlusie is, dat je als software-ontwikkelaar soms beter je gehele softwarepakket voor een goede prijs zou kunnen verkopen, met alle codes erbij.

Dan 1 à 2 jaar nog werk en financieel voordeel hiervan te krijgen en dan verwezen te worden naar de softwareprullebak.

Of mogelijk zou je dit kunnen ondervangen door het afsluiten van langdurige "software-nazorgcontracten" met een stevige juridische basis.

Klopt mijn visie, als leek ?

m.v.g. Annelies Blekman, te Nieuwegein

 

[Jeroen Bakker]

Wat ik hier wel eens hoor, is dat er door de vele fusies regelmatig wordt gewisseld van softwarepakketten.

 

Als je het hebt over grote organisaties en (dus) doorgaans grote implementatietrajecten van businesssoftware, zie je dat er een trend gaande is naar integratie. Dus beide organisaties fuseren, én beide softwarepakketten fuseren. Een organisatie als het Nederlandse Cordys is bijvoorbeeld in dat gat gesprongen, en je ziet ook steeds meer technologie beschikbaar komen om goed te kunnen integreren en koppelen.

 

Maar dat is wel enigszins een andere discussie denk ik :)

[Christine]

Mijn conlusie is, dat je als software-ontwikkelaar soms beter je gehele softwarepakket voor een goede prijs zou kunnen verkopen, met alle codes erbij.

 

De discussie gaat hier eigenlijk over het verschil tussen pakketsoftware (je houdt het IP zelf en verkoopt een licentie) en maatwerksoftware (je verkoopt de hele zwik). TimF heeft een tussenmodel, wat tricky is, maar op zich zou kunnen.

 

Ziekenhuizen hebben pakketsoftware, en dan valt bij een fusie een pakket af, dat kan niet anders. Ziekenhuizen moeten geen maatwerksoftware kopen.

 

Onder "codes" versta je source code? Met "code" heeft dat niks te maken, source code dat zijn de tekst files waarmee de software is gemaakt.

[TimF]

dank voor de reacties. Het voorstel van Christine om zelf het IP te houden en te werken met een licentie waarbij opdrachtegevers onbeperkt gebruiksrecht krijgen en het recht zelf door te ontwikkelen ga ik verder uitwerken. Renep schetst ook het probleem van onderhoud door een derde partij, dat moet ik dan inderdaad ook afdekken.

Zijn er plekken waar ik drafts/templates van dergelijke overeenkomsten kan vinden om als basis te gebruiken?