Company without rules, anyone??

[Alef Arendsen]

In een artikel op het blog van startup 37Signals is een review[1] gepost van het boek Maverick[2]. Ik denk dat velen onder jullie allemaal wel het boek Good to Great[3] kennen. Ik ben zelf ook altijd gecharmeerd van het boek Made to Stick[4] (ik geef dit boek vaak cadeau aan mensen, goed voor mensen die veel ideeën moeten overbrengen in hun werk).

 

In de review op 37Signals.com, quote de reviewer het boek op het gebied van regels

 

With few exceptions, rules and regulations only serve to:

• 1. Divert attention from the company’s objective.
  
• 2. Provide a false sense of security for the executives.
  
• 3. Create work for bean counters.
  
• 4. Teach men to stone dinosaurs and start fire with sticks.
  

 

Ook in Made to Stick en Good to Great wordt het hebben van regels, mission statements, core values en objectives behandeld.

 

Een goed voorbeeld wordt gegeven in Made to Stick, waarin de CEO van South-West Airlines aan het woord komt. Hij zegt (paraphrasing):

 

Het is heel gemakkelijk SW te leiden. Je hoeft maar 1 ding te weten: 'Wij willen de low-cost airline zijn'. En niet zomaar een, maar de. Als je dit weet, kun je elke beslissing nemen die nodig is. Als er een manager op je af komt en die zegt: 'zullen we een ceasar salad introduceren op de vlucht van Chicago naar Las Vegas, de mensen vragen erom', dan kun je dat heel gemakkelijk relateren aan onze missie. Het antwoord is natuurlijk nee in dit geval, we worden er niet DE low-cost airline.

 

Zes jaar geleden ben ik JTeam begonnen, met een grove visie, objective. We schreven dit een heel klein beetje uit, maar grotendeels zat dit in de hoofden van de mensen en namen we alleen mensen aan (waarvan we dachten dat) die deze visie deelden. Naarmate het bedrijf groter werd, werd het steeds moeilijker om deze visie te handhaven, helemaal omdat we ie niet 'entrenched' was in de cultuur. Het handhaven van deze visie dreef grotendeels op mij, de andere founder en één of twee andere mensen. Natuurlijk was er ook het personeel wat aangenomen was met deze visie in gedachten... Toen ik twee jaar geleden helemaal uit de dagelijkse operatie van JTeam stapte werd het pijnlijk duidelijk dat niet iedereen helemaal up-to-speed was met de visie van JTeam. Dit gebeurde toen we eens om de tafel zaten met een aantal key-personen binnen het bedrijf. Op de vraag wat de belangrijkste waarden binnen het bedrijf waren bleef het angstvallig stil. Hier is natuurlijk was aan gedaan, en ik denk dat de schade goedgemaakt is.

 

Ik stapte over van de ene werkmaatschappij (JTeam) naar de andere (SpringSource). De laatste is een groter bedrijf, met investeringen, internationale vestigingen en veel meer mensen (we zijn net de 100 gepasseerd). Ik merk dat hier ook geen aandacht besteed is aan het duidelijk krijgen van het raamwerk van dingen als mission statement, core values en dergelijke wat er voor moet zorgen dat als er een nieuwe medewerker binnenkomst die niet 3 jaar bezig is zich de corporate culture eigen te maken.

 

Ik kom bij klanten vaak een groot aantal regels tegen die stuk voor stuk voldoen aan het lijstje hierboven (bean counters, false sense of security, et cetera).

 

Dus (om het leuke idee van een andere HL'er maar eens te stelen):

 

de babbelbox vraagt zich af: hoe gaan jullie om met regels

 

Hebben jullie een lichtgewicht raamwerk van dingen als een mission statement en objective enzo waaraan iedereen binnen je bedrijf beslissingen aan kan relateren?

 

Hoe ga je om met regels? Houd je bewust het aantal regels minimaal?

 

Ben je vanaf het begin bezig geweest met het opschrijven / embedden van de dingen waaraan jouw bedrijf te herkennen is?

 

[1] http://www.37signals.com/svn/posts/945-excerpts-from-ricardo-semlers-book-maverick-the-success-behind-the-worlds-most-unusual-workplace

[2] http://www.amazon.com/Maverick-Success-Behind-Unusual-Workplace/dp/0446670553

[3] http://www.amazon.com/Good-Great-Companies-Leap-Others/dp/0066620996

[3] http://www.amazon.com/Made-Stick-Ideas-Survive-Others/dp/1400064287

 

p.s. aan de titelredactie: ik sta open voor suggesties voor een betere titel van deze post overigens ;D

[Henk de Greef]

Hoi Alef,

 

Er is er één in Brazilië, Semco heet dat bedrijf. Volledig zelfsturend en succesvol, naar braziliaanse maatstaven natuurlijk. Er is een case beschrijving van, die zo ongeloofwaardig klinkt, dat niemand het gelooft, en vervolgens met stomheid is geslagen als men hoort dat het om een echt bedrijf gaat.

 

Henk

[Alef Arendsen]

Hoi Henk,

 

ja, dat had ik inmiddels ook door en dat is ook waar het Maverick boek over gaat. Ik heb het zelf (nog) niet gelezen, maar ga dat wel eens even doen...

[Camelot]

Er is er één in Brazilië, Semco heet dat bedrijf. Volledig zelfsturend en succesvol, naar braziliaanse maatstaven natuurlijk. Er is een case beschrijving van, die zo ongeloofwaardig klinkt, dat niemand het gelooft, en vervolgens met stomheid is geslagen als men hoort dat het om een echt bedrijf gaat.

 

Bij mijn weten is hier zelfs een boek over geschreven. Semco Style of zoiets....

[djluc]

Er is er één in Brazilië, Semco heet dat bedrijf. Volledig zelfsturend en succesvol, naar braziliaanse maatstaven natuurlijk. Er is een case beschrijving van, die zo ongeloofwaardig klinkt, dat niemand het gelooft, en vervolgens met stomheid is geslagen als men hoort dat het om een echt bedrijf gaat.

 

Bij mijn weten is hier zelfs een boek over geschreven. Semco Style of zoiets....

Leuk boek inderdaad:

[Merkava]

Semco van Ricardo Semler, schreef ook over het weekend van 7 dagen.

 

Volgens mij werkt 3M ook een klein beetje met deze filosofie.

Hebben bewust veel kleine businessunits die lekker hun eigen ding mogen doen zonder gedoe van bovenaf.

Volgens mij mogen ze daar ook iets van 20% van de tijd aan hun eigen project werken, en ik dacht dat dat bij Google ook mocht.

[Yannick_]

Volgens mij werkt 3M ook een klein beetje met deze filosofie.

Hebben bewust veel kleine businessunits die lekker hun eigen ding mogen doen zonder gedoe van bovenaf.

Volgens mij mogen ze daar ook iets van 20% van de tijd aan hun eigen project werken, en ik dacht dat dat bij Google ook mocht.

 

Klopt. En in die 20% hebben de mensen van 3M de post-it uitgevonden, niet onder reguliere werktijd ;) Erg leuk dit. Heb een aantal boeken (Semco-stijl en made to stick) ook meteen besteld (good to great al gelezen), ben benieuwd.

[Alef Arendsen]

Over de Google 20% (of wat voor 20% dan ook), een bekende van me met een Australisch bedrijf is recentelijk een experiment gestart rondom de 20%. Ze willen hierbij vragen gaan beantwoorden als 1) hoe meet je de succesfactor van de project, 2) hoe budgetteer je een en ander. Leuk initiatief.

 

Bij Google zijn tal van voorbeelden bekend van het succes van de 20%. Kwam gmail ook niet uit de 20% tijd?

 

[1] http://blogs.atlassian.com/developer/2008/03/20_time_experiment.html

[2] http://blogs.atlassian.com/developer/2008/03/20_time_the_nuts_and_bolts.html

[Merkava]

1) hoe meet je de succesfactor van de project

 

Dan wil ik van jou graag horen wat jouw definitie van succes is.

Als jij een laag ziekteverzuim en blije mensen belangrijk vind dan zal dat andere meetbare resultaten opleveren dan wanneer je puur naar netto winst kijkt. (zwart wit dan he)

[Alef Arendsen]

1) hoe meet je de succesfactor van de project

 

Dan wil ik van jou graag horen wat jouw definitie van succes is.

Als jij een laag ziekteverzuim en blije mensen belangrijk vind dan zal dat andere meetbare resultaten opleveren dan wanneer je puur naar netto winst kijkt. (zwart wit dan he)

 

:-\ pfff, dat moet je niet aan mij vragen... hou die jongens in de gaten zou ik zeggen en kijk hoe zij dat definiëren.

 

Ik zou zelf zeggen dat de projecten uiteindelijk bij moeten dragen aan het objective van het bedrijf. Dus dan ligt het eraan wat het objective van het bedrijf is.

[Merkava]

Ik zou zelf zeggen dat de projecten uiteindelijk bij moeten dragen aan het objective van het bedrijf. Dus dan ligt het eraan wat het objective van het bedrijf is.

 

Maar wat is dat objective ?

50 vestigingen ? 1 miljard omzet ? 1000 medewerkers ? 100 producten ? laag ziekteverzuim ? best betaalde personeel ? in de top 3 van favoriete werkgevers ?

 

Of wil je gewoon een soort van Sjors en de rebellenclub zijn ?

Een piraten bedrijf dat voortdurend de paaltjes van het www aan het verzetten is, dat met nieuwe software het begrip gebruikersvriendelijkheid steeds opnieuw herdefinieert ?

 

 

Misschien kun je eens aan Jeroen vragen wie er bij New Venture met het New Venture in cmpany bezig is. Dat sluit denk ik wel een beetje aan bij wat jij voor ogen hebt.

En dat is denk ik een bedrijf met medewerkers die onder de vlag van de onderneming zelf initiatieven ontplooien die nieuwe business units oplevert binnen het door de onderneming geschetste kader van gewenste expansie valt.

[Alef Arendsen]

Ik zou zelf zeggen dat de projecten uiteindelijk bij moeten dragen aan het objective van het bedrijf. Dus dan ligt het eraan wat het objective van het bedrijf is.

 

Maar wat is dat objective ?

50 vestigingen ? 1 miljard omzet ? 1000 medewerkers ? 100 producten ? laag ziekteverzuim ? best betaalde personeel ? in de top 3 van favoriete werkgevers ?

 

??? ??? Nico, ik snap niet helemaal waar je heen wil en wat je van me vraagt. Het experiment wat ik aanhaal is niet van mij (van een bekende ondernemer in Australie zoals ik zei). In m'n oorspronkelijke post vraag ik of er mensen zijn die nadenken bij het neerzetten van een bedrijfscultuur met / zonder regels / objectives, et cetera in relatie met groeien van hun bedrijf.

 

Of wil je gewoon een soort van Sjors en de rebellenclub zijn ?

Een piraten bedrijf dat voortdurend de paaltjes van het www aan het verzetten is, dat met nieuwe software het begrip gebruikersvriendelijkheid steeds opnieuw herdefinieert ?

??? ??? Ik snap echt niet helemaal waar je dit allemaal vandaan haalt. Volgens mij trek je de discussie een beetje uit z'n verband. Maar goed, dat zal wel aan mij liggen.

 

 

[Henk de Greef]

;D Dit is zo aardig om te zien, hoe de verschillende visies elkaar toucheren. Ieder natuurlijk met zijn eigen begrippen, zoals "rebellenclub" en "objective".

 

Wat wellicht aardig is, is om eens te kijken naar "elkaar uitsluitende begrippen". (Paradigmadebat) Daarmee bedoel ik te zeggen dat het logisch onmogelijk is om met behulp van een rebellenclub een objective na te streven. Het kan wel een objective zijn om een rebellenclub te vormen, maar dat verkoopt lastig. (Zie hoe het hier door mij wordt vastgezet, met behulp van het objective "verkoop")

 

De crux in het bovenstaande verhaal zit in het woordje logisch. Logica hoort thuis bij één van de visies, maar niet bij de rebellen. Die doen iets en dan ontstaat er iets en soms is dat leuk, nuttig of winstgevend, maar niet logisch.... en vaak heel onverwacht... en vaak onverklaarbaar.... en zeker niet voorspelbaar... en voor velen niet te geloven, want het is niet logisch. En soms gebeurt er ook helemaal niets.

 

Henk