Open innovatie - een verkenning

[Merkava]

Afgelopen dinsdag vond er bij de NOVU een informatieavond plaats met thema "open innovatie - een verkenning".

 

Innovatie is in drie thema's op te delen.

• Gesloten innovatie
  De meest voorkomende vorm van innoveren waarbij de nieuwe ontwikkeling uitsluitend met behulp van de eigen organisatie wordt gerealiseerd.
  De organisatie is zelf de eigenaar van het intellectueel eigendom.
   
  
• Open innovatie
  De nieuwe vorm van innoveren waarbij de nieuwe ontwikkeling in samenwerking met anderen wordt gerealiseerd.
  De deelnemers maken van te voren afspraken over het intellectueel eigendom.
   
  
• Vrije open innovatie
  Een vorm van innoveren waarbij de nieuwe ontwikkeling in samenwerking met anderen wordt gerealiseerd volgens het Open Source model.
  Door openbaar making van de vinding is het niet mogelijk deze te beschermen door middel van bijvoorbeeld een octrooi.
  

 

De discussie richtte zich vooral op de twee vormen van open innovatie.

Nu zie ik de 'gewone' open innovatie als een nieuw jasje voor samenwerkingsverbanden waarbij bedrijven de krachten bundelen om samen aan een nieuw product te werken.

In onze economie waarbij bedrijven steeds meer gebruik maken van allerlei (internet) netwerken een logische voortzetting van partneren.

Door goede afspraken te maken over de verdeling van de opbrengsten is het niet al te ingewikkeld om te zien hoe samenwerkingsverbanden voor elke deelnemer tot meer winst zouden kunnen leiden. Zonder de samenwerking zouden vele van dit soort projecten mogelijk nooit gerealiseerd worden.

 

Bij het vrije open innovatie model licht dat een stuk complexer.

Doordat de vinding is gepubliceerd is het moeilijk alsnog een octrooi aan te vragen. De persoon die de vinding doneert aan de maatschappij doet daarmee eigenlijk afstand van eventuele rechten die hem ook inkomsten zouden kunnen verschaffen.

Voor uitvinders die hun brood willen verdienen met uitvinden niet een wenselijk scenario.

 

Nu kun je als donor natuurlijk ook gewoon ideële motieven hebben om een project "weg te geven". Als voorbeeld werd een schoon waterfilter genoemd voor de derde wereld.

Een dergelijk product hoeft niet eerst zijn ontwikkelkosten terug te verdienen, die zijn immers gratis verstrekt. Als nadeel kun je stellen dat daarmee ook een drempel wordt weggehaald en de markt voor meer partijen benaderbaar is.

 

Als motief voor het doneren werd onder andere genoemd dat de donor op deze manier zichzelf kan promoten als een innovator maar ook als iemand die niet te beroerd is zijn kennis te delen ten gunste van zijn mede mens.

Bij de die hard uitvinders die het puur moeten hebben van inkomsten die zij generen met hun creatieve brein schoot dit echter in het verkeerde keelgat. Toch waren er ook uitvinders/ondernemers die van mening waren dat zaaien nu eenmaal voor de oogst uitgaat en dat de inkomsten later wel komen juist door vindingen op vriendelijke wijze "weg te geven".

 

Een ander motief die je veel bij grote bedrijven ziet is het voorkomen van patent trollen. Door vindingen/octrooien vrij beschikbaar te stellen is het voor anderen niet mogelijk deze ideeën te gijzelen. Vervolgens te wachten tot iemand over gaat tot uitvoering met als doel deze uitvoerder uit te melken.

 

Zelf ben ik erg voor samenwerken en zie ook wel het voordeel van vrije open innovatie als promotiemiddel.

In het verleden heb ik op innovatieland blog (helaas ter ziele) enkele ideeën openbaar gemaakt omdat ik het zonde vond dat het in een bureau laatje stof lag te vergaren.

 

Hoe denken mijn mede creatievelingen over vrije open innovatie ?

 

Enkele sites om eens rond te neuzen.

Innocentive

Yet 2 com

[ExTax!]

'Open innovatie' moet nmm gaan over de probleemstelling. Het uiteindelijke ontwerp van de oplossing kan dan vervolgens best beschermd worden. Zo kan je als bedrijf met de markt best een vraagstuk delen waarvoor je oplossingen zoekt. Derden kunnen deze handreiking vervolgens oppikken en er iets mee doen. Als bedrijf houd je dan nog steeds de keuzevrijheid met welke oplossingsrichting verder te gaan.

[Henk de Greef]

Het verschil tussen open innovatie en de meer gebruikelijke vorm van gesloten innovatie, zit in de waardecreatie van kennis. Indien kennis als een waarde op zich wordt beschouwd en daardoor alleen tegen betaling beschikbaar gesteld kan worden, kan je niet om het gesloten systeem heen. Er wordt een bescherming om de kennis gebouwd, met hier en daar een tolpoortje, voor degene die meent er zijn voordeel mee te kunnen doen.

 

Open innovatie kan alleen bestaan als niet meer de kennis op zich, maar juist de toepassing van kennis wordt gezien als verdienmodel. Dus niet de apache webserver, maar de internetservice provider, is de plaats waar geld verdiend wordt. Dit vraagt een andere manier van kijken naar kennis en ontwikkeling, want zolang er geen toepassing is, kan er geen sprake zijn van waardecreatie. Dat is eigenlijk ook zo in het gesloten model, maar daarin kan het beter verborgen blijven, omdat "gewoon" niemand het afneemt. (Bergen octrooien waar nooit iets mee gebeurt.)

 

Om de open waardecreatie van kennis en ontwikkeling vorm te geven moet verder worden gedacht dan de eigen activiteiten. In het geval van apache hebben alle isp's er belang bij om tijd van hun knappe koppen beschikbaar te stellen voor ontwikkeling. Zo vindt open source blogsoftware ook veelal een verdienmodel bij een isp. Delen is in zo'n model geen overweging, maar een voorwaarde voor succes. De kracht zit in de enorme hoeveelheid kennis en variëteit er beschikbaar komt en de valkuil zit in de "what's in it for me" vraag.

 

Natuurlijk zal dit niet in alle omgevingen werken. Ik denk zelfs dat er maar heel beperkte mogelijkheden zijn, maar wel groeiende. Vooralsnog zie ik veel gesloten systemen, die veel te bang zijn voor hun eigen belang om ook maar in de richting te komen van een open denkwijze.

 

Om op het verhaal van Nico te antwoorden; Het is inderdaad voor uitvinders, die hun brood willen verdienen met uitvinden, geen wenselijk idee om de uitvinding weg te geven. Mijn antwoord daarop ligt al besloten in de vraagstelling, namelijk dat de uitvinding op zich geen waarde creëert, maar alleen de toepassing ervan. Het wordt dan voor uitvinders van belang om te participeren in de groep die toepast, zoals een apache programmeur bij een isp werkt. Je verdient dan niet puur aan het uitvinden, maar wel aan het resultaat ervan. Het is daarom in dat model niet handig om te willen verdienen met uitvinden.

 

Henk