Tegen ander merk aan 'leunen'

[r.i.p. Ruben van den Oord]

Ik las net het andere merken-topic, en ik vroeg me ineens iets af...

 

Er is het merk AJAX als voetbalclub, brandblussers en schoonmaakmiddel. Nu zijn deze classificaties heel duidelijk en anders, ook de producten en diensten staan volledig los van elkaar. Maar nu de volgende hypothetische case:

 

Stel, er is een merk in beveiligingsapparatuur. We noemen het even SafeApps. Dit merk is geclassificeerd in de daarvoor bestemde groep, maar niet in bijvoorbeeld de klassificatie "kleding". Als er nu een slimme ondernemer is die kleding voor beveiligers dan wel veiligheidskleding onder de naam SafeApps gaat brengen? Beide merken kunnen dankzij de verschillende classificaties prima naast elkaar bestaan. De crux zit 'm nu even in het veiligheidsaspect. Als er zwemkleding of stijldansschoenen onder de naam SafeApps zou worden geïntroduceert zal de originele SafeApps geen nacht wakker liggen. Maar omdat ze beiden zich op de veiligheidsmarkt begeven kan ik me voorstellen dat er een puntje gemaakt kan worden. Hoe gaat de rechter hier nu mee om?

 

Ruben

[TriP]

Hm, verschillende issues kunnen een rol spelen. Maar grosso modo denk ik dat die vogel in de hand niet opgaat. Het zal er in de praktijk wel op neerkomen dat een 'naamhebbende' zijn merk (verstandigerwijs) reeds gedeponeerd heeft in verwante classificaties. Bijvoorbeeld om later te kunnen uitbreiden, strategische allianties aan te kunnen gaan e.d.

 

 

 

 

[r.i.p. Ruben van den Oord]

Het zal er in de praktijk wel op neerkomen dat een 'naamhebbende' zijn merk (verstandigerwijs) reeds gedeponeerd heeft in verwante classificaties. Bijvoorbeeld om later te kunnen uitbreiden, strategische allianties aan te kunnen gaan e.d.

 

Dat is het m juist... het merk heeft dat NIET gedaan. Ze zijn NIET zo verstandig geweest. Dat is nu de hele kern van de case... Als ze het WEL gedaan zouden hebben, zou ik deze case niet naar voren brengen....

[TriP]

Het zal er in de praktijk wel op neerkomen dat een 'naamhebbende' zijn merk (verstandigerwijs) reeds gedeponeerd heeft in verwante classificaties. Bijvoorbeeld om later te kunnen uitbreiden, strategische allianties aan te kunnen gaan e.d.

 

Dat is het m juist... het merk heeft dat NIET gedaan. Ze zijn NIET zo verstandig geweest. Dat is nu de hele kern van de case... Als ze het WEL gedaan zouden hebben, zou ik deze case niet naar voren brengen....

 

Hm, ik las "stel".... waarbij ik dus van een hypothetische case uitging (mot je anders doen op Kon.dag?). Ik ging van "in zijn algemeenheid" uit. Misschien biedt de Locarno classificatie uitkomst. Ik zou me bijv. kunnen voorstellen dat onder 'veiligheid' ook 'protective clothing' valt.

 

Ik moet je daarnaast zeggen dat als de new kid in town zulk goed spul denkt te kunnen brengen, waarom ie dan zou moeten meeliften op een bestaande naam, anders dan cheepo uit te kunnen zijn qua marketing en sales. Uitsluitsel biedt om de 'naamgever' zelf effe te contacteren.