• 0

'Indeplaatsstelling' kwam verhuurder niet goed uit...

In augustus '07 benaderde ik de verhuurder van mijn winkelpand omdat ik een nieuwe huurder wilde zoeken voor een "indeplaatsstelling". In mijn huurcontract staat ook dat de verhuurder dit toestaat.

 

Tijdens het gesprek hierover vertelde een medewerker van de verhuurder dat ik niet op zoek kon gaan naar een nieuwe huurder, omdat de eigenaar het pand nodig had voor het verplaatsen van een winkel. Als "alternatief" bood hij mij; a) de mogelijkheid om naar een ander pand te verhuizen; b) een vier maanden durende huurvrije periode als ik zou besluiten te verhuizen naar een ander winkelcentrum óf te willen stoppen met de winkel.

Deze voorstellen werden mij mondeling gedaan.

 

Na enkele gesprekken en mailtjes resulteerde het in een concept-huurovereenkomst die mij per mail werd toegestuurd. De medewerker van de verhuurder verzocht mij te reageren op het concept en een onkostenraming te maken. Dat heb ik ook gedaan, per mail.

 

Daarna hoorde ik een poosje niets meer. Ik vertrouwde erop dat hij wat tijd nodig had voor het beoordelen van mijn reactie, maar het duurde wel erg lang.

Ik mailde hem een paar keer, kreeg daar geen reactie op, ben gaan bellen en... hij werkte helemaal niet meer voor de verhuurder!

 

Om een lang verhaal kort te maken, de vervanger van deze medewerker bood mij (ook per mail) excuses aan voor het niet-reageren van zijn ex-collega. Verder vertelde hij vertelde dat men mijn pand niet meer nodig had voor het verhuizen van een andere winkel (dat plan was van de tafel) en dat ik -januari '08 inmiddels- nu wél op zoek kon gaan naar een huurder voor een in de plaatsstelling!

 

Mijn vraag is nu: Mag een verhuurder eigenlijk wel zeggen dat je niet op zoek mag gaan naar een nieuwe huurder (voor een indeplaatsstelling) terwijl dat volgens het huurcontract wél toegestaaan is?

Hij bood dan wel 'n paar "alternatieven", maar die bleken na verloop van enige maanden, zonder dat ik daarvan op de hoogte werd gebracht, niet meer van toepassing te zijn.

 

"Leuke bijkomstigheid": Er komen naast mij twee panden leeg te staan... een nieuwe huurder vinden kan ik nu dus wel vergeten!

Ik ben hierdoor dus wel in een héél lastige positie gekomen...

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

10 antwoorden op deze vraag

  • 1

Hoi Scorpio

 

Je bent wel aan het lijntje gehouden en nu zit je met de gebakken peren.

 

Vraag is wat er formeel gezegd is. Werd het je verboden om te zoeken of werd jou afgeraden om te zoeken naar een andere huurder? Daarbij is het nog maar de vraag of je die ook gevonden had.

 

Ik denk dat het erg moeilijk wordt om jouw schade aan te tonen. Uiteraard zul je onder de huurovk uit willen komen en heb je het vertrouwen ontleend aan de uitlatingen van de verhuurder dat dat wel goed zou komen. Of dat vertrouwen rechtens te beschermen is, vraag ik mij af (de verhuurder is de fiscus niet en daar weet ik dan weer veel van).

 

Ik PM 4Legal wel even of hij jou beter advies kan geven.

 

groet

Joost

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie
  • 0

Hallo Joost,

 

Hartelijk dank voor je reactie.

Ik kan niet echt "bewijzen" dat ik in juli vorig jaar geen nieuwe huurder kon gaan zoeken voor een indeplaatsstelling, omdat dit mondeling gebeurde. Ze zóuden dus kunnen ontkennen dat het ooit zo is gegaan, Máár, ik heb dit feit in de mailtjes, die ik de laatste maanden heb uitgewisseld met hen, meerdere keren zeer duidelijk benadrukt en dat is niet één keer tegengesproken.

Wie zwijgt stemt toe?!

 

Een paar weken geleden kwam ik erachter dat ik nog véél erger op het verkeerde been ben gezet dan ik al dacht... Ik heb het er even over gehad met een klant die enige juridische kennis heeft, die vond het ook te gek voor woorden.

Dus heb ik ze (natuurlijk) weer gemaild -laatste keer op 8 mei en ik krijg nu gewoon helemáál geen reactie meer!

Ik "plak" het niet-beantwoordde mailje wel even hieronder Het juridisch advies waar ik het over heb is alleen dat (korte) gesprekje met mijn klant.

 

- Met uw e-mail van afgelopen dinsdag heb ik nog steeds geen echt inhoudelijke reactie gekregen op de feiten en gegevens waarover ik u heb geschreven. Omdat de situatie echter vereist dat ik zo langzamer-hand wél meer inzicht krijg, heb ik inmiddels (vrijblijvend) juridisch advies ingewonnen.

De eerste reactie was: “Er is hier wel héél onzorgvuldig omgegaan met de belangen van een huurder.”

Er hebben een aantal zaken plaatsgevonden die niet “zomaar” terzijde kunnen worden geschoven.

 

In juli 2007 al, heb ik tijdens een gesprek met u aangegeven dat mijn winkel ernstige schade had opgelopen door de achtereenvolgende verbouwingen. Mijn vraag was of ik even één maandhuur kon betalen van de bij de verhuurder gedeponeerde waarborgsom. Eén maand later -d.d. 14-08-’07- vertelde de heer ........... dat dit niet mogelijk was.

Toen ik vervolgens aangaf dat ik naar een nieuwe huurder moest gaan uitzien voor een indeplaatsstelling, kreeg ik te horen dat dit óók niet mogelijk was. De verhuurder had het pand nodig voor de dienstenwinkel of de computerzaak, vertelde de heer ........., dus kwam het pand niet beschikbaar voor een nieuwe huurder.

Belangrijk: Een indeplaatsstelling is een wettelijk recht.

 

De heer .......... bood mij vervolgens enkele plaatsvervangende voorstellen, die (zo blijkt nu achteraf) op geen enkel moment een redelijke of billijke vervanging zijn geweest voor een indeplaatsstelling. Mijn zwaarwegende redenen om uit pure noodzaak te kiezen voor een indeplaatsstelling werden feitelijk gebagatelliseerd en “meegenomen” in het verhaal van de verplaatsing van de dienstenwinkel.

Daarna zijn de onderhandelingen die ik met de heer ........... -per mail- voerde over de voorstellen, door hem éénzijdig ( zelfs zonder mij op de hoogte te brengen) afgebroken.

Belangrijk: Verkeerde of onvolledige informatie verstrekken heet ‘dwaling’. Bovendien kan het éénzijdig afbreken van onderhandelingen alleen als redelijk gezien worden indien er geen schade voor de andere partij ontstaat.

Dat de verhuurder met de dienstenwinkel niet tot een overeenkomst is gekomen is overigens absoluut niet relevant voor mijn situatie.

 

Ik heb –sinds juli ’07- meer dan eens aangegeven dat ik streefde naar ‘een oplossing in der minne’. Sindsdien is mijn situatie echter hard, héél hard zelfs, achteruit gegaan. Ondertussen heb ik nog niets gedaan met mijn bedrijfsrechtbijstandverzekering, omdat ik erop vertrouwde(!) dat er in alle redelijkheid en billijkheid wel over gesproken kon worden. Het is voor mij geen schaakspel (uw woorden), maar bittere realiteit. Ik heb, zelfs nu nog, weinig behoefte aan de vervelende rompslomp die het inschakelen van de rechtsbijstandverzekering met zich meebrengt.

 

Maar ik heb zo langzamerhand inderdaad wél het gevoel dat ik in een “spel” terecht ben gekomen. Een spel waarbij ik de speelbal ben en waarvan ik vooraf niet werd ingelicht over de zetten die er gebruikt zouden worden…

 

Gaarne ontvang ik uw inhoudelijke reactie op het bovenstaande.

 

Ter verduidelijking: In één van de laatste mailtjes vertelde de medewerker van de verhuurde dat hij -door mijn herhaaldelijke e-mails- het gevoel had in een schaakspel met mij terecht te zijn gekomen... en dat hij mijn "zetten" wel kende zo langzamerhand.

En dat terwijl hij absoluut geen inhoudelijke reactie geeft op mijn vragen over de situatie...

 

Groetjes, Scorpio

 

Link naar reactie
  • 1

Hoi Scorpio

 

Je bent wel aan het lijntje gehouden en nu zit je met de gebakken peren.

 

Vraag is wat er formeel gezegd is. Werd het je verboden om te zoeken of werd jou afgeraden om te zoeken naar een andere huurder? Daarbij is het nog maar de vraag of je die ook gevonden had.

 

Ik denk dat het erg moeilijk wordt om jouw schade aan te tonen. Uiteraard zul je onder de huurovk uit willen komen en heb je het vertrouwen ontleend aan de uitlatingen van de verhuurder dat dat wel goed zou komen. Of dat vertrouwen rechtens te beschermen is, vraag ik mij af (de verhuurder is de fiscus niet en daar weet ik dan weer veel van).

 

Ik PM 4Legal wel even of hij jou beter advies kan geven.

 

groet

Joost

 

PM ontvangen en tussen al verhuisdozen en bouwperikelen door ook nog even tijd gemaakt.

 

Wanneer contractueel indeplaatsstelling is overeengekomen kan een verhuurder zich daar niet zomaar aan onttrekken. Het probleem is echter dat met het verstrijken van de tijd aan de wens van de huurder invulling wordt gegeven. Op voorhand veronderstellen dat de huurder er nu niet in slaagt om een andere huurder te vinden is iets te kort door de bocht. Niettemin zou dit wel een grondslag kunnen zijn om vervangende schadevergoeding te eisen

 

De vraag is echter - zoals Denarius hierboven al opmerkt - wat de schade in deze zou zijn. De verhuurder heeft immers aangeboden om geheel te stoppen met het verhuurde.

 

Ik raad toch aan de bedrijfsrechtsbijstand in te schakelen en te laten onderzoeken of verhaal van kosten tot de mogelijkheden behoort. Er bestaat een kans dat de verzekering het verzoek om bijstand afwijst op grond van de meldingstermijn, maar anderzijds is een dergelijk argument ook weer teniet te doen met het argument dat de huurder heeft getracht de kwestie in der minne te regelen en er nog geen noodzaak bestond om de verzekering in te schakelen.

 

Succes.

jurist - interim manager legal - maar bovenal ondernemer 4legal ||legalalert | JuridischActueel |

Link naar reactie
  • 0

PM ontvangen en tussen al verhuisdozen en bouwperikelen door ook nog even tijd gemaakt.

 

Sterkte met de verhuizing!

 

Oeps, er bestaat dus zoiets als een meldingstermijn hierbij... Hoelang duurt zo'n meldingsplicht?

 

Maakt het hierbij ook nog wat uit dat de verhuurder mij vertelde dat er geen indeplaatsstelling kón plaatsvinden, omdat ze het pand nodig hadden voor een andere huurder?

En dat ze de onderhandelingen over de plaatsvervangende voorstellen die ze mij aanboden, éénzijdig (zonder mij zelfs maar op de hoogte te brengen) hebben afgebroken?

 

Link naar reactie
  • 0

Inmiddels heb ik een beroep gedaan op mijn bedrijfsrechtsbijstandverzekering. De advocaat die mij werd toegewezen reageerde bijzonder ongeïnteresseerd. Hij "begreep" het probleem pas na drie e-mails en één telefoongesprek. Lekker veel tijdverlies dus...

 

Vandaag kwam zijn conclusie: "Conform de wet heeft u recht op indeplaatsstelling. De verhuurder heeft het recht te zeggen dat u niet op zoek mag gaan naar een nieuwe huurder. U hoeft zich echter niets van aan te trekken. U heeft gedwaald omtrent uw juridische mogelijkheden. Dat valt de verhuurder in dit verband echter niet te verwijten".

 

Mijn conclusie: Het is dus blijkbaar heel redelijk om als huurder door de verhuurder op het verkeerde been gezet te worden. Oók als de huurder daardoor (extra) schade oploopt...

De huurder dient zich als een goed huurder te gedragen, de verhuurder is niet verplicht (in dergelijke gevallen) om zich als goed verhuurder te gedragen, toch?!

 

Link naar reactie
  • 0

Vervelend en toch bekruipt mij het gevoel dat jouw RB zich er net zo makkelijk vanaf maakt als de verhuurder.

 

Advocaat raadplegen?

 

Het is juist een advocaat. Hij is mij toegewezen door de rechtsbijstandverzekering, Achmea. Het lijkt wel alsof hij de advocaat van de tegenpartij is... >:(

 

Link naar reactie
  • 0

Het inhuren van een onafhankelijke advocaat gaat helaas niet lukken. Daarvoor heb ik inmiddels, gezien de bovengenoemde situatie, geen financiële ruimte meer.

 

Ik ben wel van plan om bij de verzekeraar te gaan klagen, kijken of ik daar iets mee bereik.

 

Groetjes,

Scorpio

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    1 lid, 131 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.