parallele import playstations

[pieter29]

Ik heb een vraag over import van sony producten (playstion) vanuit de usa.

 

Ik heb een gameshop en wil graag de nieuwste dualshock 3 controllers voor playstation 3 importeren. Deze controllers zijn in europa nog niet gerealesed maar is wel een officiel sony product. Nu staat Sony benelux mij niet toe deze te verkopen omdat zij zeggen het merkrecht te hebben en parallele import van deze producten verboden is. Het probleem voor mij is dat deze controllers door grote ketens zoals intertoys gewoon verkocht worden. Ook op marktplaats en ebay zijn deze volop te krijgen.

Ik loop hierdoor verkopen mis maar als ik ze ook ga verkopen krijg ik meteen sony achter mij aan.

 

Nu mijn vraag:

 

Staat sony in zijn recht en kunnen ze mij dit verbieden zelfs als ik er omzet door verlies en andere verkooppunten gewoon door kunnen verkopen.

 

[titel aangepast - mod]

[member123]

Heb je aan sony al eens gevraagd hoe het kan dat ketens als Intertoys ze wel al kunnen leveren terwijl ze nog niet eens in Europa zijn gerealesed?

 

En nee paralel import is niet toegestaan, zou je dat wel doen heb je grote kans op problemen en dat Sony je b.v. helemaal niks meer wil leveren.

[pieter29]

Sony durft of kan grote ketens niet aanpakken. Als ze bv bartsmit of intertoys zouden verliezen als klant voelen ze dat in hun eigen portemonne.

 

sony pakt daarom kleine klanten zoals gameshops hard aan.

 

Vaak worden import producten via gewone levernciers(officiele sony distributeurs) aangeboden en is het dus heel makkelijk om aan deze spullen te komen zonder zelf te hoeven importeren. Ketens maken hier goed gebruik van maar gameshops moeten hiermee enorm oppassen.

 

Daarom ook mijn volgende vraag.

 

Als ik ze via nederlandse kanalen inkoop ,bv bij een officiele sony distributeur of via markplaats/ebay kan sony hier dan wat tegen doen?

[member123]

ik denk dat een keten als intertoys er meer schade aan oploopt als ze playstation producten niet meer kunnen verkopen als dat sony er schade van oploopt.

Dat lijkt me dus niet de reden dat ze het niet aanpakken.

 

Als je het via een officiele nederlandse Sony dealer gaat kopen lijkt me dat er niks aan de hand is.

Inkopen via marktplaats ebay zal eerdere wel weer tot problemen lijden aangezien dat dubieuse leveranciers kunnen zijn (van een officiele sony dealer mag je verwachten dat het legaal is wat je inkoopt en zal sony eerder bij die dealer moeten zijn als bij jou.

[pieter29]

Ik denk dat sony en intertoys hier niet op zitten te wachten en elkaar daarom met rust laten.

 

iig bedankt voor je antwoord en ik zal eens bij de officiele sony distributuers gaan vragen hoe zij denken over deze situatie.

 

 

[TwaBla]

Vaak worden import producten via gewone levernciers(officiele sony distributeurs) aangeboden en is het dus heel makkelijk om aan deze spullen te komen zonder zelf te hoeven importeren. Ketens maken hier goed gebruik van maar gameshops moeten hiermee enorm oppassen.

 

Zodra het in Europa is en je het van een Europese distributeur koopt, heb je aan Sony helemaal geen boodschap. Tonnen jurisprudentie!

 

ik denk dat een keten als intertoys er meer schade aan oploopt als ze playstation producten niet meer kunnen verkopen als dat sony er schade van oploopt.

 

Naah. Sony is wel degelijk bang voor zulke grote retailers. Raken ze heel veel distributie kwijt als ze daar ruzie mee maken...

[pieter29]

Dat is goed om te horen. Als ik het goed begrijp kan sony mij helemaal niets maken als ik van europeese distributeurs afneem?

 

Hebben ze wel recht om mijn leveranciers op te vragen en evt facturen te overleggen? Dit is bij een collega gebeurd. Hij moest van sony zijn leveranciers ''verraadden'' en de geleden schade vor sce benelux(zijn verkochte aantallen) vergoeden.

Deze collega had ze via sony distribiteurs ingekocht.

[TwaBla]

 

Binnen de EU of beter zelfs de EER bestaat vrijhandel. Alles wat legaal aangeboden wordt binnen deze ruimte mag verhandeld worden. Sony is merkhouder maar ze kunnen hun merkrecht niet gebruiken om die handel tegen te gaan. Alleen wanneer producten van buiten de EEA komen.

 

Sony Corporation has successfully obtained a summary judgement against an On-line company which sold its PSP Games Console without their consent and before it was due for its European release. Nuplayer Ltd offered the console via importation from Japan where the PSP had already been released. Sony argued that the defendant had infringed a number of its registered Trade Marks and applied to the Chancery Division for relief. The defendant argued that it had not relied on any of the marks

in the course of trade and that it was prepared to obliterate all instances of the marks from the goods and packaging when importing the PSP so that they would no longer be used to guarantee the origin of the product.

 

In dealing with this issue the Court had to rule on whether a trade mark owner could prevent internet sales in the United Kingdom of parallel imports from outside the European Economic Area. The Court held that when goods were offered for sale, put on the market or imported, the proprietor’s exclusive rights in respect of the trade mark were infringed pursuant to Section 10

(4) of the Trade Mark Act 1994. This however only applied to goods which had not already been placed on the market in the European Economic Area by the owner.

 

Worst case: Sony sommeert je de verkoop te staken, jij laat het voorkomen en toont aan dat je binnen de EER ingekocht hebt bij een bedrijf dat actief is als Sony-distributeur.

 

Dan is een goeie advocaat trouwens wel handig. Is het je dat waard? Nee: dan niet zeuren...

[pieter29]

Je heb idd gelijk over het feit of het het waard is. Dit is idd nee. Het vervelende is dat je bijna letterlijk omzet de deur uit zit lopen omdat "de grote jongens" en ebay/markplaats wel doorverkopen.

 

iig weet ik nu wel hoe het zit qua rechten.

 

Bedankt voor de snelle en duidelijke antwoorden

 

[Hans v N]

Wat ik me afvraag is of je Sony aansprakelijk kan stellen voor gederfde omzet wegens het onrechtmatige "exclusief toestaan" van parallel import aan enkele grote spelers? Dit lijkt me niet redelijkheid en billijk.

 

Ik zou bewijs verzamelen van de verkoop, voor zover deze openbaar is (ebay en marktplaats kan je weinig mee, en hiermee Sony confronteren en een meteen een schadevergoeding vragen of permissie ook te verkopen.

 

Er leest hier vast een jurist mee die hier een mening over heeft. De brief lucht ook flink op lijkt me, nu zit je erbij en je kijkt ernaar.

[pieter29]

Hier heb ik inderdaad ook wel aangedacht maar dit gaat m.i wel erg ver. Denk dat Sony aansprakelijk stellen voor mijn omzet verlies een hoop trammeland gaat geven en ik hier als eenmanszaak te klein voor ben om echt gewicht achter te zetten.

 

Ben wel benieuwd of het inderdaad mogelijk is. Dus als er een jurist mee leest zou ik graag willen weten of ik een zaak als deze zou kunnen winnen mocht ik bv leveranciersen/of collega's mee krijgen om samen sony aan te klagen.

[r.i.p. Ruben van den Oord]

Een gederfde omzet claim wordt maar weinig in behandeling genomen. Er moet echt een onomstotelijk en keihard bewijs zijn dat het verlies van omzet het directe gevolg is van de handelingen van gedaagde. Alle indirect aanwijsbare omzetschade wordt vrijwel nooit toegelaten als productie.

[Hans v N]

Van claims voor de rechtbank wordt uiteindelijk niemand rijk, behalve de advocatuur, dus zover moet je het niet snel laten komen. Een brief echter met een claim kost vrijwel niets en het zal Sony op zijn minst aan het denken zetten. Zeker als je dat samen met andere shops doet. Het is ook niet goed voor het imago van Sony binnen het gamers / internet cirquit als er oneigenlijke of oneerlijke concurentie wordt toegestaan of zelfs gestimuleerd.

 

Het kan overigens ook nog zo zijn dat Sony het niet bewust toestaat maar niets kan doen tegen Intertoys omdat die legaal inkopen in de EU.

[pieter29]

 

Het kan overigens ook nog zo zijn dat Sony het niet bewust toestaat maar niets kan doen tegen Intertoys omdat die legaal inkopen in de EU.

 

Dit is inderdaad denk ik het geval. Daarom irriteerd het mij dat gameshops(oftewel kleine zelfstandige) direct beschuldigd worden van schending en paralelle inkoop terwijl zij dit eigenlijk niet eens doen door bij europeense distributeurs in te kopen. Zo'n brief van Sony waarin ze je sommeren om te stoppen je leveranciers te verraadden en de schade te vergoeden is dan ook erg intimiderend terwijl zo blijk in dit forum sony dit wettelijk niet eens kan onderbouwen. Intertoys zal echter hun advocaat laten kijken en snel concluderen dat ze niets fout doen en hun gewicht in de strijd goeien.

[TvG]

Het kan overigens ook nog zo zijn dat Sony het niet bewust toestaat maar niets kan doen tegen Intertoys omdat die legaal inkopen in de EU.

 

Dan kunnen ze altijd de leverende partij van Intertoys nog aanpakken. Het gaat bij parallelle import om EU-regels dus die zijn in principe overal gelijk. Het lijkt eerder te gaan om selectieve verontwaardigheid van Sony waar je helaas weinig tegen lijkt te kunnen doen.

 

J zou bij de zelfde partij als Intertoys moeten inkopen. Als ze jou willen "droogleggen" moeten ze bij die partij zijn waarmee ze indirect Intertoys raken.

[TvG]

Dit is inderdaad denk ik het geval. Daarom irriteerd het mij dat gameshops(oftewel kleine zelfstandige) direct beschuldigd worden van schending en paralelle inkoop terwijl zij dit eigenlijk niet eens doen door bij europeense distributeurs in te kopen. Zo'n brief van Sony waarin ze je sommeren om te stoppen je leveranciers te verraadden en de schade te vergoeden is dan ook erg intimiderend terwijl zo blijk in dit forum sony dit wettelijk niet eens kan onderbouwen. Intertoys zal echter hun advocaat laten kijken en snel concluderen dat ze niets fout doen en hun gewicht in de strijd goeien.

 

Wanneer jij aantoonbaar legaal binnen de EU inkoopt kan Sony m.i. jouw niets maken. Wel zal je met bewijzen moeten komen en dus je leveranciers moeten verraden. Sony zal dan met zijn claim naar die partij moeten gaan. Vraag blijft of je zin hebt in een juridisch gevecht met Sony...

[pieter29]

Ik zou natuurlijk kunnen aantonen dat ik legaal inkoop in de eu zonder mijn leverancier te geven bv via een notaris.

 

Stel nou dat ik ga verkopen en ik word ''betrapt''. Heeft Sony dan het recht om zomaar mijn leveranciers op te vragen? Moet ik dan gaan bewijzen dat ik ze legaal van de EU markt heb of moet Sony gaan bewijzen dat ik mij schuldig maak aan paralelle import en of merkrecht inbreuk. Ervan uitgaande dat ik Sony tegemoet kom door meteen te stoppen met verkoop.

[TvG]

Ja, ben geen jurist maar volgens mij moet je er rekening mee houden dat je leveranciers bekend moet maken. Wel dient Sony natuurlijk eerst aan te tonen dat je inbreuk maakt. In dit geval zou het om producten gaan die Sony hier nog niet voert dus is dat redelijk eenvoudig. In het verleden was er een zaak tussen Lancome en Kruidvat. Het Kruidvat ging zelfs zover dat ze codes van de verpakkingen haalde om de leverancier te beschermen/ af te schermen. Het Kruidvat heeft uiteindelijk verloren.

 

Een site met veel informatie over merkenrecht is: http://www.iept.nl/. Geen lichte kost!

[TwaBla]

Het is aan Sony om te bewijzen dat de producten van buiten de EER zijn ingevoerd, niet perse andersom. Zie ook de lopende zaak Lancaster versus ongenoemde webshop.

 

De rechtbank heeft Lancaster c.s. opgedragen te bewijzen, dat de beslagen producten door of met toestemming van Lancaster c.s. buiten de Europese economische Ruimte (EER) in de handel zijn gebracht. Het hof heeft de tegen dit oordeel gerichte grieven verworpen en de vonnissen van de rechtbank bekrachtigd.

 

Voorzover in cassatie van belang heeft het hof daartoe - samengevat - overwogen, dat allereerst op Lancaster c.s. als merkhouder de bewijslast rust dat de beslagen producten door of met toestemming van Lancaster c.s. buiten de EER in de handel zijn gebracht. Daarna kan volgens het hof pas de bewijslastverdeling met betrekking tot de wijze waarop de originele producten binnen de EER in de handel zijn gebracht, aan de orde komen.